沖突與互補(bǔ)：基督教哲學(xué)在中國

　　“基督教哲學(xué)”對(duì)中國人來說是一個(gè)陌生的字眼。這并不奇怪，很多西方人也不了解什么是基督教哲學(xué)，即使是基督徒也是如此；有些神學(xué)家雖然知道基督教哲學(xué)，但視之為陌路；還有不少哲學(xué)家對(duì)它有微詞。在我們這本談?wù)摶浇陶軐W(xué)與中國思想的論著之前，首先要交代三個(gè)問題：第一，“基督教哲學(xué)”的意義何在？第二，“基督教哲學(xué)”對(duì)于中國人來說有何意義？第三，我們將如何在中國實(shí)現(xiàn)“基督教哲學(xué)”的意義？第一節(jié)“基督教哲學(xué)”概念的意義什么是基督教哲學(xué)？可以從兩個(gè)角度回答這個(gè)問題：一個(gè)是歷史的角度，一個(gè)是理論的角度。我們先來看一看歷史上關(guān)于“基督教哲學(xué)”概念的爭(zhēng)論，在此基礎(chǔ)上再對(duì)這一概念的意義作一理論分析和概括?！盎浇陶軐W(xué)”這一概念似乎是順理成章的，正如人們很少質(zhì)疑“佛教哲學(xué)”、“伊斯蘭哲學(xué)”或“宗教哲學(xué)”等概念的合理性一樣。但是，精于概念梳理的西方哲學(xué)家從來就沒有放松過對(duì)“基督教哲學(xué)”是否可能這一問題的考查。從歷史上看，圍繞這一問題展開的爭(zhēng)論，比較大的計(jì)有三次：第一次發(fā)生在早期教父中間，第二次發(fā)生在本世紀(jì)初的新經(jīng)院哲學(xué)家中間，第三次發(fā)生在英美分析哲學(xué)家中間。我們可以看一看，從這三次爭(zhēng)論中，我們能夠得出什么樣的結(jié)論?；浇陶Q生伊始，耶穌和他的使徒都強(qiáng)烈地反對(duì)猶太教的法師和文人以及希臘哲學(xué)家的理性驕傲和文化歧視。使徒保羅在雅典與哲學(xué)家辯論，他引用經(jīng)文說：“我要滅絕智慧人的智慧，廢棄聰明人的聰明”（哥前1：18），他并警告信徒不要讓人“用他的理學(xué)和虛空的妄言，不照著基督，乃照著人間的遺傳和現(xiàn)世的哲學(xué)，就把你們擄去”（歌2：8）。大多數(shù)教父把保羅所反對(duì)的哲學(xué)理解為希臘人的哲學(xué)，他們針鋒相對(duì)地提倡“野蠻人的哲學(xué)”或基督教的哲學(xué)。但是，也有人從字面上理解經(jīng)文，把希臘哲學(xué)等同于哲學(xué)一般，因而籠統(tǒng)地反對(duì)一切哲學(xué)。德爾圖良就是其中的代表。他有一句名言：“耶路撒冷與雅典能有什么關(guān)系呢？”前者代表基督教信仰和經(jīng)文，后者代表希臘理性和哲學(xué)。基督教是否一定要在“耶路撒冷與雅典”兩者之間作非此即彼的選擇？這是關(guān)系到基督教是否能夠擁有自身哲學(xué)的問題。直到奧古斯丁那里，這些問題才有了當(dāng)時(shí)人們能夠普遍接受的答案，基督教哲學(xué)的合法性才被確定。奧古斯丁認(rèn)為，信仰與理性思維之間并沒有矛盾，因?yàn)樾叛鰧儆凇八枷搿狈懂?，但并非所有思想都是信仰，信仰只是“用贊同的態(tài)度去思想”；反之，用懷疑、批判和反對(duì)的態(tài)度去思想，都不是信仰，而且是與信仰相矛盾的。除了相同和相反這兩種關(guān)系之外，理性與信仰還有第三種關(guān)系，那就是目標(biāo)與路徑的關(guān)系。奧古斯丁把信仰所導(dǎo)致的理性知識(shí)叫做理解。他提出了一個(gè)著名口號(hào)：“信仰尋求理解”。這句話的意思并不是強(qiáng)調(diào)信仰的不足，并不是說沒有被理解的信仰只是剛剛起步的不成熟的信仰；奧古斯丁的意思是強(qiáng)調(diào)信仰對(duì)于理解的先在性。信仰之“尋求”有三個(gè)意思：第一，信仰是理解的出發(fā)點(diǎn)，第二，信仰是指導(dǎo)如何理解的方向，第三，信仰是達(dá)到正確理解的途徑。奧古斯丁本人對(duì)此的解釋是：“信仰尋找，理解找到，這就是為什么先知說：‘除非你們相信，你們將不會(huì)理解’。”奧古斯丁關(guān)于信仰與理解關(guān)系問題的論述為基督教哲學(xué)提供了神學(xué)上的依據(jù)，中世紀(jì)的基督教哲學(xué)家雖然在信仰與理解之間有不同程度的側(cè)重，但“信仰尋求理解”是他們的主調(diào)，從安瑟爾謨到阿奎那，莫不如此。

暫缺《沖突與互補(bǔ)：基督教哲學(xué)在中國》作者簡介