中國思想史（全三冊）

　　導(dǎo)論：思想史的寫法《導(dǎo)論》上下；原來分別放置在第一卷與第二卷前面，題為《思想史的寫法》和《續(xù)思想史的寫法》，目的是交代和說明研究角度、資料取舍、寫作思路，現(xiàn)在重印，把它們合在一卷，統(tǒng)稱《導(dǎo)論：思想史的寫法》。用“寫法”為題；并不是說這里討論的只是一種寫作策略，因為思想史的不同寫法背后?？偸怯胁煌挠^念、思路和方法，寫法的改變常常意味著思想史研究的觀念、思路和方法的改變。這里討論的就是一些關(guān)于中國思想史成哲學(xué)史研究中的一些重大理論和方法問題，比如思想史應(yīng)當(dāng)如何思考精英與經(jīng)典的思想世界和一般知識識思想與信仰世界，知識史與思想史之間應(yīng)當(dāng)如何互相說明，古代中國思想的終極依據(jù)或者說基本預(yù)設(shè)是什么；思想史應(yīng)當(dāng)如何改變過去的傳統(tǒng)寫法和充滿訓(xùn)導(dǎo)性的教科書式的章節(jié)結(jié)構(gòu)，以追尋思想史的真正脈絡(luò)和精神；思想史是否應(yīng)當(dāng)描述所謂“無思想”的時代，在無畫處看出畫來；作為歷史記憶的傳統(tǒng)知識和思想如何在重新詮釋中成為新的思想資源，又因此而產(chǎn)生了思想史的連續(xù)性；思想史研究中如何看待和使用考古發(fā)現(xiàn)與文物資料等等，最后，《導(dǎo)論》也討論了在后現(xiàn)代歷史學(xué)理論漸漸進(jìn)入中國的背景下，應(yīng)當(dāng)怎樣理解和限制這種理論資源的意義和邊界。第一卷：七世紀(jì)前中國的知識、思想與信仰世界本卷以個人的觀察角度與理解視野，對上古到七世紀(jì)以前的中國知識、思想與信仰的歷史進(jìn)行歷史的研究與描述。本書不僅關(guān)心古代中國精英與經(jīng)典思想的發(fā)展，而且分析這些思想得以形成與確立的知識來源和終極依據(jù)，不僅描述古代中國在七世紀(jì)以前的最深刻的思想，而且也描述這些思想的土壤的一般知識、思想與信仰的歷史。本卷改變過去作為教科書的思想史以人為中心的章節(jié)模式，引徵豐富的古代文獻(xiàn)，也參考現(xiàn)代中外研究成果，清理與敘述從上古以來到七世紀(jì)以前的中國人的知識、思想與信仰世界及其連續(xù)性歷史，目的是希望理解和說明，今天中國的思想傳統(tǒng)是如何從古代到現(xiàn)代被逐漸建構(gòu)起來的。第二卷：七世紀(jì)至十九世紀(jì)中國的知識、思想與信仰這一卷主要討論的是七世紀(jì)至十九世紀(jì)中國思想世界的最終確立和逐漸瓦解的過程。其實，現(xiàn)代中國人常常說的，也常?？梢愿惺艿降哪欠N所謂古代中國知識、思想與信仰的傳統(tǒng)，應(yīng)該說，并不是秦漢時代奠基的那種古代中國思想，而是經(jīng)過唐宋兩代相當(dāng)長時間才逐漸建構(gòu)起來的新傳統(tǒng)。在八世紀(jì)的社會變亂之后，由于一統(tǒng)而變得平庸的知識、思想與信仰世界再一次重新調(diào)整自己的思路，重新發(fā)掘歷史資源，圍繞著重建國家權(quán)威和思想秩序，人們借助舊學(xué)開出新知，提出了種種問題，終于在傳統(tǒng)中求新變，在宋代形成了以“理學(xué)”和“心學(xué)”為代表的新的知識、思想與信仰世界。在經(jīng)歷了“道統(tǒng)”與“政統(tǒng)”也就是文化權(quán)力和政論權(quán)力短暫分離的歷史后，十三世紀(jì)前后，中國確立了新的國家政治意識形態(tài)，也由于這種觀念的制度化和世俗化，在那個時代，形成了古代中國倫理的同一性?？墒?，經(jīng)過元明兩代，當(dāng)十六世紀(jì)的中國開始從“天下中心”的朝貢想象逐漸進(jìn)入“萬國”的時代，這種知識、思想與信仰世界卻漸漸出現(xiàn)了深刻的裂縫，盡管明清嬗代，曾經(jīng)有一度在表面上彌合了這種裂縫，暫時在公眾和政治話語層面上，重建了同一的思想，但是，這種公與私的領(lǐng)域之間已經(jīng)分裂的傳統(tǒng)終于在堅船利炮的壓力和誘惑中開始瓦解，特別是1895年中國被日本所敗，在憤激的心情和屈辱的感覺下，中國開始按照西方的樣式追求富強，從此走上了向西轉(zhuǎn)的不歸路，由此激蕩出現(xiàn)代中國的種種思想。<

　　葛兆光，清華大學(xué)教授。1950年生于上海。1978年考入北京大學(xué)中文系，1984年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系研究生班。 已出版的主要主要著作有：《禪宗與中國文化》、《道教與中國文化》、《漢字的魔方》、《想象力的世界》、《中國經(jīng)典十種》、《中國禪思想史》等。