西方社會(huì)學(xué)文選：英文版

　　《西方社會(huì)學(xué)文選（英文版）》為20世紀(jì)西方社會(huì)理論文選。全書分經(jīng)典與當(dāng)代兩大部分，當(dāng)代理論再分為美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)等四個(gè)小部分，選入過去100年在西方產(chǎn)生過最重要影響的歐美社會(huì)理論家50多位，文獻(xiàn)78篇?！段鞣缴鐣?huì)學(xué)文選（英文版）》可作為社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生的專業(yè)英語(yǔ)教材，也可用作社會(huì)科學(xué)的基本原典文獻(xiàn)。Anthony Giddens曾這樣區(qū)分“社會(huì)理論”和“社會(huì)學(xué)”，他將“社會(huì)理論”等同于各門社會(huì)科學(xué)所共同關(guān)注的論題領(lǐng)域，如行動(dòng)與行動(dòng)者的性質(zhì)，互動(dòng)與制度的關(guān)系等。而認(rèn)為“社會(huì)學(xué)”只是社會(huì)科學(xué)的一門分支，只關(guān)注“發(fā)達(dá)的”或現(xiàn)代的社會(huì)。本文選以“Social Theory”為篇名，依據(jù)了Giddens的這一分別，透過諸如行動(dòng)、自我、互動(dòng)、符號(hào)、結(jié)構(gòu)、知識(shí)、權(quán)力等具有分析性和實(shí)質(zhì)性意義的范疇在本文選所占之篇幅，表明了編者確定的重點(diǎn)，這些內(nèi)容也就是通常所謂“方法論”、“理論視角”或“理論范式”的問題。但這種分別不應(yīng)是僵硬的和機(jī)械的。離開西方現(xiàn)代社會(huì)的真實(shí)進(jìn)程和實(shí)質(zhì)分析，社會(huì)理論就將失去與生活世界的真實(shí)聯(lián)系，從而喪失解釋力量。正如 Hegel所堅(jiān)持的那樣，方法是貫穿于過程始終的精神，而非游離在外的竅門。Durkheim、Weber、Wallerstein、Giddens、Foucault、Baudrillard等人的社會(huì)分析同樣也是在對(duì)諸如“分工社會(huì)”、“官僚社會(huì)”、“現(xiàn)代世界體系”、“自反性現(xiàn)代性”、“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”及“擬像社會(huì)”的闡述中展開的，也就是說，這些有關(guān)現(xiàn)代西方社會(huì)的實(shí)質(zhì)理論本身具有方法論的意義。本文選參考了西方學(xué)者（主要為美國(guó)學(xué)者）編的社會(huì)理論文選，它們是： Talcott Parsons等編的Theories of Society（The Free Press，1961）；Randall Colllns編的Three Soc。ologlcalTraditions（Oxford University Press， 1985）； Lewis A．Coser等編的 Sociological Theory（Macmillan Publishing Co，Inc，1982），以及 Charles Lemert編的 Social Theory（Westview Press，1999）。本文選充分借鑒了這些文本對(duì)經(jīng)典理論的選擇成果，事實(shí)上在經(jīng)典篇目的確定和選擇上西方社會(huì)學(xué)界已經(jīng)形成高度共識(shí)，如Durkheim《宗教生活的基本形式》中的結(jié)論部分，Weber《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》的第一章“社會(huì)學(xué)的基本概念”，Mead《心靈、自我和社會(huì)》中“玩耍、游戲、普遍化他人”章節(jié)等，都是各選本必選篇目。在當(dāng)代理論方面，各選家的重點(diǎn)已顯分化，但仍然存有共識(shí)，如Parsons的單位行動(dòng)與模式變項(xiàng)理論，Berger和Luckmann的知識(shí)社會(huì)學(xué)的現(xiàn)象學(xué)界定，Levi－Strauss的神話的結(jié)構(gòu)分析，F(xiàn)oucault的真理與權(quán)力的談話等。本文選也參考了上述編者的工作，在這些方面我們的工作是分享而非原創(chuàng)。但這是一本編給中國(guó)學(xué)生閱讀的社會(huì)理論文選，因而在入選人物、篇目、文選結(jié)構(gòu)等方面都有異于上述文本的考慮和安排。首先，本文選是按年代與國(guó)家安排篇章次序和不同部分的，以期展現(xiàn)社會(huì)理論的發(fā)展脈絡(luò)和國(guó)別特點(diǎn)，而為中國(guó)學(xué)生提供把握理論脈絡(luò)的直觀時(shí)空框架。其次，本文選在國(guó)別分類中加入了學(xué)派分類，將入選人物依學(xué)派勾連起來，凸現(xiàn)理論傳統(tǒng)的源流與分合，減少了人物眾多無(wú)從入手的散漫性。這樣的學(xué)派分際之于具體人物不可能圓滿契合，削足適履亦恐難免，卻也不妨為理論學(xué)習(xí)的方便導(dǎo)引，無(wú)論如何在對(duì)20世紀(jì)主要社會(huì)理論傳統(tǒng)的認(rèn)定上仍然存在著基本的共識(shí)。最后，本文選入選人物是以一個(gè)中國(guó)學(xué)者的眼光選擇的，待入選人物的重要性很大程度上也是依據(jù)其在中國(guó)的影響力來判定的，并力求平衡地對(duì)待不同國(guó)家的入選人數(shù)，避免厚此薄彼，這對(duì)標(biāo)以“西方社會(huì)理論”的文選來說是一必不可少的要求。正是鑒于在美國(guó)學(xué)者編選的文本中德國(guó)與法國(guó)的篇幅顯得薄弱，本文選給予德法社會(huì)理論家更多的關(guān)注。我們選入不應(yīng)遺漏的 Scheler、Luhmann和 Danrendorf（德國(guó)）及 Touraine、Crozier和Boudon（法國(guó)） ；增加 Habermas、Giddens和 Bourdieu的篇幅。事實(shí)上， Parsons以后，法國(guó)和德國(guó)較之美國(guó)更應(yīng)被稱為社會(huì)理論富有活力的中心。本文選并不忽視美國(guó)社會(huì)理論的貢獻(xiàn)，戰(zhàn)后Parsons代表的美國(guó)社會(huì)學(xué)成為主流理論，“整個(gè)世界的社會(huì)學(xué)都為美國(guó)社會(huì)學(xué)所主宰，社會(huì)理論里深深地刻下了Parsons的印記”（Giddens語(yǔ)），它所占的篇幅仍是最大的一塊，但這不意味著Parsons仍然要占有最重的分量。今天我們應(yīng)該有足夠的眼光給予其他美國(guó)社會(huì)理論家更公正的關(guān)注，力求不遺漏當(dāng)代重要而活躍的美國(guó)社會(huì)理論家（如 COllins）。 Comte通常被視為西方社會(huì)學(xué)鼻祖，這種說法的象征意義遠(yuǎn)大于其實(shí)質(zhì)意義。Comte生活的時(shí)代誕生了現(xiàn)代意義的社會(huì)學(xué)，Comte自有貢獻(xiàn)，但比起Marx的貢獻(xiàn)來是微不足道的。19世紀(jì)社會(huì)學(xué)真正可稱為經(jīng)典的人物只有Marx一人。在Marx傳統(tǒng)之外，所有重要的社會(huì)理論傳統(tǒng)和主流學(xué)派都是在20世紀(jì)發(fā)展起來的。從這個(gè)意義上說，本文選不說包含了全部的“現(xiàn)代社會(huì)理論”，確也涵蓋了它的大部?！段鞣缴鐣?huì)學(xué)文選（英文版）》入選文獻(xiàn)，除已經(jīng)過了版權(quán)保護(hù)年限成為公眾共享的篇目外，我們都向作者或出版機(jī)構(gòu)申請(qǐng)重印許可。我們已經(jīng)得到下列作者的無(wú)償授權(quán)：法國(guó)巴黎索邦大學(xué) Raymond Boudon，法國(guó)國(guó)家研究中心 Alain Touraine和 Erhand Friedberg，英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院 Anthony Giddens，美國(guó)耶魯大學(xué) Jeffrey Alexander，賓夕法尼亞大學(xué) Randall Collins，加州大學(xué)伯克利分校 Nancy Chodorow等。在此謹(jǐn)向他們表示由衷的感謝。中國(guó)優(yōu)秀的大學(xué)都在倡導(dǎo)使用國(guó)外原版教材，編選《西方社會(huì)學(xué)文選（英文版）》算是一個(gè)積極的響應(yīng)，在我也是一個(gè)新的嘗試，期待海內(nèi)外方家不吝賜教。

　　于海：復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、系副主任。