亞里士多德全集（第三卷）

　　片斷：有事實(shí)可以證明，有時(shí)，雖然某種事情強(qiáng)烈地發(fā)生，人們并沒有感到激動或恐懼，但有時(shí)一些微不足道的小事卻使人受到極大刺激，身體變得和緊張、發(fā)怒時(shí)一樣。以下的事例更加顯然：任何可怕的事情都沒有發(fā)生，人們卻有受驚的感覺。如果是這樣，那么很顯然，說明靈魂的屬性依存于質(zhì)料。所以它們的定義必定會與此吻合，例如，忿怒是某個(gè)身體的運(yùn)動，或者是某個(gè)部分的運(yùn)動，或者是由于某種原因和目的所造成的某種狀態(tài)下的身體的功能。由于這個(gè)原因，研究靈魂，無論是研究所有靈魂還是某一類靈魂，乃是自然哲學(xué)家的事情。自然哲學(xué)家和辯證學(xué)家們所下的定義完全不同，如，忿怒是什么，后者認(rèn)為忿怒是對于報(bào)復(fù)的欲望抑或諸如此類的事情，而前者則把忿怒看作是血液的沸騰，或心臟周圍溫度的升高。一個(gè)回答的是質(zhì)料，一個(gè)回答的是形式和原理。如果事物存在著原理，那么它一定是存在于相應(yīng)的質(zhì)料中，例如將房屋定義為免遭風(fēng)吹雨淋日曬的掩體；而另一種則將房屋說成是石頭、磚塊和木料；還有的用為了達(dá)到這些目的并存在于這些質(zhì)料中的形式來定義。自然哲學(xué)家屬于哪一種人呢？是只關(guān)心質(zhì)料而忽略定義的人，還是只關(guān)心定義的人？抑或兩者兼而有之呢？其他的又是什么人呢？的確并不存在這樣的人，只關(guān)心質(zhì)料的屬性的不可分離性，或把屬性看作是不能與質(zhì)料分離的。自然哲學(xué)家所研究的是這種軀體或這類質(zhì)料的所有功能和屬性，其他屬性，則是別人的研究范圍。有些是技師的對象，也許是木匠，也許是醫(yī)生。有一些屬性本來是不可分離的，通過抽象而被當(dāng)作不屬于個(gè)別物體了，這是數(shù)學(xué)家的領(lǐng)域，第一哲學(xué)則研究那些被完全當(dāng)作分離的屬性。但我們必須回到正題上來。我們說過，靈魂的屬性和生物的自然質(zhì)料不能分離，它們的本性即存在于質(zhì)料之中，如忿怒和恐懼就是如此，就像直線和平面一樣是不可分離的。后記：后記通常的觀點(diǎn)認(rèn)為，亞里士多德常常是從無事實(shí)根據(jù)的假定出發(fā)探討宇宙萬物的起源。這個(gè)事實(shí)與人們將亞里士多德的思想僅僅局限于《形而上學(xué)》和《物理學(xué)》有著密切關(guān)系。然而，亞里士多德關(guān)于自然哲學(xué)的許多篇章中，根源于實(shí)際的科學(xué)觀點(diǎn)隨處可見，《亞里士多德全集》第三卷便是一個(gè)極好的例證。第三卷收入亞里士多德關(guān)于自然哲學(xué)方面的文章共十篇，集中討論了生命本原及其現(xiàn)象。除《論氣息》為匿名者偽托外，其余均出自亞里士多德。根據(jù)問題分類可歸為三組?！墩撿`魂》、《論感覺及其對象》、《論記憶》探討靈魂的本質(zhì)、功能以及靈與肉所分有的生命能力?！墩撍摺贰ⅰ墩搲簟?、《論睡眠中的征兆》三篇短文組成一個(gè)具有內(nèi)在聯(lián)系的整體。《論生命的長短》、《論青年和老年論生和死》及《論呼吸》涉及的是生理學(xué)方面的內(nèi)容，討論了生命在有機(jī)體內(nèi)是如何得以維持以及導(dǎo)致死亡的原因是什么等問題。雖然這幾篇短文存在著明顯的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，但令人驚訝的是，他在觀察條件極不完備的情況下竟然作出了許多和科學(xué)事實(shí)極其相似的猜測?！墩摎庀ⅰ冯m然是一偽作，但由于作者對亞里士多德的許多觀點(diǎn)十分熟悉，仍不失為研究亞里士多德思想的有用文獻(xiàn)。第三卷譯稿初成于1990年4月，那時(shí)恩師苗力田教授病恙在身，但先生不辭疾勞，對譯稿紙繆處加以訂正，疏漏處予以增益。此外，本書的問世得到中國人民大學(xué)出版社的鼎力相助，李艷輝君為譯稿加工潤色，出力甚多，在此謹(jǐn)致謝悃。秦典華1991年12月2日

暫缺《亞里士多德全集（第三卷）》作者簡介