知識(shí)分子

　　在保羅·約翰遜的這部《知識(shí)分子》中，作者詳盡地展示和評(píng)說(shuō)了盧梭、雪萊、易卜生、托爾斯泰、海明威、布萊希特、羅素、薩特、埃德蒙·威爾遜、維克多·高蘭茨、莉蓮·海爾曼等十多位人文知識(shí)分子不為人知的私生活，它們往往作為陰暗面從他們的神化了的生活當(dāng)中被剔除或掩蔽。這些在近代、現(xiàn)代和當(dāng)代市俗化的知識(shí)分子難免有這樣那樣人性的弱點(diǎn)，這是寬容的當(dāng)代所能接受的，甚至成為他們?nèi)诵载S富的佐證，成為他們神話的光環(huán)。但是，約翰遜在此揭露的這些弱點(diǎn)的意義在于，它們使以上的知識(shí)分子的所思所想成為了自欺欺人的謊言，使他們的生活格外夸張、矯情和不真實(shí)，變得虛偽；甚至使他們的所思所想變成帶有妄想癥色彩的、脫離生活和實(shí)際歷史、社會(huì)、人性狀態(tài)的謬論。全書(shū)讀來(lái)十分過(guò)癮，不時(shí)讓人感到酣暢淋漓。但是，人文知識(shí)分子具有自己的身份并非只是由于自己的私生活。在揭露陰暗面的同時(shí)，人們也能找出同樣多的事實(shí)來(lái)證明這里不少人真誠(chéng)的光明一面；另外，十多個(gè)知識(shí)分子并不能證明約翰遜想要說(shuō)明的道理在概率上的可信性。人文知識(shí)分子的思想一般是在純粹精神的層面上展開(kāi)的，大多不以現(xiàn)代意義上的社會(huì)科學(xué)為依托，因此思想和結(jié)論的理想性往往大大超過(guò)現(xiàn)實(shí)感；加上固執(zhí)己見(jiàn)的“普遍性”、偏于一隅的“絕對(duì)性”和或多或少精神上的變態(tài)，他們敘述的話語(yǔ)大都是謊言——一種高級(jí)的、極易欺騙人的、甚至自欺的謊言。但人們有時(shí)會(huì)情不自禁地愛(ài)上這種謊言，把它們作為對(duì)令人不滿的現(xiàn)實(shí)的替代品。在對(duì)現(xiàn)實(shí)和自我的超越中，人們常常陷于其中，甚至生活在其中。隨著社會(huì)的巨大變化，人文知識(shí)分子的性質(zhì)和功能也應(yīng)該并正在隨之發(fā)生巨大變化。傳統(tǒng)一元論和絕對(duì)主義，帶有鮮明的立法、救世色彩的知識(shí)分子正在被多元論的和相對(duì)主義的，帶有民主色彩的，懂得對(duì)話交流的知識(shí)分子所替代。那末，人文知識(shí)分子的角色應(yīng)該是什么呢？知識(shí)分子的形態(tài)很多，有人文的、社會(huì)科學(xué)的、自然科學(xué)的，以及混合型的。作為人文知識(shí)分子，他依然是批判者，而非現(xiàn)成體制的盲目順應(yīng)者和意識(shí)形態(tài)的制造者，不過(guò)，他的批判不是為社會(huì)和人性立下普遍、必然的模式和規(guī)律，以及鐵的道德信條，而是以自己的思想保持著人的思維的獨(dú)創(chuàng)性的空間；以自己的思想建立人際真實(shí)的言語(yǔ)交流基礎(chǔ)；以自己的思想維護(hù)思想、文化的多元化和各種思想、文化的共生共存。他是“無(wú)知的”蘇格拉底，而不是“無(wú)所不知的”柏拉圖。在此，他代表著社會(huì)和人的良知，這使他在公共層面上得以生存；但作為一個(gè)知識(shí)分子，他又必須是某個(gè)人文知識(shí)領(lǐng)域、甚至社科領(lǐng)域的創(chuàng)造者、發(fā)現(xiàn)者和闡釋者，因此他又代表著社會(huì)和人的某個(gè)方面的理性，使他可以在知識(shí)體制的內(nèi)部層面上生存。否則，他的社會(huì)良心、批判精神將失去安身立命之處。對(duì)人文知識(shí)分子來(lái)說(shuō)兩者缺一不可。不過(guò)這一切都是在一個(gè)特定的知識(shí)共同體內(nèi)部展開(kāi)的，他的聲音只是知識(shí)分子群體、乃至人文知識(shí)分子群體中的一種，而不再是普遍的話語(yǔ)和詮釋。這就是當(dāng)代人文知識(shí)分子的處境。<

暫缺《知識(shí)分子》作者簡(jiǎn)介