福柯

　　就學(xué)術(shù)領(lǐng)域來看，幸好還有許許多多踏實做學(xué)問的人在。盡管一時間沒有那樣“制作”得熱鬧，但功夫下去了，自然就有成果出來。有成果，不一定就抱個金娃娃，不一定“一鳴驚人”，對別人的研究工作有幫助，就很好。福柯是法國本世紀的重要大家，他的書很難讀。我起初讀他的書很不得要領(lǐng)，他的《知識考古學(xué)》我讀了好幾遍，仍把握不住，那時參考書也少——王治河的書那時寫出來就好了——靠自己慢慢捉摸?；叵胛易x胡塞爾、德里達的書都有這種情形；說來奇怪，讀海德格爾的書好一點，但也不斷遇到困難的問題，有時還需要和別人討論。自己讀不懂的書，不要輕易去否定它，不要輕易下斷語，因為讀不懂，不一定是書的問題，有時是自己的問題，一般說，應(yīng)先考慮是不是自己沒有弄懂。尤其是對待重要的書，應(yīng)有個謙虛的態(tài)度，更不要說是古典著作了。當然，這些著作不是不許批評，不是要人做沒有創(chuàng)造性的書呆子；但“創(chuàng)造性”并不是懸在空中的，懸在空中的“創(chuàng)造性”，或許有些“聰明”。卻還談不到“學(xué)問”。王治河是做學(xué)問的人，他這本討論?？碌臅窍铝撕艽蠊Ψ虻?，他從?？碌纳?、著作人手，討論了?？碌摹翱脊艑W(xué)”、“譜系（書中用‘系譜’）學(xué)”、理性與非理性的關(guān)系、人道主義的問題、話語與權(quán)力，以及福柯和海德格爾的關(guān)系等，所涉及的都是難度很大的、對中國學(xué)術(shù)界來說是相當新的問題。過去研究得不太夠，大概就世界范圍說也是相當“先鋒”（前衛(wèi)）的，討論起來要有相當?shù)墓α?，研究性是很強的?/div>