我們人民：憲法變革的原動力

志謝(1)
譯者序(1)
第一部分 建國時期
第一章 高級法的創(chuàng)制(3)
先知的預言(3)
《我們人民：憲法的根基》一書(4)
法律職業(yè)者的描述：關于重建和新政的主流法律理論(6)
超越憲法第5條(13)
重建開創(chuàng)的憲法改革模式(16)
從重建到新政(21)
從羅斯福到里根及其后(24)
超越形式主義(25)
第二章 建國時期憲法的重構(29)
“會議”蘊含的智慧(29)
問題之所在(31)
彩車效應(36)
發(fā)出憲法改革的信號問題(37)
費城制定會議提案及決定該提案命運的憲法批準程序(48)
憲法的批準：各州中的制度彩車(59)
憲法的鞏固(66)
從實踐到理論(69)
第三章 作為憲法改革先例的1787年憲法(71)
方法論問題(71)
憲法第5條的含義(72)
制憲會議的含義(83)
重讀憲法文本：憲法改革實踐合法化的動力之源(87)
建國時期憲法的缺陷(90)
這是法律嗎?(93)
第二部分 重建時期
第四章 法律形式主義者的兩難處境(101)
一個尚未提出的問題(101)
1865年12月(102)
南部各州喪失重返國會之資格的根據(106)
南部各州法律地位的恢復及其自相矛盾的根據(107)
兩難之二：憲法第14修正案的批準(115)
斬斷戈爾迪之結(118)
戰(zhàn)爭造就了憲法第13、14修正案?(121)
沉寂之聲(123)
第五章 總統(tǒng)領導權(128)
從建國時期憲法到重建時期憲法(133)
第一階段：總統(tǒng)選舉發(fā)出的憲法改革信號(139)
第二階段：憲法修正案的提出(147)
總統(tǒng)領導權對憲法批準程序之影響(152)
非常規(guī)的憲法第13修正案的批準過程(162)
憲法改革的鞏固(169)
非常規(guī)的憲法改革之舉的保守性一面(172)
第六章 制憲會議/國會(172)
此為何時?(175)
總統(tǒng)領導權的作用(178)
發(fā)出憲法改革的信號階段(186)
提出憲法改革的動議階段(191)
決定憲法改革命運的選舉(197)
法律條文主義的反思(200)
第七章 人民授權的含義：1866年中期選舉內涵的詮釋(200)
一次決定憲法改革命運的選舉?(202)
約翰遜的法律形式主義觀點(204)
捍衛(wèi)人民授權的制憲會議/國會(210)
國會與憲法批準程序的國家化(219)
三足鼎立的先例(222)
第八章 偉大的變革(222)
憲法第14修正案的批準與鞏固(226)
漸露端倪的挑戰(zhàn)(228)
總統(tǒng)的反擊(233)
撲朔迷離的1867年選舉(234)
國會的對抗(239)
麥克卡德爾案(243)
彈劾案(247)
批準憲法修正案斗爭的延續(xù)(250)
西華德的最終立場(251)
憲法第14修正案的鞏固：1868年選舉(255)
憲法第14修正案的鞏固與最邦最高法院(264)
常態(tài)政治的回歸(269)
超越托克維爾(273)
第三部分 現代時期
第九章 從重建到新政(273)
方法論問題(273)
對法律形式主義的正式否定(278)
重建與新政之間的相似之處(283)
憲法第5條的視角(285)
類修正案賴以存在的政府部門結構(288)
反觀重建(290)
第十章 反思新政(295)
總統(tǒng)領導權的勃興(295)
發(fā)出憲法改革信號的選舉(297)
日漸成型的憲法改革方案(302)
憲法改革方案的改善(306)
決定憲法命運的選舉(324)
第十一章 胎死腹中的憲法修正案(331)
嚴格形式主義：新政憲法改革的必由之路?(331)
總統(tǒng)的動議(335)
公眾的討論(344)
參議院聽證會(349)
及時轉向--及其他替代性方案(354)
嚴格條文主義視角的重新考察(364)
第十二章 傳統(tǒng)的再現還是創(chuàng)新?(367)
為聯(lián)邦最高法院的“及時轉向”申辯(367)
新政憲法原則的批準與鞏固(372)
參議院的批準以及認可法官任命的選舉(375)
革命性的法院判決意見(381)
結論：創(chuàng)新還是傳統(tǒng)的再現?(400)
第十三章 憲法的重塑(406)
規(guī)則、實踐與原則(406)
深層的結構(408)
憲法的身份(410)
從羅斯福到里根--及其后(412)
常規(guī)的與以改革為目的的聯(lián)邦最高法院法官任命(415)
凱西案的含義(420)
為改革目的而任命法官的做法有何不妥?(427)
為改革目的而任命聯(lián)邦最高法院法官的做法需要改革嗎?(429)
虛擬的憲法改革例證(435)
人民主權的動議(438)
法學理論上的疑點(439)
索 引(445)
譯后記(481)