公共性與公共知識分子

　　本書收錄了12篇關(guān)于“公共知識分子與現(xiàn)代中國”國際研討會的學(xué)術(shù)論文。書中探討了知識分子的公共性，說明知識分子群并未消失，并試圖把知識分子放在公共生活里重新定位。

　　許紀霖，華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代思想文化研究所研究員，歷史系教授。TOP目錄 拉塞爾·雅各比回歸公共生活陳來儒家思想傳統(tǒng)與公共知識分子——兼論現(xiàn)代中國知識分子的公共性與專業(yè)性許紀霖從特殊走向普遍——專業(yè)化時代的公共知識分子如何可能？陸建德知識分子與“地之靈”馮克利反知識分子的知識人——哈耶克的知識分子批判評析羅崗 “被壓迫者”的知識如何可能——知識與知識分子問題之再思 于奇智造反與理性——論薩特的知識分子政治實踐觀 江宜樺公共領(lǐng)域中理性溝通的可能性 章　清近代中國對“公”與“公共”的表達 高力克五四知識分子的公民觀黃樂嫣中國知識界：共同體追求中的分歧吳冠軍什么是“左翼”？——知識分子的場域與實踐作者簡介 編后記 TOP書摘書摘在普遍知識分子之中，除了傳統(tǒng)知識分子之外，還有另外一種有機知識分子。他們與傳統(tǒng)知識分子有很多共同的地方，都相信有普遍的真理或正義存在，知識分子可以面對所有的人發(fā)言。但如果說知識分子確信自己是自由的、超脫的，可以超越于一切階級之上，代表著社會一般的公共利益的話，那么，有機知識分子則認為在一個階級分化的社會中，知識分子總是與各種利益集團無法分離，總是代表著某一個階級或階層的聲音，所以有機知識分子應(yīng)該看清哪個階級代表著歷史的未來，承擔(dān)著世界拯救者的使命，并且自覺地充當這個先進階級的代言人?；蛘哒f，知識分子應(yīng)該永遠站在底層受壓迫的民眾一邊，為底層民眾的反抗壓迫而呼吁吶喊。在某種意義上說，第二次世界大戰(zhàn)以后的薩特，就是屬于這樣的有機知識分子。他相信，個人雖然是絕對自由的，但相互之間的競爭，使得每個人又是孤獨的，陷入所謂的“惰性實踐”。個體為了克服孤獨和惰性實踐，只有靠統(tǒng)一于一個意志之下、朝著同一個目標的運動。他試圖將個人的自由同無產(chǎn)階級的解放、底層民眾的反抗融合起來。①不過，有機知識分子這樣的代言人意識正如布爾迪厄所指出的，是一種虛幻的神話，這樣的神話將知識分子看成是某個“普遍階級”的同路人。但這些“普遍階級”，對知識分子來說不過是一具稻草人而已。因為實際上不是“普遍階級”指定了知識分子，而是知識分子指定了“普遍階級”，知識分子依然將自己看成是普遍性的最終裁決者。①利奧塔也表達了類似的看法，他批評薩特說：在現(xiàn)實中已不再出現(xiàn)普遍的主體——受害者，讓思想能夠以它的名義提出一種同時是“世界的構(gòu)想”（尋找名字）的控訴。薩特試圖采納“社會經(jīng)濟地位最低下”的階層的觀點以引導(dǎo)自己穿過各種不正義的迷宮，但歸根結(jié)底，這一階層不過是一個消極的、無名的、經(jīng)驗的存在。②有機知識分子通常都會表現(xiàn)出民粹主義的傾向，將底層民眾的道德感和正義感抽象地加以美化，但一談到具體的民眾，他們又表現(xiàn)出極端的鄙視和不信任，認為他們無法表達自己、代表自己，需要像自己這樣的有機知識分子來為民眾伸張利益，發(fā)出聲音。但在?？驴磥?，這樣的矛盾背后事實上蘊含著某種壓抑機制，有機知識分子暗中參與了阻止民眾正當表達的權(quán)力機制。在經(jīng)歷了法國1968年的五月風(fēng)暴以后，?？骂H有感慨地說，過去知識分子總是以為他們有義務(wù)向那些看不清真相的民眾說話，以他們的名義表達真理、良知和雄辯?，F(xiàn)在，知識分子發(fā)現(xiàn)群眾并不需要通過他們來認識，他們能把自己認識得比知識分子更完美、更清晰，也表達得更好。相反的是，妨礙民眾表達的，是一種自上而下的查禁權(quán)力，一種在社會網(wǎng)絡(luò)中無所不在的權(quán)力。知識分子本身就是這一權(quán)力系統(tǒng)的一部分，甚至連他們是“社會良心代言人”這一觀念，也成為這一權(quán)力系統(tǒng)的一部分，因為它阻止了民眾直接表達的正當意愿。因此，?？抡J為，知識分子的真正作用不是在于為民眾代言，而是與身臨其中的權(quán)力形式作斗爭，揭示知識話語與權(quán)力統(tǒng)治之間的隱蔽關(guān)系。有機知識分子之所以將希望寄托在某個階級或底層民眾身上，乃是相信他們代表了歷史發(fā)展的總體目標。這樣的歷史主義繼承了基督教的傳統(tǒng)，以為未來是一個有價值的存在，歷史是有目的的。為了這樣一個歷史的終極目的，整體的革命是需要的，哪怕革命要付出血腥和暴力的代價。薩特當年就為這種伴隨著恐怖和暴力的革命合理性作出過辯護。但曾經(jīng)是薩特親密戰(zhàn)友的加繆（Albert Camus），以人道主義的存在主義立場批評薩特，他認為薩特的這種與革命攜手的存在主義也是一種神化，“是對歷史的神化，因為把歷史看成是惟一的絕對。人不再信上帝，而是信歷史?！痹诩涌娍磥?，有機知識分子所作的反抗只是一種“歷史的反抗”，是以革命的名義而進行的反抗，因為上帝不存在了，為了某種遙遠的歷史目的，一切都是容許的，包括謀殺、血腥和暴力。但加繆堅定地認為：世界的荒謬是不可能徹底消除的，上帝不存在，并不意味著一切都是容許的。真正的反抗者，也就是“形而上學(xué)的反抗”，既是一個說“不”的人，也是從一開始行動就說“是”的人，他知道行動的邊界在哪里。與尼采的虛無主義不一樣，反抗最后要服從正義的法則。世界上惟一嚴肅的哲學(xué)問題是自殺，而惟一真正嚴肅的道德問題是謀殺。為了永遠忠實于大地，我們只有選擇正義和符合人道主義的反抗。在當代西方，像薩特那樣寄希望于整體目標和宏大運動的有機知識分子已經(jīng)衰落，從事社會運動的知識分子開始與各種各樣局部的、邊緣的抗議運動相結(jié)合，比如女權(quán)運動、同性戀運動、保護生態(tài)運動等等。這些新式的運動在表現(xiàn)形式上多樣化，不再尋求統(tǒng)一的理論、法律和解決方法。不能創(chuàng)造持久的組織形式，也缺少一種能把各種團體和運動聯(lián)合起來的統(tǒng)一的意識形態(tài)。有機知識分子后現(xiàn)代化了，與元話語和整體性目標失去了聯(lián)系，變成為具體的、局部的利益和目標而奮斗的邊緣運動人士。無論是傳統(tǒng)知識分子，還是有機知識分子，作為一個福柯意義上的普遍知識分子，他們都有一種強烈的天職感：聽從理性、真理、正義、良知或階級的召喚，為拯救人類整體命運的神圣使命而奮斗。只要有普遍知識分子存在，有普遍的理性和階級意識存在，這樣的社會依然不是完全世俗化的社會，依然帶有世俗化的神魅。然而，當后現(xiàn)代終于來臨，當專業(yè)統(tǒng)治驅(qū)逐了天職的神魅，代之以世俗的志業(yè)感（vocation）的時候，知識分子將何以自處？將以什么樣的姿態(tài)參與公共？于是，新的知識分子出場了。四、特殊知識分子是否可能？特殊知識分子是福柯提出來的，相對于普遍知識分子而言。如果說普遍知識分子是一些喜好談大問題的文人、作家的話，那么特殊知識分子只是一些專家、學(xué)者，他們關(guān)心的是在具體的領(lǐng)域中如何解構(gòu)整體的權(quán)力。福柯本人就是特殊知識分子的一個典型。?？率紫炔⒉徽J同自己是一個知識分子那種普遍的、純粹意義上的知識分子，他說，我從來沒有碰到過知識分子，只遇到過許多談?wù)摗爸R分子”的人。知識分子根本不存在，在現(xiàn)實生活中，只有具體的知識分子，比如寫小說的作家、繪畫的畫家、作曲的音樂家、教書的教授或經(jīng)濟領(lǐng)域的專家。這些人就是?？滤f的特殊知識分子。①特殊知識分子首先是質(zhì)疑普遍性的人。②普遍知識分子的腦海里始終存在著一個神圣的普遍觀念，希臘智者、猶太先知、羅馬立法者這些形象在普遍知識分子那里揮之不去。但特殊知識分子嘲笑這些形象的虛妄，那統(tǒng)統(tǒng)都是意識形態(tài)的幻覺而已。普遍知識分子是為未來生存的，為了未來，可以犧牲今天。而特殊知識分子不相信未來，他們是為此時此刻而活著的人。與當下的那些俗儒不一樣，特殊知識分子不是安于現(xiàn)狀，在現(xiàn)存秩序下謀取可憐的生計，他們在某一點繼承了普遍知識分子的歷史傳統(tǒng)，那就是批判性。同樣是對權(quán)力的批判，特殊知識分子的批判與普遍知識分子大不一樣，后者相信自己是外在于現(xiàn)實權(quán)力系統(tǒng)的，自己所掌握的理性、真理和正義，是與權(quán)力相對的偉大力量。但在特殊知識分子看來，真理與權(quán)力不可分割，任何權(quán)力的背后都有一個關(guān)于真理的話語系統(tǒng)支撐著它，給予權(quán)力以合法化，而真理之所以是真理，也是因為在現(xiàn)實關(guān)系中體現(xiàn)了一種權(quán)力的關(guān)系。因此，作為知識與真理生產(chǎn)者的知識分子內(nèi)在于權(quán)力之中，是權(quán)力的幫閑。③……TOP 其它信息 裝幀：平裝頁數(shù)：319版次：1開本：0開