作為國家人文社會科學重點研究基地，教育部與南開大學共建的政治經濟學研究中心于2000年承擔了教育部人文社會科學重大項目''''面向21世紀政治經濟學創(chuàng)新''''。經過近三年的努力，項目基本完成，現(xiàn)在奉獻給讀者的''''面向21世紀政治經濟學創(chuàng)新''''叢書就是該項目的最終成果的主要部分。此外，作為該項目的研究成果，還發(fā)表了多篇論文，撰寫了內部研究報告，研究所得出的一些重要觀點和思想還吸取到高等學校經濟學類核心課程面向21世紀教材《政治經濟學》中。在這個項目的研究過程中，我們特別注重把握兩點：一是與過去的世紀相比，究竟什么因素對21世紀經濟運動進而對政治經濟學理論的發(fā)展將產生最重大而深遠的影響；二是在這些因素的影響下，政治經濟學理論應該和可能發(fā)生什么變化，取得那些創(chuàng)新。這兩點，實際構成了本書的研究主線和中心。關于第一個問題，本書在對20世紀末21世紀初世界出現(xiàn)的繁雜眾多的現(xiàn)象的分析的基礎上，認為信息革命的發(fā)生和知識經濟的出現(xiàn)，是對世界經濟發(fā)展最具深遠影響的、最具革命性的大事件，它已經、正在、并將持續(xù)地對經濟乃至對人類社會各個領域發(fā)生實質性的影響，使經濟關系社會關系發(fā)生重大的變革。在這樣的變革面前，許多傳統(tǒng)的政治經濟學理論會顯得蒼白無力，而新理論的產生則是勢在必然了。對于信息革命的意義，理論界基本已成共識，歧義不大。有一位學者在他的著作中寫道：''''在人類歷史的長河中，從來沒有什么像信息技術對社會發(fā)展進步產生這么大的影響''''。他引用美國阿斯本研究所發(fā)起并組建的專門研究信息問題的小組在《知識經濟：21世紀信息時代的本質》中探討信息技術未來的影響時話說：''''信息和技術正在取代資本和能源而成為能創(chuàng)造財富的主要資產，正如資本和能源在300年前取代土地和勞動力一樣。而且20世紀技術的發(fā)展，使勞動由體力變?yōu)橹橇?。產生這種現(xiàn)象的原因，是由于世界經濟已變成信息密集型的經濟，信息技術具有獨特的經濟屬性。''''①對于知識經濟，人們的認識已經經歷了一個過程。20世紀80年代初美國學者阿爾溫。托夫勒就提出知識對于國民經濟具有重要地位；約翰。奈斯比特提出知識是社會經濟的驅動力；９０年代Ｃ。溫斯格和Ｗ。布拉馬共同提出知識經濟的概念。但對于什么是知識經濟，學者們認識并不統(tǒng)一。有人認為，知識經濟即以知識為主要資源以知識密集為生產特點的經濟，持這樣觀點的學者把人類社會經濟發(fā)展分為三個階段：農業(yè)經濟、工業(yè)經濟和知識經濟。農業(yè)經濟以原材料為主要資源，是勞動密集型經濟；工業(yè)經濟以能源為主要資源，是資本密集型經濟；知識經濟以知識、信息為主要資源，是知識密集型經濟。②比較多的學者則把以美國９０年代經濟為典型特征的經濟看作是知識經濟，所以知識經濟與新經濟往往被通用。''''新經濟''''概念，最早出現(xiàn)于美國《商業(yè)周刊》1996年12月30日發(fā)表的一組文章中，其含義是一種面向全人類的可持續(xù)發(fā)展的經濟，是以信息革命和全球市場為基礎的經濟，是產業(yè)結構不斷調整和優(yōu)化并上了臺階的經濟，也是''''市場十制度''''的現(xiàn)代市場經濟體制日趨成熟的經濟。有的學者將新經濟進行了廣義與狹義的區(qū)分。從廣義上講，新經濟是指90年代以后美國經濟在技術進步與全球化共同作用下所表現(xiàn)出的一種新狀態(tài)：即經濟出現(xiàn)持續(xù)的高增長、低通脹和低失業(yè)，且持續(xù)9年多，這為以往的經濟理論（失業(yè)與通脹反向相關）所無法解釋，因而被稱為''''新經濟''''。從狹義上講，是指以信息、網絡業(yè)為代表的''''新科技產業(yè)''''。美國前總統(tǒng)克林頓在一次公開演講中說，新經濟就是以知識為基礎的知識經濟，特別是以現(xiàn)代高新技術經濟為基礎的知識密集型經濟。無論廣義還是狹義，技術進步與經濟的全球化都成為這一概念不可或缺的內涵。對于新經濟的特征，國內外學者都進行了大量的研究。美國學者斯帝芬·謝波德提出新經濟具有六大特征：實際國內生產總值（GDP）大幅度增長、公司運營利潤上漲、失業(yè)率低、通脹率低、進出口之和占GDP的比例上升，GDP增長中高科技的貢獻度比重上升。美聯(lián)儲主席格林斯潘對美國''''新經濟''''特征也做了大致的描述。他說：''''現(xiàn)在已經越來越難否認近年來出現(xiàn)的情況同典型的戰(zhàn)后商業(yè)周期有若干深刻的差異。不僅經濟擴張達到了創(chuàng)紀錄的長度，而且它已經做到比預期的經濟增長更為強勁。''''從他們的描述中可以看到，''''新經濟''''最主要的表現(xiàn)是經濟穩(wěn)步、溫和、適度地增長。我國的學者對新經濟的特征作了如下概括：1、新經濟是知識經濟。新經濟中經濟的增長主要依賴于知識的生產、傳播和應用，知識會成為最關鍵的生產要素，盡管資本仍然還是重要資源，但其重要性會趨于降低；知識產品在社會生活中的應用會更加廣泛，資本最終將蛻變?yōu)橹R的一種功能。2、新經濟是創(chuàng)新經濟。首先是觀念的創(chuàng)新。在新經濟時代，信息技術和互聯(lián)網使人類的交往方式發(fā)生改變，使交往距離消失，使傳統(tǒng)的連續(xù)性被打破，因此，需要用新的視角去觀察、理解事物的發(fā)展過程。如果不能更新觀念，就會被新經濟拋棄。其次是運行模式的創(chuàng)新。包括制度、行為、組織結構等，只有運行模式不斷創(chuàng)新，經濟和社會才會充滿生機和活力。再次是技術的創(chuàng)新，只有技術的創(chuàng)新，才能不斷創(chuàng)造出新的市場需求，誘導出新的生產與競爭，推動經濟不斷發(fā)展。3、新經濟是數(shù)字經濟。在舊經濟中，信息是模擬信號。在新經濟中，信息處于數(shù)字形式之中。當信息通過數(shù)字網絡變得數(shù)字化和通訊化時，一個新的世界就展現(xiàn)出來了，許多不同形式的信息可以被合成、創(chuàng)造，深刻影響商務和人類生活的許多方面。類將能夠穿越時間和空間進行交流。4、新經濟是網絡經濟。一方面越來越多的公司將圍繞著網絡經濟進行改組和調整，另一方面從發(fā)明創(chuàng)造、設計規(guī)劃、生產銷售到售后服務等各個環(huán)節(jié)，都會越來越與網絡緊密相聯(lián)。③我們認為，知識經濟作為經濟學的范疇，應該是對經濟現(xiàn)象的概括和理論抽象。這種概括和抽象并不局限于對一種經濟現(xiàn)象的描述，而更重要的是要為分析這一經濟現(xiàn)象對整個經濟制度、經濟發(fā)展、經濟運行所帶來的影響提供思路和工具。從這樣的意義上說，本書賦予知識經濟這樣的含義：知識經濟就是以現(xiàn)代信息技術為基礎的知識密集型經濟。對知識經濟的理解，最重要的是要把握兩個要點：第一，知識經濟是科技革命的產物，是發(fā)端于20世紀以信息技術為標志的科學技術在經濟中應用所形成的新型經濟。在這個意義上，知識經濟是信息技術革命的代名詞，屬于生產力范疇。第二，知識經濟是以知識為主要生產要素的經濟。由于信息技術是知識經濟的最重要推動力，而對信息技術的掌握和應用需要知識，所以相對與人類經濟發(fā)展所出現(xiàn)的勞動密集型經濟、資本密集型經濟而言，知識經濟是知識密集型經濟，在知識密集型經濟中，知識的作用比以往任何時候都顯得重要，以至于成為最重要的生產要素。知識經濟對社會經濟發(fā)展和政治經濟學理論的影響是革命性的、深遠的。在知識經濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的經濟全球化，虛擬經濟大發(fā)展，以及美國20世紀末出現(xiàn)的新經濟等，都是知識經濟已經顯現(xiàn)的重大影響。但更加深層的、更大范圍的影響尚未顯現(xiàn)出來或尚未完全顯現(xiàn)出來。研究這些已經顯現(xiàn)的現(xiàn)象，揭示知識經濟發(fā)展將會產生的影響，正是本叢書試圖努力完成的任務。關于第二個問題，在知識經濟已經發(fā)生、發(fā)展的情況下，僅憑傳統(tǒng)的政治經濟學理論顯然不可能給予知識經濟中新的經濟現(xiàn)象以有說服力的解釋，政治經濟學理論的創(chuàng)新已經歷史地擺在經濟學家的面前。對于政治經濟學，學術界有不同的理解。有人認為政治經濟學是一門獨立的學科，應該根據發(fā)展了情況加強建設和完善；有人認為政治經濟學已經不能適應時代發(fā)展的要求，應該以經濟學或現(xiàn)代經濟學取代政治經濟學。我們是堅持第一種主張而不贊成以經濟學或者其它什么學科來取代政治經濟學的，理由是：第一，政治經濟學作為以社會生產方式及其與之相適應的生產關系和交換關系為主要研究對象的科學，負有為其它經濟學科提供理論基礎和為現(xiàn)代化建設提供理論指導的義不容辭的責任。從實踐的需要看，無論是對世界經濟發(fā)生的重大經濟現(xiàn)象的解釋，還是對我國正在進行的改革、發(fā)展和現(xiàn)代化建設的指導，往往不乏對表層經濟現(xiàn)象的描述和具體的對策建議，而缺乏的是深層次的能夠揭示經濟現(xiàn)象本質和規(guī)律的基本經濟理論，每到重要關頭，往往是強有力的理論支持顯得不足，這說明加強政治經濟學建設、發(fā)展政治經濟學學科是非常必要的。第二，新中國建設五十年特別是改革開放二十多年的實踐證明，指導中國改革和現(xiàn)代化建設的重大基本理論，不是某一部門經濟學或其他經濟學學科首先取得的成果，也不是西方經濟學取得的成果，而是政治經濟學理論研究取得的進展。繼續(xù)發(fā)展政治經濟學，努力取得更多的理論進展，是時代賦予的偉大歷史使命。第三，經濟學是一個龐大的科學門類，它既包括世界經濟、西方經濟學、經濟思想史、經濟史等理論經濟學學科，也包括金融學、國際貿易、產業(yè)經濟學、區(qū)域經濟學等應用經濟學學科，用這樣一門龐大的學科門類代替一門以研究生產方式和經濟關系為主要對象和以提供基本理論為基本任務的政治經濟學是不適宜的。從科學的發(fā)展趨勢看，雖然隨著信息經濟、知識經濟的發(fā)展，各門學科的會越來越交叉和融合，但這種交叉和融合是建立在學科細化、研究深入的基礎之上的，而不是簡單的以綜合取代學科的分工。第四，雖然原有的政治經濟學確實存在研究對象過窄，內容滯后，某種程度上脫離實際等弊端，但這些弊端屬于要改革的范圍，而不必因此而取消或者用別的學科取代政治經濟學。事實上，改革開放以來，特別是1992年以后，我國的政治經濟學與以往相比，無論是研究對象還是內容都有了很大的拓展，這些拓展雖然還嫌不夠，但有了這樣的基礎，再堅持不懈的探索，一定還可以取得更大的進展。其實，以經濟學取代政治經濟學的主張早在19世紀中葉就已經有人提出。當時，在資本主義經濟有了相當大的發(fā)展的背景下，對已有的政治經濟學曾經出現(xiàn)過兩種批評：一種是馬克思恩格斯批評了已有政治經濟學的研究范圍和方法，賦予政治經濟學研究''''資本主義生產方式以及與之相適應的生產關系和交換關系''''的新的使命。另一種是赫恩批評了政治經濟學的名稱已經使人們產生了誤解，建議改為財富學或努力滿足人類需要的學說，麥克勞德提議改稱為經濟學。④其后歷經長時期的發(fā)展，在西方，大量的學者已習慣運用經濟學的概念，實際上用經濟學取代了政治經濟學，這種經濟學在中國也被稱謂西方經濟學、現(xiàn)代經濟學。在東方，一大批學者，則在反復的挫折\探索中把政治經濟學堅持和發(fā)展到了今天。歷史已經走過了近200年，我們不必再回到政治經濟學爭論的起點。既然經典經濟學家們開辟了政治經濟學發(fā)展的道路，我們有理由在繼承前人的基礎上，堅持發(fā)展和創(chuàng)新，把政治經濟學的建設推向一個新的階段。關于政治經濟學的繼承問題。任何一門學科的興起和完善都是繼承和創(chuàng)新的過程。政治經濟學發(fā)展到今天，首先是繼承的結果，如果沒有對前人智慧結晶的繼承，很可能至今還在一些最初級的概念、原理中打圈圈，甚至還在歧途中探索。政治經濟學要繼續(xù)發(fā)展，基本的起點還是要繼承，否則，對已有成果完全推倒重來，既不符合科學發(fā)展的規(guī)律，也不符合認識論的法則，很可能耗時費力，事倍功半。要繼承，首先需要明確的觀點是：必須繼承一切已有的政治經濟學的科學成就而棄其糟粕。這里所說的一切，既包括馬克思主義政治經濟學，也包括西方的經濟學。政治經濟學的出現(xiàn)和發(fā)展，從法國蒙克萊蒂安1615年第一次使用政治經濟學一詞，至今已經歷了近四百年的歷程，期間，經歷了無數(shù)次的繼承和發(fā)展。配第使用''''政治經濟學''''和''''政治解剖''''概念描述他對愛爾蘭經濟的分析，魁奈在''''管理、控制、自然規(guī)則''''和''''經濟學組織''''雙重含義上使用政治經濟學概念，建立了《經濟表》，斯密將政治經濟學視為一門研究國民財富性質和原因的學問。馬克思繼承了資產階級古典政治經濟學的科學成分，拋棄了其非科學成分，創(chuàng)建了科學的政治經濟學。從政治經濟學的發(fā)展歷史不難發(fā)現(xiàn)，政治經濟學的產生和發(fā)展，是人類智慧的結晶，是后人繼承前人，在繼承的基礎上不斷創(chuàng)新、不斷發(fā)展的結果。顯然，沒有繼承，就沒有今天的政治經濟學。當前，在繼承問題上有兩種傾向：一種傾向是，認為政治經濟學的繼承只能是繼承馬克思主義政治經濟學而不能繼承西方政治經濟學。另一種傾向是，認為政治經濟學的繼承只能把西方經濟學搬過來而馬克思主義政治經濟學已經過時。這兩種傾向都有片面性，必須克服。政治經濟學要繼承馬克思主義政治經濟學是毫無疑義的，只所以要繼承是因為馬克思主義政治經濟學是科學，它不僅揭示了人類經濟制度變遷、市場經濟發(fā)展的一般規(guī)律，也揭示了資本主義制度的特有規(guī)律，還提供了政治經濟學研究的科學方法。但如果因此而否定政治經濟學也要繼承西方政治經濟學中的科學成分則是一種片面性。西方政治經濟學雖然由于其階級的、認識的、方法的某些局限性，使其包含了許多非科學的成分，但不可否認，它也包括對人類長期實踐經驗的總結，其中在許多方面特別是在對市場經濟運行和發(fā)展的研究方面也提供了一些科學的方法，得出了一些比較符合實際的結論。吸取和繼承這些科學的成分，對政治經濟學的建設和發(fā)展是有益無害的。當年，馬克思在創(chuàng)建無產階級的科學的政治經濟學的時候，可以實事求是地繼承資產階級政治經濟學的科學成分，為什么我們今天在發(fā)展馬克思主義政治經濟學、建設有中國特色的政治經濟學的時候就不能繼承西方政治經濟學的科學成分呢？至于認為馬克思主義政治經濟學已經過時只能搬用西方經濟學的傾向，更是片面的。如上述，馬克思主義政治經濟學原有的許多原理、觀點、方法過去是科學，現(xiàn)在依然是科學，這些科學的成分作為政治經濟學的基本內容至今仍具有生命力和指導作用。更何況馬克思主義政治經濟學在馬克思之后，歷經實踐的檢驗，已經隨著實踐的發(fā)展而有了新的發(fā)展。對于發(fā)展了的馬克思主義政治經濟學來說，雖然尚需進一步完善，但從總體上說并不過時。說不能照搬西方經濟學是因為西方經濟學的基本研究對象是西方私有制基礎上的發(fā)達的市場經濟，所得出的結論更多的是適應西方發(fā)達市場經濟條件，而對于像我國這樣的處在社會主義條件下發(fā)展中的市場經濟而言，雖然可以借鑒其關于市場經濟的一般理論，但如果完全照搬則一定會因為經濟條件不同而導致許多事與愿違的結果?；谝陨系恼J識，我認為我們應當盡可能地吸取人類研究已經取得的科學成果，特別注重吸取和繼承國內外理論界最新的適應實踐發(fā)展需要產生而又被實踐證明是科學的政治經濟學理論和觀點，以豐富政治經濟學的體系和內容。這些科學成果，不僅包括馬克思主義政治經濟學從特殊到一般的抽象研究方法、從一般到特殊的表述方法，包括馬克思政治經濟學的若干原理和觀點，例如生產關系一定要適應生產力發(fā)展要求的原理，資本循環(huán)、周轉、再生產的原理，商品生產和交換的原理，以及勞動創(chuàng)造價值的觀點、消費品分配是所有制關系實現(xiàn)的觀點、社會主義社會是發(fā)展的觀點等等；也包括西方經濟學重視數(shù)量分析、實證分析、運行分析的方法，以及西方經濟學中諸如社會總供給、總需求、生產函數(shù)、邊際生產率等范疇和一些新觀點。在繼承的過程中，我們不宜再人為地設置障礙，而應該以實踐和科學為標準。這是必須積極倡導的實事求是的態(tài)度。繼承是基礎，創(chuàng)新是靈魂。沒有創(chuàng)新就沒有發(fā)展，沒有創(chuàng)新就沒有學科存在的空間。關于政治經濟學的創(chuàng)新，有兩點需要強調：一是，要創(chuàng)新而不可守舊。因循守舊，？什階苑?，无论蕼\嗦懵愕謀硐鄭故槍諞？''''堅持''''什么的美名，都是創(chuàng)新的對立面。政治經濟學理論存在不同學派是正常的，但各種學派都應該自覺地進行理論創(chuàng)新。政治經濟學如果老是跟在時代后面走，不能為生動活潑的實踐提供理論指導，就談不上是什么科學！要創(chuàng)新，就可能出錯，為了創(chuàng)新，就得創(chuàng)造一種良好的環(huán)境，允許出錯。因為實踐和認識的局限而在創(chuàng)新過程中發(fā)生了錯誤，不必大驚小怪，這在一定意義上比因循守舊好。當然錯了要認，要改。理論界有一種現(xiàn)象需要克服，即堅持過去的有余而創(chuàng)新不足，每到經濟理論有重大突破時，往往先是懷疑，然后才勉強跟上來。試想，總是這樣，理論還怎么前進，怎樣創(chuàng)新！二是，創(chuàng)新要堅持科學。創(chuàng)新的要旨是實事求是，堅持科學。政治經濟學的創(chuàng)新，一般包括研究和表述方法的創(chuàng)新，理論觀點的創(chuàng)新，分析角度的創(chuàng)新，運用材料的創(chuàng)新、理論體系的創(chuàng)新等等，在其中的任何一個方面有所前進，有所突破都算創(chuàng)新。但創(chuàng)新不是為創(chuàng)新而創(chuàng)新，而是要為實踐提供理論指導，跟上甚至領先時代的步伐，所以創(chuàng)新是一個嚴肅的探索過程，并非任何新的提法都是創(chuàng)新，而只有有科學依據、有實踐基礎的新發(fā)現(xiàn)才算得上真正的創(chuàng)新。近些年政治經濟學從理論體系、理論觀點研究方法都有不少創(chuàng)新，例如，確認社會主義經濟是市場經濟，提出社會主義初級階段理論，等等。但也有一些傾向需要引起重視，例如，臆造新概念、照抄或者拼湊國外經濟理論或觀點等，這些不僅不是創(chuàng)新，反而是一種惡劣學風的表現(xiàn)。在上述認識的基礎上，我認為現(xiàn)有的政治經濟學在以下一些方面應該特別努力作到有所創(chuàng)新：第一，在認識和處理特殊和一般的關系上有所創(chuàng)新。這里講的特殊是指資本主義和社會主義兩種不同的社會經濟，這里講的一般是指在不同社會經濟中存在的共性。面對知識經濟的發(fā)展，應該不僅致力于分析由此引起的資本主義和社會主義兩種經濟制度的新變化，而且要特別致力于分析兩種制度所面臨的共同挑戰(zhàn)和應對挑戰(zhàn)的方略和措施，以便互相借鑒，實現(xiàn)人類的共同發(fā)展。第二，努力反映實踐的發(fā)展，對知識經濟發(fā)展引起的新的經濟現(xiàn)象提出新的觀點和新的解釋。在全球范圍內由信息革命知識經濟發(fā)展引起的經濟全球化和區(qū)域化，發(fā)達資本主義國家的科技發(fā)展、基本矛盾的調整、經濟周期的變化，社會主義在發(fā)展中由計劃經濟向市場經濟的轉變、社會主義初級階段理論、社會主義初級階段的基本經濟制度、分配制度、社會主義市場經濟，中國特色社會主義，等等。對這些新現(xiàn)象和新問題，要實事求是地進行分析，給出比較科學的解釋，并努力達到一個新的理論高度。最后需要說明的是，''''面向21世紀政治經濟學創(chuàng)新''''叢書包括由我牽頭完成的《知識經濟發(fā)展與政治經濟學創(chuàng)新》、由謝思全副教授完成的《轉型期中國財產制度變遷研究》、由許學軍博士完成的《技術進步收入分配與人力資本形成》和由秦海英博士完成的《中國經濟轉型過程中的金融風險問題研究》。這套叢書并不試圖建立一個全新的完整的體系，而只是試圖貫徹以上的認識，以知識經濟為背景，就三個層次的經濟問題進行專題式的探索：一個層次是制度方面的探索；一個層次是關于經濟運行理論的探索；第三個層次是關于經濟增長和經濟發(fā)展理論的探索。這些探索盡管我們付出了艱苦的勞動，但僅僅是初步的，由于水平的限制，書中難免存在錯誤和缺點，歡迎讀者們批評指正。本書的意義并不在于已經解決了多少理論問題，而在于提出了一個需要理論界和實際工作者共同致力探索的課題，即在信息技術革命和由此導致產生的知識經濟的影響下，政治經濟學應該向何處去？一位經濟學諾貝爾獎獲得者道格拉斯．諾斯說：''''我們正在創(chuàng)造一個以往任何時候均不可與之比擬的世界。25年來的信息革命對世界產生了巨大的影響，人類的各個方面都有改觀。此時，在向過去的經驗學習的過程中，更要謹慎地注意能夠在多大程度上運用以往經驗?！仨毲宄?，我們面臨如何應對一個前所未有的世界，而我們從歷史經驗中不可能找到絕對的指南。''''⑤
鄂公網安備 42010302001612號 