“科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐”疑難解析

　　序言我們主編的《科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐》（第三版），自2003年1月出版以來(lái)，因?yàn)轶w系新、內(nèi)容新、視角新、見(jiàn)解新、資料新，而廣受各用書單位和讀者的歡迎，一年之內(nèi)印刷了三次。為了與這本教材相配套，我們又編寫了《“科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐”疑難解析》一書，以幫助這門學(xué)科的學(xué)習(xí)者開(kāi)闊視野，擴(kuò)充新知，加深了解，釋疑解難。本書仍由我與李景治、蒲國(guó)良三人主編。首先由蒲國(guó)良草擬出需要解析的疑難問(wèn)題，再由我略加補(bǔ)充后敲定寫作提綱，隨后由蒲國(guó)良組織力量撰寫。參加本書寫作的，除《科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐》（第三版）一書的原作者外，又根據(jù)具體情況增加了幾位新的作者。初稿寫出后，先由蒲國(guó)良作了初步編輯，并對(duì)個(gè)別條目作了增刪，然后由我細(xì)心統(tǒng)修兩遍，作了較多刪改和補(bǔ)充，最后由我和李景治、蒲國(guó)良審閱、定稿。本書是本著以下三個(gè)原則來(lái)撰稿和統(tǒng)修的：第一，本書是《科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐》（第三版）的補(bǔ)充讀物。在正書中已經(jīng)寫得較為充分的內(nèi)容，本書就不再重復(fù)。本書立題與內(nèi)容一定是正書欠缺或語(yǔ)焉不詳?shù)?，這樣才能為讀者在閱讀正書基礎(chǔ)上擴(kuò)大視野，補(bǔ)充新知。為此，我在第二遍統(tǒng)修中又對(duì)照正書，忍痛割愛(ài)，刪去了內(nèi)容大同小異或新意不多的20多個(gè)問(wèn)題，還有幾個(gè)問(wèn)題內(nèi)容半同半異的，我也刪去了雷同的部分。對(duì)此，只好敬請(qǐng)?jiān)髡哒徑??？傮w看來(lái)，這本書的內(nèi)容是全新的。第二，本書的立題和內(nèi)容必須是屬于科學(xué)社會(huì)主義這門學(xué)科理論體系和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中要求給予明確回答的，而且在回答中不能墨守成規(guī)、囿于舊說(shuō)，力求寫出自己研究的或綜合別人研究的新成果。我在統(tǒng)稿中凡是發(fā)現(xiàn)原稿新意不多或者寫得不夠周全的，我都盡力加以修補(bǔ)。例如，傳統(tǒng)觀念總是把托洛茨基派看作是極左派。本書在“如何評(píng)價(jià)托洛茨基的社會(huì)主義建設(shè)方案”這個(gè)問(wèn)題中，原稿只列舉了托洛茨基的一系列過(guò)左的主張，并且從中得出結(jié)論：“托洛茨基的這一方案如果付諸實(shí)施，正像后來(lái)斯大林的準(zhǔn)托洛茨基方案的實(shí)踐所證明的那樣，它會(huì)造成社會(huì)的畸形發(fā)展，留下很大的后遺癥。”我在統(tǒng)修中另加了一大段托洛茨基就社會(huì)主義建設(shè)提出的不少較為正確的主張，同時(shí)指明：斯大林出于權(quán)力斗爭(zhēng)的需要于1927年把托洛茨基開(kāi)除出黨后，反而采取比托洛茨基更“左”的路線，實(shí)踐證明，這造成社會(huì)的畸形發(fā)展，并留下了很大的后遺癥。我以為這樣才是對(duì)那一段歷史的較為公正的新評(píng)價(jià)，這樣才寫出了較為全面的新見(jiàn)解。第三，糾“左”防右，力求對(duì)科學(xué)社會(huì)主義作出較為準(zhǔn)確的新解析。鄧小平在1992年初的南方談話中總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)曾經(jīng)語(yǔ)重心長(zhǎng)地指出：“現(xiàn)在，有右的東西影響我們，也有‘左’的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左’的東西。”“中國(guó)要警惕右，但主要是防止‘左’。”《鄧小平文選》，1版，第3卷，375頁(yè)，北京，人民出版社，1993。事隔十多年之后，我看在科學(xué)社會(huì)主義領(lǐng)域，理論界的情況大體上也還是如此。因此，在對(duì)疑難問(wèn)題進(jìn)行解析時(shí)，我們主要也是努力糾正“左”的觀念，同時(shí)防止右的侵襲。我在統(tǒng)修中更是本著此精神對(duì)原稿進(jìn)行了刪改和補(bǔ)充，以便突出糾“左”防右的宗旨。例如，“如何評(píng)價(jià)斯大林的一國(guó)建成社會(huì)主義理論”這個(gè)問(wèn)題，原稿對(duì)這一理論是全面肯定其內(nèi)容和積極意義的。我則補(bǔ)充指出了其不足與局限，而且點(diǎn)明：1991年蘇聯(lián)的解體和蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的覆亡最終表明托洛茨基當(dāng)年的預(yù)見(jiàn)是正確的。托洛茨基預(yù)見(jiàn)到蘇聯(lián)面臨的最巨大、最直接的威脅是更廉價(jià)的資本主義商品，而斯大林卻只看到了資本主義的軍事威脅。當(dāng)然，并非托洛茨基全對(duì)、斯大林全錯(cuò)，對(duì)他們的是非功過(guò)要以實(shí)踐的檢驗(yàn)為依據(jù)客觀、公正地進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)赫魯曉夫的改革和戈?duì)柊蛦谭虻母母?，我也都補(bǔ)充了新看法，目的也是要盡力糾“左”防右?？傊?，我本著以上三個(gè)原則對(duì)本書大部分問(wèn)題的初稿都作了重要?jiǎng)h改和補(bǔ)充。有的只改動(dòng)幾個(gè)字或幾句話，含義就有所不同，甚至大不一樣了。例如，“如何評(píng)價(jià)列寧的建黨思想”這一問(wèn)題，原稿說(shuō)：“民主集中制這一概念是列寧1905年提出的”，我修改為“是列寧于1905年表示贊同的”，因?yàn)槊裰骷兄七@一概念最先是孟什維克于1905年11月提出的，列寧于12月表示贊同。再例如，對(duì)斯大林模式形成的條件加上“斯大林模式帶有斯大林個(gè)人思想作風(fēng)濃重的特點(diǎn)。如果列寧晚死20年（列寧1924年逝世時(shí)才54歲），在同樣的國(guó)內(nèi)外環(huán)境中絕不會(huì)形成斯大林這種過(guò)度集權(quán)的模式。列寧從1917至1923年頭六年領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政的實(shí)踐足以證明這一點(diǎn)”。由于本書的作者較多，每個(gè)作者所承擔(dān)的問(wèn)題又比較分散，因此我們采取了在每個(gè)問(wèn)題之后注明作者姓名的辦法。有些內(nèi)容改動(dòng)較大或增補(bǔ)較多的問(wèn)題，則附署上我的姓名，以示文責(zé)由我來(lái)負(fù)。對(duì)全書各個(gè)問(wèn)題凡是修改不當(dāng)之處，概由我負(fù)全責(zé)。我的觀點(diǎn)可能有很多紕繆之處，恭請(qǐng)專家和讀者不吝賜教。恩格斯早在1874寫的《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》再版序言中就已鮮明指出：“社會(huì)主義自從成為科學(xué)以來(lái)，就要求人們把它當(dāng)做科學(xué)看待，就是說(shuō)，要求人們?nèi)パ芯克?。必須以高度的熱情把由此獲得的日益明確的意識(shí)傳布到工人群眾中去，必須日益加強(qiáng)團(tuán)結(jié)黨組織和工會(huì)組織?！薄恶R克思恩格斯選集》，2版，第2卷，636頁(yè)，北京，人民出版社，1995。這幾句至理名言主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)的德國(guó)工人和德國(guó)社會(huì)民主黨講的，所以特別強(qiáng)調(diào)要把科學(xué)社會(huì)主義傳布到群眾中去。當(dāng)今我們不僅要把它傳布到工農(nóng)大眾中去，而且首要之點(diǎn)是要傳布到大學(xué)生和研究生中去，還要傳布到廣大黨政干部中去，因?yàn)樗麄兪悄壳昂臀磥?lái)帶領(lǐng)我國(guó)廣大人民群眾為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義、為實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化偉大事業(yè)而奮斗的骨干和中堅(jiān)力量。要求人們把科學(xué)社會(huì)主義當(dāng)做科學(xué)看待，要求人們研究科學(xué)社會(huì)主義，就不能僅限于要完整、準(zhǔn)確地理解這門科學(xué)的基本原理，而且還要依據(jù)近100多年來(lái)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)向前去發(fā)展這門科學(xué)。要發(fā)展任何一門科學(xué)，尤其是社會(huì)主義學(xué)這樣的科學(xué)，首先需要科學(xué)工作者下功夫腳踏實(shí)地地加強(qiáng)研究，尤其是要研究新情況和新問(wèn)題，不能只在舊文獻(xiàn)中尋章摘句；其次需要科學(xué)工作者勇于突破，善于創(chuàng)新，不能只限于為舊的經(jīng)典著作和新的領(lǐng)導(dǎo)人的言論作注釋；最后還需要科學(xué)工作者善于聽(tīng)取別人的見(jiàn)解，善于開(kāi)展理論爭(zhēng)鳴，共同探求真理。當(dāng)前我國(guó)理論界處于思想活躍、屢有創(chuàng)新的新時(shí)期、新環(huán)境。因此，我們衷心竭誠(chéng)地希望：凡是不同意本書各個(gè)觀點(diǎn)者都能擺事實(shí)、講道理，提出另外的見(jiàn)解，指出我們的差誤所在。讓我們平等、友好地存同求異、存同爭(zhēng)異，共同推動(dòng)討論的深化和學(xué)科的健康發(fā)展，共同為我國(guó)社會(huì)科學(xué)的繁榮貢獻(xiàn)出自己的一份力量。以耄耋之年病弱之軀，花了近兩個(gè)月時(shí)間斷續(xù)統(tǒng)修完全部書稿之后，我稍感輕松?？梢载?fù)責(zé)任地告訴讀者：本書絕不是充滿陳詞“左”調(diào)、粗制濫造的次品，而是新見(jiàn)迭出、較為精致的正品。然而，由于我們水平有限，時(shí)間短促，差錯(cuò)難免，萬(wàn)祈匡正。在科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐中，尚有不少疑難問(wèn)題來(lái)不及執(zhí)筆解析，只好留待將來(lái)再版時(shí)增補(bǔ)了。高？放2004年3月12日于北京寓所頂齋

暫缺《“科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐”疑難解析》作者簡(jiǎn)介