民法資料匯編（法學(xué)教學(xué)參考書(shū)）

　　二十年來(lái)，中國(guó)法學(xué)研究的成就有目共睹，而其中最為繁榮的當(dāng)屬民法學(xué)無(wú)疑，這從根本上要?dú)w功于中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正的長(zhǎng)足發(fā)展和市場(chǎng)品質(zhì)對(duì)私法法治（主體平等獨(dú)立、財(cái)產(chǎn)權(quán)利化、意思自由表達(dá)、信用秩序等）的需求，更離不開(kāi)廣大民法學(xué)人的辛勤耕耘。民法學(xué)的繁榮，可以從浩如煙海的民法學(xué)論文的發(fā)表中看出，也可以從民法學(xué)從業(yè)人員——包括教師、學(xué)生及法律實(shí)務(wù)工作者——日益擴(kuò)大的大軍中見(jiàn)其一斑。特別是最近十年，民法學(xué)的發(fā)展已經(jīng)從最初的基本教育（主要是體現(xiàn)為兩個(gè)特點(diǎn)：一是民法學(xué)觀念形成——公法至上到私法為重民法學(xué)意識(shí)普及之初級(jí)階段，二是民法學(xué)基本理論——主要是制度——的傳播與培訓(xùn)，借鑒仍多于創(chuàng)見(jiàn)。這一階段我們?cè)敢夥Q為民法普及教育階段），到對(duì)民法學(xué)前沿問(wèn)題的研究，尤其是更多專注于我國(guó)私生活現(xiàn)實(shí)特殊性對(duì)民法的真實(shí)需求（我們?cè)敢夥Q之為民法學(xué)研究階段）。每年頗有見(jiàn)地的新觀點(diǎn)、新創(chuàng)見(jiàn)層出不窮，雖然未見(jiàn)得每一種觀點(diǎn)能夠轉(zhuǎn)化為立法或者得到實(shí)踐驗(yàn)證，我們?nèi)匀豢梢源竽懙卣f(shuō)，這些民法學(xué)觀點(diǎn)百花齊放才有了真理的發(fā)現(xiàn)（更準(zhǔn)確地說(shuō)是更多符合生活的需求），為今天民法學(xué)的不斷創(chuàng)新、不斷發(fā)展提供了不竭動(dòng)力；更是為頻繁的民事立法提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐。作為一名學(xué)習(xí)民法并深愛(ài)著這門(mén)學(xué)問(wèn)的法律人，一直以來(lái)，就有心將這些年來(lái)所有的民法學(xué)真知灼見(jiàn)通過(guò)一定方式綜合整理起來(lái)，既方便大家進(jìn)一步研究民法需用，也可以更好地呈現(xiàn)我國(guó)民法學(xué)這些年來(lái)的點(diǎn)滴進(jìn)步并保存下去，多少也能滿足自己對(duì)民法學(xué)的熱情?？赡苡捎诠ぷ魈Γ榇顺３岩勺约菏遣皇钦娴拿穹▽W(xué)人？），說(shuō)心里話，缺乏足夠的信心可能才是主要的原因，并沒(méi)有真正地將這項(xiàng)工作付諸行動(dòng)。去年，法律出版社正式將編寫(xiě)法學(xué)資料庫(kù)列入了出版計(jì)劃，很有幸受約承擔(dān)民法學(xué)部分的工作。于是有了本書(shū)的問(wèn)世。我們?cè)噲D堅(jiān)持以下三個(gè)原則編寫(xiě)本書(shū)：一、全面。本書(shū)力圖將二十年來(lái)民法學(xué)人的不同觀點(diǎn)和創(chuàng)見(jiàn)均收錄進(jìn)來(lái)，并不是彰顯我們的公正，而是希望內(nèi)容全一點(diǎn)，雖難免掛一漏萬(wàn)，但也爭(zhēng)取將主要的盡可能的編寫(xiě)進(jìn)來(lái)。同時(shí)，我們也決定把民法學(xué)研究的成果之一（也可以說(shuō)直接推動(dòng)民法學(xué)發(fā)展的）——立法性文件、司法解釋以及有判例色彩的案例收錄進(jìn)來(lái)。事實(shí)上，我們發(fā)現(xiàn)做好這一方面很難，一則因?yàn)槎陙?lái)僅正式發(fā)表的論文和著作數(shù)量就十分驚人，二則有一些沒(méi)有保存下來(lái)，三則憑我們幾個(gè)編寫(xiě)人員實(shí)屬不可能完成的任務(wù)。二、客觀。本書(shū)是資料性質(zhì)的，自然尊重真實(shí)就是重要目標(biāo)。編寫(xiě)不能有偏見(jiàn)，不能有喜好，不能主觀判斷，更不能擅斷是非。我們這樣做了，但沒(méi)有完全做到。缺憾有兩點(diǎn)：一是將全書(shū)無(wú)一例外的對(duì)各種觀點(diǎn)進(jìn)行了簡(jiǎn)單歸類劃分，這當(dāng)然就得以我們的判斷為前提，不僅我們可能理解有錯(cuò)誤，比如說(shuō)將“近似”的理解為“同樣”的，而且也有可能確定的分類標(biāo)準(zhǔn)并不完全，比如說(shuō)合同效力分為四種類型極可能引發(fā)爭(zhēng)議；二是我們?cè)谀承┎糠种杏幸恍┰u(píng)說(shuō)式的結(jié)論，如某一種觀點(diǎn)為通說(shuō)，也很可能有許多不同意見(jiàn)，而且在客觀上也存在理論變化現(xiàn)實(shí)，如物權(quán)行為否定說(shuō)今天是通說(shuō)，明在也許會(huì)被大多數(shù)人接受。但有一點(diǎn)我們可以保證，本書(shū)沒(méi)有編者的觀點(diǎn)創(chuàng)新，所以本書(shū)是“編”的不是“著”的。三是公正。我們有兩點(diǎn)努力：一是不分主流非主流，不分通說(shuō)非通說(shuō)，不分遠(yuǎn)親近疏，力爭(zhēng)平等對(duì)待“對(duì)”與“錯(cuò)”的各種觀點(diǎn)，我們杜絕“門(mén)派”之見(jiàn)；二是力求準(zhǔn)確，如不移花接木，以免侵犯他人“發(fā)明權(quán)”，但所列首先提出某種觀點(diǎn)或者作為代表人物的判斷讓我們還是非常擔(dān)心會(huì)因此大受指責(zé)。努力終歸努力了，滿意當(dāng)然是不能令人滿意。這不是客氣，是真的沒(méi)有完成“民法學(xué)研究成果的總結(jié)和整理’’之重任。不過(guò)也恰好符合此乃“資料庫(kù)”而非“綜述”之編寫(xiě)目的，我們驚訝于法律出版社編輯們之預(yù)見(jiàn)力！當(dāng)然，我們也樂(lè)得不必為此而欠愧！此外，本書(shū)編排體例上接近于全國(guó)人大法工委起草的民法典草案篇章順序，主要是遵從目前民法傳統(tǒng)，也盡量符合民法學(xué)之內(nèi)在邏輯體系。其他不多贅言，由讀者自行評(píng)之。<

暫缺《民法資料匯編（法學(xué)教學(xué)參考書(shū)）》作者簡(jiǎn)介