公有企業(yè)民營化

　　兩岸公營事業(yè)的形成有其各異的背景，但在全球民營化的趨勢以及加入WTO全球化的競爭壓力下，兩岸公營事業(yè)何去何從？本輯以“公營事業(yè)民營化”為主題，分別邀請臺灣地區(qū)王志誠與張朝棟兩位學(xué)者撰稿，從臺灣地區(qū)公營事業(yè)民營化的政策確立與執(zhí)行談起，進(jìn)而深入分析民營化過程中的法律問題，提出增加民營化進(jìn)程的“法規(guī)”修正意見。中國政法大學(xué)王軍則深刻分析了中國大陸民營化所面臨的關(guān)鍵問題不在于相關(guān)法規(guī)范的建立，而在于各級機(jī)關(guān)對法規(guī)范的執(zhí)行，以及對于職工抗?fàn)幍奶幚?。公營事業(yè)（公有企業(yè)）民營化并非新議題，許多個(gè)案也在在地顯示其所觸及的問題不僅僅是法制化本身，問題的核心還在于一國（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)體制上的選擇與思考。本書前言兩岸公營事業(yè)（國有企業(yè)）的形成，有其各異的背景，但在全球民營化的趨勢以及加入WTO全球化的競爭壓力下，兩岸公營事業(yè)何去何從？本輯主題研討即以“公營事業(yè)民營化”為主題，分別邀請臺灣地區(qū)王志誠與張朝棟兩位學(xué)者撰稿，從臺灣地區(qū)公營事業(yè)民營化之政策確立與執(zhí)行談起，進(jìn)而深入分析民營化過程中的法律問題，提出增加民營化進(jìn)程的法規(guī)修正意見；中國政法大學(xué)王軍老師則深刻分析了中國大陸民營化所面臨的關(guān)鍵問題，不在于相關(guān)法規(guī)范之建立，而在于各級機(jī)關(guān)對法規(guī)范之執(zhí)行，以及對于職工抗?fàn)幍奶幚??！胺▽W(xué)論述”欄目，黃俊杰教授由臺灣地區(qū)行政法院的兩則判決，評析“稅”與“費(fèi)”之差異；郭土木教授則從臺灣地區(qū)資產(chǎn)證券化主管機(jī)關(guān)的視野，對于甫完成立法的資產(chǎn)證券化相關(guān)法規(guī)，提出兼具理論與實(shí)務(wù)之分析與說明。劉宏恩教授從近年來臺灣地區(qū)單親家庭數(shù)增加，與其所面臨強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)、社會壓力，以及法官于監(jiān)護(hù)權(quán)裁判時(shí)子女的觀察談起，指出1996年修正通過的臺灣地區(qū)現(xiàn)行“民法”第1055條之1尚不盡完善，并提出修正建議。此外，隨著中國大陸逐步開放市場，再加上因應(yīng)加入WTO后的相關(guān)法規(guī)修正，主體建構(gòu)于20世紀(jì)80年代的外資法律體系，未來之走向如何，廈門大學(xué)盧炯星教授有著十分精辟的分析。溫世揚(yáng)與廖煥國兩位學(xué)者則從羅馬法、日耳曼法、普通法與中國大陸之現(xiàn)況，討論中國大陸在民法典制定過程中，關(guān)于侵權(quán)行為法是否應(yīng)獨(dú)立于債法之課題。司法改革是一道永遠(yuǎn)未竟的歷程，本志特于7月份邀請政治大學(xué)蘇永欽教授與北京大學(xué)賀衛(wèi)方教授為主談人，于北京大學(xué)法學(xué)院舉辦了一場關(guān)于兩岸司法改革的座談會，并于本輯收錄兩位學(xué)者精彩的對話，以饗讀者。臺灣地區(qū)“大法官會議”解釋釋字第576號關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)范可否適用于人身保險(xiǎn)的解釋，對臺灣地區(qū)法學(xué)界與保險(xiǎn)業(yè)界造成不小震撼。本期“兩岸案例評析”欄目，邀請臺灣地區(qū)汪信君教授、中國大陸鄒海林教授，分別由兩岸之保險(xiǎn)相關(guān)法制，評析釋字第576號。公營事業(yè)（國有企業(yè)）民營化并非新議題，許多的個(gè)案也在在地顯示其所觸及的問題還不僅僅是法制化本身；而問題的核心還在于一國（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)體制上的選擇與思考。各國（地區(qū)）的經(jīng)驗(yàn)也許僅是一個(gè)借鑒的思維，對于兩岸的公營事業(yè)似乎還談不上可稱之為模式的范例，當(dāng)涉入具體體制上的考量時(shí)，包括產(chǎn)權(quán)、職工、競爭力等因素之際，這些問題多是值得更深層次的分析，以期呼應(yīng)民營化走向社會企盼達(dá)成的目標(biāo)。

暫缺《公有企業(yè)民營化》作者簡介