自由主義

　　長(zhǎng)期以來(lái)，自由主義一直是一個(gè)為人們津津樂(lè)道而又眾說(shuō)紛紜的話題，這種認(rèn)識(shí)不僅表現(xiàn)在非西方的世界，即使是在自由主義盛行的西方世界也是如此。不同國(guó)家、不同文化和意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)下的人們對(duì)自由主義的理解不盡相同，甚至是相互對(duì)立的。為了澄清這些混亂，在這個(gè)關(guān)于自由主義的認(rèn)識(shí)誤差中找到相對(duì)統(tǒng)一的可辨識(shí)的要素，有“自由主義評(píng)論家”之稱的英國(guó)著名政治哲學(xué)家約翰·格雷在《自由主義》這本小冊(cè)子中對(duì)此進(jìn)行了簡(jiǎn)要而富有啟發(fā)性的嘗試。他從自由主義的個(gè)人主義、平等主義、普世主義和社會(huì)向善論這四個(gè)要素出發(fā)，按照歷史和觀念的分析視角，條分縷析，爬羅剔挾，揭示了自由主義作為西方現(xiàn)代性政治哲學(xué)的表征所具有的基本品格和特質(zhì)?？胺Q自由主義研究的典范，與安東尼·阿巴拉斯特的《西方自由主義的興衰》并稱研究自由主義通史方面的雙璧。當(dāng)然，正如約翰·格雷本人指出的那樣，自由主義作為西方現(xiàn)代性文化和傳統(tǒng)的產(chǎn)物，本身并不具有許多自由主義者聲稱的那種普世主義特征，而對(duì)自由主義者所倡導(dǎo)的自由、平等、人權(quán)等自由主義價(jià)值也應(yīng)做科學(xué)的具體分析。相信任何具有真正理論探索精神的人能夠從這本書中考察作者的深意，并本著理性批判的精神實(shí)事求是地看待書中的主要論點(diǎn)。書中許多觀點(diǎn)與我們所一貫秉持的信仰、理想不同之處，請(qǐng)讀者仔細(xì)甄別，保持清醒的頭、堅(jiān)持正確的立場(chǎng)。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，自由主義是與資本主義政治和經(jīng)濟(jì)制度共生共存的思潮和意識(shí)形態(tài)。西方社會(huì)和少數(shù)西方國(guó)家也一直以來(lái)以自由主義為旗幟作為西化中國(guó)的武器，與科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)形式這些以技術(shù)理性為基礎(chǔ)的非政治性思想不同，作為產(chǎn)自西方近代社會(huì)特有的文化現(xiàn)象，固然有合乎西方自有文化的合理性，但世界是多樣性和多元性的，西方國(guó)家不應(yīng)該也不能將這種以西方文化為基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加給其他文化和主權(quán)國(guó)家。清末思想家魏源曾經(jīng)提出師夷長(zhǎng)技以制夷的策略，我們了解作為西方主流意識(shí)形態(tài)的自由主義的目的恰恰是為了是國(guó)人更加清楚自身的國(guó)情，而不是人云亦云地隨聲附和；同時(shí)只有深入地理解西方自由主義得以產(chǎn)生的特定歷史和文化條件、演變規(guī)律，我們才能拿起馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化的武器更好地捍衛(wèi)我們的政治和社會(huì)制度。

　　約翰·格雷在牛津大學(xué)埃塞特學(xué)院完成了學(xué)業(yè)，在那里，他獲得了學(xué)士、碩士和博士學(xué)位。自1976年以來(lái)，他一直是牛津大學(xué)耶穌學(xué)院的研究員。他曾是哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)和國(guó)蘭大學(xué)的訪問(wèn)學(xué)者。相關(guān)圖書多元文化主義主權(quán)革命與反革命資本主義：一項(xiàng)社會(huì)審視民主政策階級(jí)自由