鎖定紅海：夏、商、周與紅海、地中海的可疑聯(lián)系

　　2003年10月23日至今，我因?yàn)闊o意中閱讀一本三星堆的書籍而起考察文明源之心已經(jīng)過去一年。在這一年里我寫了三本書，在第二年的開頭我寫下了這第四本書，并且我認(rèn)為這本書是我這個(gè)倉促體系的一個(gè)結(jié)尾。至此，宏觀框架上已無顯著的補(bǔ)充，一切都放在世人的眼前：（大致的）人種、語言、道路、宗教，都已“欄桿拍遍”。在過去的一年里，盡管也有小的挫折與波瀾，但整體而言還是很順利的，甚至順利得出乎我的意料之外。在這同時(shí)也得到了包括世界各地華人的支持，并且一些地區(qū)已經(jīng)有人和我聯(lián)系大陸之外的出版事宜。這時(shí)候也引起我的反思：我的工作我自己怎么給它定性？這是一項(xiàng)什么樣的工作？甚至，它屬于什么學(xué)科？我對(duì)于我的工作很滿意，當(dāng)然漏洞謬誤也不少。我甚至不愿意在其他地區(qū)再版時(shí)出版我的第一本書了，我已經(jīng)覺得談到這第一本書由于幼稚而使我臉上無光。不過，那是我的第一步，盡管歪歪扭扭卻反映了我最初的思路。假如為了展示我的思考全過程，我還是愿意拿出勇氣把第一本的謬誤也展示給大家的，這本身就是一份不錯(cuò)的“原始手稿”。讓我自己稍微撈回點(diǎn)面子的是，第一本書說明了我最初的宏觀把握就是正確的：把“西來說”的源頭直接引向中東的南方，堅(jiān)定地指向埃及文明，并且直接與猶太人聯(lián)系在一起。第一本書不成熟，但卻奠定了正確的大方向。埃及文明與猶太文化這兩條主線貫穿了我的整個(gè)研究。以往的“西來說”多偏離了這條主線，多止于兩河流域，所以才導(dǎo)致了西來說的“滅頂之災(zāi)”，以至全軍覆沒。第一本書由于根本沒有參考舊的體系反而奇跡般地避開了這個(gè)誤區(qū)。我打算再版時(shí)保留全部的原文，謬誤處寫出解說即可，這樣可以完全看出我的整個(gè)思路發(fā)展，之所以這樣做也是因?yàn)橹囌`就目前來看并未傷及框架的緣故。第一本書中最有價(jià)值的線索是提出了，每個(gè)大的文明板塊每千年為一期的次第向外傳播的規(guī)律，這表現(xiàn)在《三星堆文化大猜想》最后的“文明列表”中。這本書中另外一個(gè)具有重要價(jià)值的假設(shè)是，人類文明在大約2500年前這個(gè)時(shí)期成為一個(gè)分水嶺：之前是人類自由遷徙的原始浪漫時(shí)期，人類文明在遠(yuǎn)古得到過廣泛充分的傳播與交流；之后的國家與民族發(fā)展導(dǎo)致封閉格局，反遷徙因素的出現(xiàn)導(dǎo)致戰(zhàn)爭與文明交流的相對(duì)停滯。沒有這個(gè)分段將無法把握人類文明總的傳播規(guī)律，認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)實(shí)際上將不能窺見人類早期的文明傳播秘密，許多歷史迷團(tuán)將無法解開，“西來說”當(dāng)然就不可能存在。第二本書《向東向東，再向東》也更象是一個(gè)偶然。由于在出版第一本書之前我需要太多的《圣經(jīng)》資料作為補(bǔ)充，越來越多的信息向我涌來，最后我說：得，我放棄這個(gè)“補(bǔ)充”工作，干脆另外起一本書，整體以《圣經(jīng)》為藍(lán)本解讀中國文明起源。這個(gè)過程中有了許多驚人的發(fā)現(xiàn)，假如說它震驚了世人的話首先它震驚了我自己，許多的發(fā)現(xiàn)是我事先不知道的。有人說這本書奠定了我名垂青史的地位，這個(gè)評(píng)價(jià)不一定準(zhǔn)確，但卻最能說明它對(duì)于這個(gè)體系的意義重大。它比第一本書更加“規(guī)范”地提出了我的體系框架：中國夏商周文明起源來自中東。由于考慮到中國人并不熟悉《圣經(jīng)》，為大陸讀者的方便我引用了大量《圣經(jīng)》，并且為了讓一般人感知猶太人的具體歷史與一般社會(huì)形態(tài)，更重要的是為了保持《圣經(jīng)》在《向東》中的相對(duì)連續(xù)性，某些部分我沒有多少解說也壓縮精選了部分《圣經(jīng)》作為過度。這樣的做法不被一些讀者理解，對(duì)之大加批評(píng)，名之為抄襲巧要錢。其實(shí)對(duì)于這些《圣經(jīng)》片段的引用和壓縮我曾經(jīng)花費(fèi)許多精力，根本不是象有些人說的“直接抄襲”，除非這些人手中沒有《圣經(jīng)》才會(huì)做這樣的評(píng)論。其實(shí)，一本書厚到那樣的程度對(duì)于市場(chǎng)是很不利的，而不是更能“賺錢”。在出版前我忍痛割愛刪掉了30多頁已經(jīng)壓縮好的《圣經(jīng)》資料。對(duì)于這個(gè)反映，尤其考慮到香港讀者大都手邊會(huì)有《圣經(jīng)》參考，我對(duì)香港的出版人說是不是考慮刪削一些書中的《圣經(jīng)》引文，但是他們一口回絕了，所以看來我還要繼續(xù)承擔(dān)“抄襲”以及“巧要錢”的美名。第二本書就目前看也不是很成熟，主要的問題在于僵化。他把全部的注意力都放在了猶太人身上，盡管埃及文明的繼續(xù)研究也幫了些忙，但假如我繼續(xù)堅(jiān)持下去，將再次陷于僵局，無法把“西來說”進(jìn)行到底。這個(gè)僵化的主要傾向是把人種與文化過分統(tǒng)一，實(shí)際上人種與文化有可能是分開傳播的，不可拘泥。第三本書《歷史也瘋狂》不是一個(gè)框架性的文本，是我的讀書隨筆與旅游散記，但這本書卻是我的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。我因?yàn)樯罾锏囊粋€(gè)偶然事件與西北這條中國的絲綢之路有了特殊的聯(lián)系。對(duì)于西北地區(qū)歷時(shí)一個(gè)月的實(shí)地考察堅(jiān)定了我的信念，開闊了我的眼界。同時(shí)，對(duì)于夏文化以及半坡文化的語言為早期腓尼基文字的肯定，是這本書以及整個(gè)體系最重要的一部分。也在這本書里，我開始關(guān)注到中國本土之內(nèi)的古代文化實(shí)際上有明顯的“東方”與“西方”概念，他們又可以表述為“北方”（西方）與“南方”（東方），它揭示了“西來說”在中國的兩大主線，這個(gè)具體化過程有著重要的意義。從第三本書開始，阿拉伯人與中國人之間的聯(lián)系從夏甲這里開始再次引起我的注意。我的“西來說”開始精確調(diào)校方向，從一般性的中東開始向具體的國家地區(qū)瞄準(zhǔn)。語言的關(guān)注是十分偶然的，但卻是這期間最重要的一個(gè)收獲。同時(shí)我開始注意到文化與人種的剝離，文字語言與人種之間的復(fù)雜關(guān)系開始得以考慮。在第三本書的最后，古典南部阿拉伯文字與甲骨文的比較是我最為興奮的一個(gè)發(fā)現(xiàn)。這為第四本書埋下了重要的伏筆?！舵i定紅?！芬廊皇欠浅}促的。這本來是一份長長的讀書筆記，非常雜亂，好在目標(biāo)很集中，就是紅?！，F(xiàn)在我還沒有整理他們，我甚至不知道怎么來整理他們才好。但是它的成效是顯著的，我甚至感受到一種從未有過的欣慰，因?yàn)樵S多長久以來困惑我的問題出人意料地在這本書中被我潦草地揭開謎底，我在動(dòng)筆之前根本沒有想到會(huì)有這些收獲的。在我最繁忙的一段時(shí)間，我身體也不太好，甚至遺憾地想萬一我突然去世，這些工作是很難讓別人繼續(xù)的?，F(xiàn)在我終于可以長舒一口氣了，盡管體系紊亂文字潦草，但整個(gè)體系需要觸及的主線都已經(jīng)點(diǎn)到，粗略看來已成體系，任何人都可以看到我的思路的來路去脈。至此我可以長舒一口氣了。中國主要的宗教體系、語言、人種、神話、文學(xué)等很具體地與“西方”獲得了對(duì)應(yīng)聯(lián)系。這本書可能部分脫離了以往的焦點(diǎn)——地中海東岸，但是都是在以往的路線下才能獲得的發(fā)展，也正是這個(gè)緣故，對(duì)于以往的三本書中的些微差異我不準(zhǔn)備在再版中修改，只愿意加以說明。整個(gè)四本書展示的是真正探索的發(fā)展足跡，而不是一個(gè)正確真理的宣告。我覺得這樣處理很好，不過我也需要提醒大家，閱讀的過程中發(fā)現(xiàn)前后萬一有矛盾以后一本書為準(zhǔn)。第四本書將“西來說”的觸角鎖定在紅海南端的“薩巴王國”，但地中海東北角的希臘文化與波斯文化對(duì)于中國西北的影響通過宗教與神話的探索也越來越顯著起來。越來越多的證據(jù)顯示，這兩個(gè)不同的古代文明地區(qū)通過海路與陸路同時(shí)進(jìn)發(fā)中國東部與西部，也就是南部與北部，最后在中原地區(qū)融合構(gòu)成了中國的文明底色。心平氣和地說，我的工作是一份為一個(gè)巨無霸工程初步收集資料的工作。這個(gè)定位最準(zhǔn)確。正是認(rèn)識(shí)到這個(gè)定位，我準(zhǔn)備對(duì)第四本書不做過多修飾，以最“毛糙”的形態(tài)出版，因?yàn)檫@會(huì)最大程度地保留“資料”。許多信息假如按照規(guī)范的學(xué)術(shù)體例我是必須拿掉的，但是考慮到收集資料的不易與重要，我愿意放棄“學(xué)術(shù)”考慮，最大程度保存原始資料的充分，不過可以考慮在排版時(shí)做一些特別處理，以使閱讀方便而可以讓人接受。糊里糊涂收集了一年多的資料，我這些字大抵屬于哪個(gè)學(xué)科，或者說與哪個(gè)學(xué)科最接近？我似乎曾經(jīng)問過自己。我自己其實(shí)也不是很清楚。許多人可能認(rèn)為屬于歷史學(xué)，有的說屬于考古學(xué)，還有的說與中文系有關(guān)，仔細(xì)考察了一下我的工作實(shí)際上應(yīng)該屬于“文化人類學(xué)”這一中國人并不十分熟悉的學(xué)科，它的別稱還應(yīng)該有“民族學(xué)”與“社會(huì)人類學(xué)”。不過對(duì)于這些學(xué)科的名稱不同國家地區(qū)有非常不同的理解，甚至理解上大相徑庭，所以最保險(xiǎn)的方法是認(rèn)定“文化人類學(xué)”就可以了。假如還想再保險(xiǎn)一些，直接稱呼為“人類學(xué)”就更可以了?！拔幕祟悓W(xué)”（culturalanthropology）是分析和比較人類文化，如社會(huì)結(jié)構(gòu)、語言、宗教和科學(xué)技術(shù)的科學(xué)；而人類學(xué)的主要任務(wù)就是研究人類的，包括族源研究與人類體質(zhì)以及他們的地理分布、流動(dòng)等，所以不難看出正是我所做的工作，只是我做的不系統(tǒng)不專業(yè)而已。至于上面提到的歷史學(xué)或者考古學(xué)甚至漢語言學(xué)都不能囊括“文化人類學(xué)”的研究范圍，只能拿他們當(dāng)作“文化人類學(xué)”某一方面的工具。不過很遺憾的是，中國的“文化人類學(xué)”肯定不夠發(fā)達(dá)，這也就是為什么中國史前文化研究不夠的問題所在，這也就是中國文明源流一直沒有得到很好清理的緣故，這也就是為什么一個(gè)門外漢突然闖進(jìn)來的原因所在，因?yàn)檫@個(gè)領(lǐng)域基本上沒人，或者有人但是他們忙著做別的了，專門精于中國文明起源的文化人類學(xué)一直缺席。世無英雄，遂使豎子成名，放在這里大概是比較合適的。我收集的資料很粗糙，依然希望向整個(gè)社會(huì)拋磚引玉。

　　蘇三，河南洛陽嵩縣人，現(xiàn)居北京。上世紀(jì)八十年代畢業(yè)于河南師范大學(xué)外語系英美文學(xué)專業(yè)，九十年代在人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)系研究生班結(jié)業(yè)。曾經(jīng)在不同院校濫竽充數(shù)為師十年，后下海進(jìn)入外企。二00二年辭職同家。好讀書，喜旅游，走馬觀花到過二十多個(gè)國家、地區(qū)，包括埃及、以色列。曾經(jīng)出版過三本雜文集。二OO四年起先后出版了"破譯颶風(fēng)系列"之《三星堆文化大猜想》、《向東向東再向東》，本書為該系列第三本。