現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)

　　寫前言的任務(wù)之所以落在我的頭上，是因為我是這個研究項目名義上的主任，該項目由美國社會科學(xué)研究會資助并接受哥倫比亞大學(xué)社會科學(xué)研究會的指導(dǎo)。這個項目要求對公司發(fā)展的最新趨勢加以研究。要使這項研究取得成果，需要多方面的知識。對于任何一個有思想的觀察者來說，有一點是明顯的：美國的公司已不再是一種私人企業(yè)組織，而是已經(jīng)變成了一種制度。1928年，當(dāng)這個研究項目啟動時，金融機(jī)構(gòu)迅猛發(fā)展，表明我們正處于私有財產(chǎn)制度革命的陣痛中——至少在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是這樣。作者曾斗膽對公司證券作過一系列技術(shù)性研究，所有這些研究都導(dǎo)出如下的結(jié)論：通過公司這種方式，美國的產(chǎn)業(yè)財產(chǎn)正被拋進(jìn)一個集體漏斗，個人所有者由于許多巨大的產(chǎn)業(yè)寡頭集團(tuán)的產(chǎn)生而逐漸消失在這個漏斗中。進(jìn)一步來說，這種發(fā)展的趨勢在許多方面都好像完全合乎邏輯且充滿智慧，這種過程是不可能逆轉(zhuǎn)的，同樣地，優(yōu)勢和危險似乎并存于這一過程之中?！∵@個項目需要一個協(xié)同研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。經(jīng)濟(jì)學(xué)家加德納·C．米恩斯先生著手對這一形勢進(jìn)行了細(xì)致的統(tǒng)計和經(jīng)濟(jì)分析，從理論上來說，由一位法學(xué)家和一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家并肩作戰(zhàn)，會比各自單干獲得更豐富的成果。美國社會科學(xué)研究會就持這種觀點，哈佛大學(xué)教授埃德溫·F．蓋伊尤其如此。盡管我們未把合作的真正好處寫成文字，但我們認(rèn)為這個觀點無疑已得到充分的證明。當(dāng)然，這種合作是極其困難的，因為不同領(lǐng)域的專業(yè)工作者必須首先就某種共用的語言達(dá)成共識，然后努力運用各自特殊的研究方法，并時刻牢記不同方法的優(yōu)缺點，最后得出雙方都贊同的結(jié)論。一方面，由于法學(xué)家主要關(guān)心個案的公正性，且絕不能忽視應(yīng)該做什么的問題，另一方面，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要進(jìn)行描述和分析，因此二者之間的鴻溝是不容易逾越的。我們向米恩斯先生表示最誠摯的敬意，他樂意在術(shù)語和研究角度上更多地配合我們；我們自己也同樣努力地去配合他。　具有獨特自由氛圍的哥倫比亞法學(xué)院甘愿為我們分擔(dān)這個研究項目的壓力。承蒙揚格·B．史密斯院長的好意，學(xué)院為我們提供了各種設(shè)施和機(jī)會，而這是本書所難以報答的?！”緯鴥H對結(jié)論進(jìn)行陳述，而不去解釋得出這些結(jié)論的方法。任何其他寫法都會使本書篇幅龐大，不忍卒讀，令人興味索然。　本書第一篇的統(tǒng)計研究，已經(jīng)由米恩斯先生署名在《美國經(jīng)濟(jì)評論》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》上更完整地刊載過。另外，米恩斯先生還有一大堆統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料，它們以后會有被刊行的可能。在法律方面，我曾對有關(guān)問題作過技術(shù)性研究，也讓哥倫比亞法學(xué)院的助教們和攻讀博士學(xué)位的學(xué)生們作過一些研究。這些研究成果的大部分已經(jīng)在全國許多法律雜志上刊載過；它們都是閱讀正文所要參考的，讀者可借此了解那些對案例、法令、判例進(jìn)行詳細(xì)分析的技術(shù)性論文?；景咐团欣謩e編列刊印在《公司財務(wù)的法律案例與資料》（西部出版公司，圣保羅，1930年）一書中，這些資料是作為上述研究項目的一部分而收集和組織起來，以便與本書中涉及法律問題的內(nèi)容作粗略的比較。通過這些方法，我們盡量避免在本書中加入過多的腳注，因為這些腳注更多地顯示了作者學(xué)識的淵博，而未必有助于讀者的理解?！≡诒緯淖詈笏恼拢覀兓谒涊d的和公司活動相聯(lián)系的數(shù)據(jù)，對財產(chǎn)權(quán)益和融資問題進(jìn)行了坦率的推測。（作為推測基礎(chǔ)的）這些觀測資料和前述研究所使用的數(shù)據(jù)無關(guān)。對于任何一項給定的資料，每個人都肯定會得出他自己的結(jié)論；研究這些資料的人的思想形形色色，他們所得出的結(jié)論也各不相同，作者自己的結(jié)論已經(jīng)在本書中披露出來，因為他們認(rèn)為學(xué)者們在研究材料時所作的推理和思考，應(yīng)當(dāng)連同他們對基本事實的觀點一起記錄下來。在某種意義上，就展示作者的偏好，對調(diào)查作出更逼真的判斷而言，他們可以容忍對實際數(shù)據(jù)打些折扣。但從更廣泛的意義上來說，學(xué)者們無權(quán)拒絕根據(jù)所收集的資料而作出的描述和預(yù)測。我們充分理解陳述這些結(jié)論將會帶來何種心智和學(xué)術(shù)上的風(fēng)險。我們覺得，這里所研究的發(fā)展問題是社會組織潮流中大變動的一種現(xiàn)象，未來時代的發(fā)展歷程將在很大程度上由此成長，所以闡明我們所預(yù)見到的潮流方向是合宜的?！∧欠N靜悄悄的實質(zhì)性革命，在它們得到深入發(fā)展之前，往往不為我們所覺察。所謂的“產(chǎn)業(yè)革命”，就是這種情況，我們目前正在經(jīng)歷的公司革命也是如此?！∪珖蠹s三分之二的產(chǎn)業(yè)財富，從個人所有轉(zhuǎn)移至大規(guī)模的、公眾融資的公司所有，這將從根本上改變財產(chǎn)所有者的生活、工人的生活，以及財產(chǎn)保有的方式。這個過程所造成的所有權(quán)和控制權(quán)的分離，必然會產(chǎn)生一種新的社會經(jīng)濟(jì)組織形式。　很明顯，需要對上述問題作出一系列的評價：這種組織會長期存在嗎？它會逐漸強(qiáng)化起來呢，還是不久就會崩潰？　布蘭代斯先生極力把時鐘撥回至1915年；費利克斯·法蘭克福特教授則傾向于認(rèn)為，即使在目前，這種組織也不可能持續(xù)下去。但對我們來說，有許多證據(jù)表明，這個過程會比現(xiàn)在已經(jīng)經(jīng)歷的走得更遠(yuǎn)更長。　接受這種大型公司制度（我們必須這樣），并且把它作為人類的一種制度加以研究，我們就不得不考慮它對財產(chǎn)的影響、對工人的影響，以及對那些消費公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品或利用公司所提供的服務(wù)的人們的影響。這是一項需要耗費畢生精力的工作，現(xiàn)在的這本書，主要是為研究公司與財產(chǎn)之間的關(guān)系開辟通路?！∵@些主題都思考過以后，還有一個公司和國家之間最終關(guān)系的問題——是公司會操縱國家，還是國家會控制公司，抑或是兩者會并行存在而甚少聯(lián)系？換句話說，在社會經(jīng)濟(jì)組織與社會政治組織之間，何者將會是占統(tǒng)治地位的形態(tài)？這肯定是一個以后很長時間都回答不了的問題?！『苊黠@，公司制度不僅是產(chǎn)業(yè)組織之花，而且社會公眾都希望賦予公司越來越大的責(zé)任，以增進(jìn)我們的經(jīng)濟(jì)福利。因此，是無須為盡力分析這一制度作任何辯解的。作者自知缺乏時間、能力和精力，這里只能作個開端。　這項研究的完成，在很大程度上得力于哈佛大學(xué)的埃德溫·F．蓋伊教授，他提出了具體的構(gòu)想，為這一領(lǐng)域的工作應(yīng)當(dāng)如何完成提供了建議。另外，我們特別要感謝哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院的詹姆斯·C．邦布賴特教授，他耐心批閱全書并提供持續(xù)的幫助；感謝普賴斯-沃特豪斯公司總經(jīng)理、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會副會長喬治·梅先生，其精辟的評論、豐富的經(jīng)驗、令人愉悅的才智，在很多地方都使我們茅塞頓開；感謝哥倫比亞法學(xué)院院長史密斯先生，他愿意讓該院進(jìn)行尚無先例的法律-經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究；感謝我們的各位助手，特別是艾布拉姆·休伊特先生和布萊克韋爾·史密斯先生，他們做了大量艱苦的工作，這些工作雖然在本書中沒有刊載出來，但對我們得出的許多結(jié)論都是不可或缺的?！∷醒芯窟@些問題以及類似問題的學(xué)者，也包括我們在內(nèi)，都將感激哈佛大學(xué)的威廉·Z.里普利教授，我們必須承認(rèn)，他是這個領(lǐng)域的先驅(qū)。

暫缺《現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)》作者簡介