財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念：從契約的視角分析

　　內(nèi)容介紹：本書(shū)在作者的博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上加工改編而成。傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)著作基本上是以所有權(quán)（物權(quán)）為論證的起點(diǎn)，對(duì)英美法雖然有個(gè)別概念和制度的引進(jìn)和介紹，但是少有從原理上、機(jī)制上進(jìn)行探討。本書(shū)是試圖從這種理論氛圍中突圍、尋找研究財(cái)產(chǎn)法問(wèn)題的新視野的一個(gè)嘗試。本書(shū)中雖然參考了不少的英美法文獻(xiàn)，但是不以介紹和引進(jìn)某個(gè)具體的制度為目的，而是試圖發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)法中共通的一些原理，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)基本制度進(jìn)行更深入的合法性論證。本書(shū)除了導(dǎo)論和結(jié)語(yǔ)，共分四部分。第一章對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行概念分析第一節(jié)論證英美法和羅馬法的聯(lián)系二者的相似之點(diǎn)在于，二者都注重現(xiàn)實(shí)，注重特殊之點(diǎn)，而不喜歡抽象的觀念。羅馬法上的物權(quán)相當(dāng)于大陸法系上廣義的財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念。第二節(jié)本節(jié)通過(guò)對(duì)英美法相關(guān)概念的比較分析，來(lái)澄清財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本概念。這里主要考察了財(cái)產(chǎn)權(quán)的一般概念、實(shí)產(chǎn)和屬人財(cái)產(chǎn)（RealPropertyv.PersonalProperty）的關(guān)系、財(cái)產(chǎn)權(quán)的劃分與救濟(jì)的關(guān)系、財(cái)產(chǎn)權(quán)和地產(chǎn)的關(guān)系、法定財(cái)產(chǎn)權(quán)和衡平法財(cái)產(chǎn)權(quán)（LegalPropertyvEquitable：Property）的關(guān)系、財(cái)產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的關(guān)系等。第三節(jié)觀察對(duì)人權(quán)和對(duì)物權(quán)的劃分對(duì)形成財(cái)產(chǎn)權(quán)機(jī)制的作用。我們從對(duì)物權(quán)和對(duì)人權(quán)兩種形成權(quán)利的機(jī)制入手分析，更好地理解法律體系是如何根據(jù)不同的情形采取不同的權(quán)利和義務(wù)結(jié)構(gòu)的，從而整理財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部劃分，試圖打破債權(quán)——物權(quán)二元?jiǎng)澐炙鶐?lái)的思維定勢(shì)。我們首先整理了對(duì)物權(quán)和對(duì)人權(quán)的概念。然后分析了對(duì)人權(quán)和對(duì)物權(quán)的特征，歸納出不同的主體數(shù)量因素對(duì)權(quán)利劃分所產(chǎn)生的影響。再次，探討了對(duì)人權(quán)和對(duì)物權(quán)的機(jī)制在控制信息成本上面采取的不同策略：對(duì)人權(quán)的策略可以稱(chēng)作“決定誰(shuí)有權(quán)使用資源的治理策略（governancestrategy）”；對(duì)物權(quán)的策略可以被稱(chēng)作“決定誰(shuí)有權(quán)使用資源的排除策略（exclusionstrategy）”。最后考察了不同權(quán)利模式的相關(guān)法律規(guī)則。第二章財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的要素分析——兼論財(cái)產(chǎn)權(quán)的分割理論分析財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中人的因素和物的因素。財(cái)產(chǎn)權(quán)因人的因素和物的因素的不同，形成絕非債權(quán)和物權(quán)的二元?jiǎng)澐志湍軌蚝?jiǎn)單描述的內(nèi)部劃分。這些財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部劃分在價(jià)值化的標(biāo)準(zhǔn)下獲得了統(tǒng)一性。第一節(jié)財(cái)產(chǎn)權(quán)申物的因素（財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體）。第一種是實(shí)體意義上的物，它是狹義的財(cái)產(chǎn)權(quán)、特別是德國(guó)法意義上物權(quán)的客體。通過(guò)對(duì)物權(quán)客體的考察，發(fā)現(xiàn)物權(quán)所采取的機(jī)制具有以下幾個(gè)特征：（1）物質(zhì)意義上的物確定著權(quán)利的物理邊界；（2）其主要的保護(hù)手段是保護(hù)物本身的占有；（3）物本身在權(quán)利價(jià)值的形成中有著重要的意義；（4）物權(quán)在不可以替代的物上體現(xiàn)得更為充分。（5）物本身的權(quán)利擔(dān)保作用一旦喪失，至少可以說(shuō)該物權(quán)已經(jīng)偏離了其標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)。第二種是法律意義上的物，包括：債、知識(shí)產(chǎn)品和商譽(yù)、票據(jù)等。本節(jié)初步建立了依客體特點(diǎn)確定權(quán)利類(lèi)型的推理邏輯。第二節(jié)財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)申人的因素（財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體）。首先介紹財(cái)產(chǎn)權(quán)分割理論以及英美國(guó)家防止財(cái)產(chǎn)權(quán)過(guò)分分割的機(jī)制，然后引入主體對(duì)客體關(guān)系的模式。認(rèn)為：?jiǎn)螖?shù)主體能夠建立典型的狹義財(cái)產(chǎn)權(quán)概念——個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)。而國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)以及共有等實(shí)際上是對(duì)典型的個(gè)人所有權(quán)概念的異化；合同債權(quán)、他物權(quán)、股權(quán)、信托、繼承權(quán)等都是為了實(shí)現(xiàn)所有權(quán)而進(jìn)行的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排。第三節(jié)建立在價(jià)值化上的統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念。首先介紹財(cái)產(chǎn)價(jià)值化的一般理論——定價(jià)理論。這里試圖表達(dá)的觀念是：財(cái)產(chǎn)權(quán)是在不斷的形成過(guò)程之中，財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值需要不斷地經(jīng)過(guò)發(fā)現(xiàn)。立法、當(dāng)事人、法院、市場(chǎng)等多元主體參與到這個(gè)過(guò)程申。定價(jià)的問(wèn)題引發(fā)出分權(quán)問(wèn)題和權(quán)利合法化論證問(wèn)題。其次討論價(jià)值的來(lái)源和價(jià)值化的意義。財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值化有助于形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使人們共同參與到同一個(gè)社會(huì)過(guò)程中來(lái)。再次是分別討論物權(quán)和債權(quán)的本身的特點(diǎn)和價(jià)值化。又分別討論了債權(quán)和物權(quán)價(jià)值化的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。最后認(rèn)為：價(jià)值化一方面使物權(quán)和債權(quán)統(tǒng)一起來(lái)，另一方面使債權(quán)和物權(quán)都在不同的程度上與其傳統(tǒng)的形象和特質(zhì)背離，逐漸消解二者之間的嚴(yán)格的界限。結(jié)論：財(cái)產(chǎn)權(quán)（法律關(guān)系）是一種以人、物、價(jià)值為基本構(gòu)成要素的結(jié)構(gòu)。第三章財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則分析第一節(jié)我們敘述了財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則在憲法、物權(quán)法、債法、公司法、救濟(jì)法中的體現(xiàn)，建立起一個(gè)統(tǒng)一的廣義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系。第二節(jié)對(duì)物權(quán)法定觀念進(jìn)行重新審視，討論狹義財(cái)產(chǎn)權(quán)之可約定性。我們首先論證了物權(quán)法定并不僅僅存在于大陸法系。然后列舉物權(quán)法定原則的功能，作者基本上同意英美法國(guó)家學(xué)者的認(rèn)識(shí)，即（1）防止對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的過(guò)分分割；（2）通過(guò)把權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)化來(lái)減少信息成本。在本節(jié)的最后，重點(diǎn)把物權(quán)法定問(wèn)題轉(zhuǎn)化為狹義財(cái)產(chǎn)權(quán)的可約定性，然后分別從狹義的財(cái)產(chǎn)法（特別是物權(quán)法）領(lǐng)域、公司法領(lǐng)域、信托和其他法律領(lǐng)域進(jìn)行論證。得出結(jié)論：物權(quán)法定的問(wèn)題在大多數(shù)的情況下都可以轉(zhuǎn)化為一個(gè)合同的效力問(wèn)題。第三節(jié)從強(qiáng)制性規(guī)范和授權(quán)性規(guī)范的二元對(duì)立看合同法規(guī)范的強(qiáng)制性。本節(jié)首先討論國(guó)家干預(yù)合同法的三點(diǎn)理由，然后從（工）合同的成立和生效；（2）從約定排除性規(guī)范的不同性質(zhì)看合同規(guī)范復(fù)雜的分層。最后總結(jié)了合同法申的強(qiáng)制性規(guī)范類(lèi)型。第四節(jié)財(cái)產(chǎn)法申強(qiáng)制性和授權(quán)性規(guī)范的平衡——關(guān)于司法的角色。本節(jié)首先討論規(guī)范本身的作用和局限以及司法與立法角色的對(duì)比。大致支持這樣的觀點(diǎn)，在某些情況下，判例法法律規(guī)則（iudge—maderules）有利于促進(jìn)效率；而立法機(jī)關(guān)制定的規(guī)則一（rulesmadeby1egislatures）卻會(huì)導(dǎo)致效率降低。司法在立法、當(dāng)事人的自由約定以及市場(chǎng)機(jī)制不擅長(zhǎng)發(fā)揮作用的領(lǐng)域起作用一定的司法主動(dòng)是契約自由的必要補(bǔ)充。第四章財(cái)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)分析——英莢合同法的視角第一節(jié)分析財(cái)產(chǎn)權(quán)和救濟(jì)的關(guān)系，并認(rèn)為，救濟(jì)是內(nèi)在于權(quán)利的，救濟(jì)對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的形成產(chǎn)生重要的作用。第二節(jié)介紹英美合同法上的救濟(jì)主要是把救濟(jì)抽象為兩大類(lèi)型：（1）損害賠償。它是一種金錢(qián)化或者價(jià)值化的救濟(jì)方式。損害賠償?shù)木葷?jì)有時(shí)被精心裁剪，以達(dá)到與實(shí)際履行相類(lèi)似的目的。（2）實(shí)際履行。英美法適用實(shí)際履行需要考慮的諸多因素。第三節(jié)引入美國(guó)學(xué)者對(duì)不同權(quán)利的不同救濟(jì)理念，指出損害賠償?shù)木葷?jì)大致相當(dāng)于責(zé)任法規(guī)則的救濟(jì)，實(shí)際履行大致相當(dāng)于財(cái)產(chǎn)法規(guī)則的救濟(jì)。效率違約的觀念把損害賠償?shù)木葷?jì)理念推向極致，它實(shí)質(zhì)上是賦予了違約方一個(gè)選擇權(quán)而不是賦予非違約方選擇權(quán)；而且關(guān)鍵的是，這忽視了合同當(dāng)事人對(duì)于合同所抱有的主觀目的，由法院的“中立”和“客觀”的事后判斷代替了當(dāng)事人的判斷，這不符合尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律理念。第四節(jié)通過(guò)對(duì)合同救濟(jì)看財(cái)產(chǎn)權(quán)的分層。作者先考察救濟(jì)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)分層的影響：（1）英莢普通法對(duì)違約所提供的首要救濟(jì)是損害賠償。當(dāng)然，損害賠償被精心裁剪，同樣達(dá)到實(shí)際履行救濟(jì)所欲實(shí)現(xiàn)的目的（2）衡平法的救濟(jì)，法官通過(guò)運(yùn)用公平和正義觀念，保障當(dāng)事人通過(guò)合同所設(shè)定的權(quán)利的目的得以實(shí)現(xiàn)，從而創(chuàng)設(shè)了一種類(lèi)似對(duì)物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。然后通過(guò)分析虛擬案例，嘗試適用本書(shū)的觀念。結(jié)語(yǔ)：對(duì)本書(shū)進(jìn)行總結(jié)，得出財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的基本特征。

　　趙廉慧，1996年考入中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，師從商法學(xué)家葉林教授，1999年獲民商法學(xué)碩士學(xué)位，2000年考入中國(guó)政法大學(xué)，師從民法學(xué)家楊振山教授，2003年獲民商法學(xué)博士學(xué)位，畢業(yè)后在中國(guó)政法大學(xué)任教，2005年起，被國(guó)家留學(xué)基金委選派至日本東京大學(xué)從事博士后研究。近年來(lái)發(fā)表了《債、投資與有限責(zé)任》（《人民司法》2005年第1期）、《作為一種機(jī)制的有限責(zé)任概念》 （楊立新主編：《民商法前沿》第1、2輯）、《公司設(shè)立法律制度研究》（徐學(xué)鹿主編：《商法研究》第1卷）等10余篇學(xué)術(shù)論文。