從侵權(quán)行為歸責(zé)原理之變動：論危險責(zé)任之構(gòu)成

定　價：￥35.00

作　者：	邱聰智著
出版社：	中國人民大學(xué)出版社
叢編項(xiàng)：	臺灣法學(xué)研究精要叢書
標(biāo)　簽：	民法

購買這本書可以去

ISBN：	9787300072029	出版時間：	2006-04-01	包裝：	膠版紙
開本：	小16開	頁數(shù)：	417	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　從責(zé)任原理之立場而言，現(xiàn)行“民法”之侵權(quán)行為，可說系建立在過失歸責(zé)一元論之基礎(chǔ)上，亦即主張行為須在主觀上有可歸責(zé)之過失存在，始對其行為造成之損害負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任，否則，縱有損害他人之事實(shí)，且其侵害之態(tài)樣具有違法性，亦無賠償責(zé)任。此外，并在學(xué)問之方法論上，采取如下之立場：即就過失之概念，作無限制之?dāng)U大，甚至將無過失之責(zé)任原理，亦借過失責(zé)任之形式，加以統(tǒng)括。此一思考模式，在現(xiàn)行“民法”成立初期，幾乎被目為自明之理，即在目前，仍為各國（地區(qū)）學(xué)理及判例之通說所宗采。本論文之內(nèi)容，可區(qū)分為二：其一為危險責(zé)任原理之研究，其二為歸責(zé)原理之變動及重建之研究。二者在理論體系上，相互關(guān)聯(lián)，即危險責(zé)任原理，乃歸責(zé)原理變動及重整之原因，而后者則為前者發(fā)展之結(jié)果；在邏輯結(jié)構(gòu)上，具有相互依存之關(guān)系。本論文集中于危險責(zé)任法制之研究，以為研討歸責(zé)原理重建之根據(jù)。對于過失責(zé)任主義，則一如傳統(tǒng)理論，認(rèn)其在處理市民生活權(quán)益損害之領(lǐng)域內(nèi)，仍然具有高度的“規(guī)范妥當(dāng)性”，并僅在此一假設(shè)上，觀察近百年來，過失責(zé)任主義為適應(yīng)危險活動，在其理論上所作之變動。

作者簡介

　　邱聰智1946年9月19日生于臺灣省嘉義縣。畢業(yè)于臺灣大學(xué)，獲法學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士、法學(xué)博士學(xué)位。輔仁大學(xué)教授兼法律學(xué)系主任、法律學(xué)研究所所長。曾在日本東京大學(xué)大學(xué)院、美國柏克萊加州大學(xué)從事研究工作。主要著作《公害法原理》、《民法概要》、《民法債編通則》、《債法各論》。

圖書目錄

第一章緒論
　第一節(jié) 序言
　　一、問題之提出
　　二、本論文之目的
　　三、本論文之結(jié)構(gòu)
　　四、本論文所采之方法
　第二節(jié) 現(xiàn)代侵權(quán)行為歸責(zé)原理之變動
　　一、近代侵權(quán)行為歸責(zé)原理之依據(jù)
　　二、過失責(zé)任主義在各國民法上之表現(xiàn)
　　三、現(xiàn)代侵權(quán)行為歸責(zé)原理變動之概觀
第二章過失責(zé)任主義之變動
　第一節(jié) 過失責(zé)任主義及其內(nèi)在缺陷
　　一、過失責(zé)任主義與主觀過失說
　　二、過失責(zé)任主義之內(nèi)在缺陷及其擴(kuò)大
　　三、主觀過失說之檢討
　第二節(jié) 過失責(zé)任主義與過失客觀化
　　一、過失客觀化之意義及由來
　　二、過失客觀化之成熟
　　三、過失客觀化與現(xiàn)代民法學(xué)
　第三節(jié) 過失責(zé)任主義與過失推定
　　一、“過失推定”之意義及其類型
　　二、過失責(zé)任與res ipsa loquitur
　　三、過失責(zé)任與外觀證明
　　四、過失責(zé)任與過失初步推定
　　五、結(jié)語
　第四節(jié) 過失責(zé)任主義與違法視為過失
　　一、違法視為過失之意義及類型
　　二、過失責(zé)任與Negligence per se
　　三、社會安全義務(wù)與違法視為過失
　　四、信賴責(zé)任論與違法視為過失
　　五、忍受限度論與違法視為過失
　　六、結(jié)語
第三章危險責(zé)任法制之發(fā)展
　第一節(jié) 危險責(zé)任之概說
　　一、危險責(zé)任之意義
　　二、危險責(zé)任之類型
　第二節(jié) 英美危險責(zé)任法制之發(fā)展
　　一、英國危險責(zé)任法制之發(fā)展
　　二、美國危險責(zé)任法制之發(fā)展
　　三、附帶說明
　第三節(jié) 德國危險責(zé)任法制之發(fā)展
　　一、德國民法典與危險責(zé)任
　　二、德國危險責(zé)任立法之發(fā)展
　第四節(jié) 法國危險責(zé)任法制之發(fā)展
　　一、法國民法與危險責(zé)任
　　二、法國判例與危險責(zé)任
　第五節(jié) 日本危險責(zé)任法制之發(fā)展
　　一、日本民法典與危險責(zé)任
　　二、日本危險責(zé)任立法之發(fā)展
第四章危險責(zé)任理論之發(fā)展
　第一節(jié) 英美危險責(zé)任理論之發(fā)展
　　一、英國之危險責(zé)任理論
　　二、美國危險責(zé)任理論之發(fā)展
　第二節(jié) 德國危險責(zé)任理論之發(fā)展
　　一、概說
　　二、萌芽時期之危險責(zé)任理論
　　三、擴(kuò)展時期之危險責(zé)任理論
　　四、成熟時期之危險責(zé)任理論
　第三節(jié) 歐陸其他國家之危險責(zé)任理論
　　一、法國之危險責(zé)任理論
　　二、其他國家之危險責(zé)任理論
　第四節(jié) 日本危險責(zé)任理論之發(fā)展
　　一、危險責(zé)任理論之發(fā)展
　　二、危險責(zé)任與民法解釋論之檢討
第五章危險責(zé)任原理之歸趨
　第一節(jié) 危險責(zé)任原理之構(gòu)成
　　一、無過失責(zé)任與危險歸責(zé)
　　二、危險歸責(zé)原理之辯正
　　三、危險歸責(zé)原理之邏輯構(gòu)成
　　四、危險歸責(zé)原理之理想形象
　第二節(jié) 危險責(zé)任與歸責(zé)原理之重建
　　一、侵權(quán)行為歸責(zé)原理之演進(jìn)
　　二、侵權(quán)歸責(zé)理論之檢討
　　三、二元四分說歸責(zé)原理之構(gòu)成
第六章中國臺灣地區(qū)法制之檢討與展望
……
第七章結(jié)論
附錄：本文參考文獻(xiàn)