人民法院案例與評注（民事11卷知識產(chǎn)權(quán)）

定　價：￥98.00

作　者：	人民法院案例與評注編寫組
出版社：	中國法制出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	知識產(chǎn)權(quán)法知識產(chǎn)權(quán) 民法法律

購買這本書可以去

ISBN：	9787801828132	出版時間：	2006-05-01	包裝：	平裝
開本：	16開	頁數(shù)：	920	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　該叢書有以下鮮明特點(diǎn)：一、分類合理性。叢書分為民事、商事、刑事和行政四大部分，各部分又按照不同案件類型分為幾大分卷。具體分類標(biāo)準(zhǔn)是：民事、商事和行政部分按照最高人民法院公布的民事案件案由和行政案件案由劃分；刑事部分按照《中華人民共和國刑法》的分則體系劃分。二、編排實(shí)用性。叢書所選編案例，先以索引的方式列出該案例的焦點(diǎn)問題以及裁判要旨，幫助讀者即時掌握該案的相關(guān)法律要點(diǎn)，其余除裁判文書以外，均按照案情、審判、評注以及法律依據(jù)四個部分進(jìn)行編排。對于某些案件，審判時的法律依據(jù)現(xiàn)已修改或廢止的，以表格的形式對新舊法作出對照；對于案件發(fā)生時沒有具體法律條款作為依據(jù)而案件終審后出臺相關(guān)法律規(guī)定的，則列出有關(guān)新法條以供參考。三、案例典型性。叢書精選最高人民法院公報(bào)案例和各級人民法院及其業(yè)務(wù)庭通過其他方式公布的案例中極具代表性和典型性的案例匯編而成。這些案例或反映了某一類案件的共性，或提煉了司法實(shí)踐的疑難點(diǎn)，或填補(bǔ)了某項(xiàng)法律空白。選案范圍以指導(dǎo)司法實(shí)踐為目標(biāo)，不受法院級別的限制，法官、檢察官、律師司參照辦案，教學(xué)研究也可參考使用。四、評注指導(dǎo)性。叢書中每個案例的評注部分均由供稿法院的法官或司法實(shí)務(wù)專家針對案件核心問題作出權(quán)威點(diǎn)評。評注的重心放在對案件審理的思考方法和對法律適用問題的討論上，由法官針對具體問題突出要點(diǎn)闡發(fā)意見，既展現(xiàn)了法官對法律與法理融會貫通的過程，也提供了有關(guān)同類案件的法律推理方法和裁判主旨，有助于運(yùn)用案例指導(dǎo)辦案。

作者簡介

暫缺《人民法院案例與評注（民事11卷知識產(chǎn)權(quán)）》作者簡介

圖書目錄

第一部分　著作權(quán)糾紛
　一、一般情形的著作權(quán)侵權(quán)糾紛
　　1.沈家和訴北京出版社出版合同糾紛及侵犯修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)糾紛案
　　焦點(diǎn)問題：出版單位未經(jīng)作者同意修改作品的，侵犯了作者的何種權(quán)利？
　　2.王錫麟訴知識產(chǎn)權(quán)出版社等侵犯著作權(quán)案
　　焦點(diǎn)問題：出版社出版大篇幅抄襲他人作品的書籍，應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？書店投資和銷售的書籍中存在剽竊他人作品的內(nèi)容，應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？
　　3.圓谷會社訴豫園購物中心未經(jīng)許可將平面作品獨(dú)創(chuàng)性部分使用到立體的工業(yè)品上侵犯著作權(quán)案
　　焦點(diǎn)問題：未經(jīng)許可將平面作品的獨(dú)創(chuàng)性部分使用到立體的實(shí)用藝術(shù)工業(yè)品上的，是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)？該工業(yè)品的銷售者是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？
　　4.袁正科訴徐孟奇等未經(jīng)許可使用其作品侵犯著作權(quán)案
　　焦點(diǎn)問題：為執(zhí)行公務(wù)使用他人作品，并指明了作者姓名、作品名稱的，是否構(gòu)成對作者著作權(quán)的侵害？
　　5.鄭楚雄訴鶴塘村委會剽竊其雕塑作品侵犯著作權(quán)案
　　焦點(diǎn)問題：如何認(rèn)定某一行為是否屬于侵犯他人著作權(quán)的復(fù)制行為？如何認(rèn)定著作權(quán)法合理使用規(guī)定中的“臨摹”？
　　6.陳民洪訴宜昌市歌舞劇團(tuán)在其作了使用聲明后未經(jīng)許可繼續(xù)使用其作品演出侵犯著作權(quán)案
　　焦點(diǎn)問題：作者對其劇本作品作出使用聲明后，他人在使用該作品演出的過程中未經(jīng)著作權(quán)人同意而進(jìn)行改編，是否侵犯了作者的著作權(quán)？
　　7.黃志斌訴百樂漁都公司未經(jīng)同意以被攝人提供的照片作廣告宣傳侵犯著作權(quán)案
　　焦點(diǎn)問題：對肖像攝影作品的使用在征得肖像權(quán)人同意后，是否還須得到該作品著作權(quán)人的許可？
　　8.謝建波訴廈門會展新城公司等以其被他人錯誤署名的攝影作品作宣傳畫冊中的插圖侵犯著作權(quán)案
　　焦點(diǎn)問題：企業(yè)未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自使用其已公開發(fā)表但署名有誤的攝影作品，事后能否以自己客觀上不可能知道該作品真實(shí)作者為由主張免責(zé)？
　　9.金正科技電子有限公司訴摩托羅拉（中國）有限公司抄襲其廣告作品制作自己產(chǎn)品的廣告侵犯著作權(quán)案
　　焦點(diǎn)問題：使用相同俗語表達(dá)相同含義的廣告是否構(gòu)成對在先使用俗語的廣告的侵權(quán)？
　……
　二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)糾紛
　三、著作權(quán)合同及權(quán)屬糾紛　
第二部分　專利權(quán)糾紛
第三部分　商標(biāo)權(quán)糾紛