我國聽證程序研究（2002-2003）

　　截止2003年6月，我國立法法、行政處罰法、價格法等法律以及有關(guān)法規(guī)、規(guī)章對聽證程序作了某些規(guī)定。本報告就是根據(jù)這些規(guī)定，結(jié)合實踐情況，借鑒國外成功經(jīng)驗，比較全面、系統(tǒng)、深入地分析探討了我國聽證程序一些重要理論和實踐問題。報告分為四個部分，分別為：“聽證程序概述”、“我國立法聽證程序研究”、“我國行政處罰（行政具體決定）聽證程序研究”以及“我國價格（行政決策）聽證程序研究”。第一部分主要介紹聽證程序的內(nèi)容與形式、歷史發(fā)展脈絡(luò)、社會意義等共性內(nèi)容。在美、英、德、日等國，聽證是個內(nèi)涵比較寬泛的概念，泛指聽取利害關(guān)系人意見的程序；其形式也比較多樣，正式的聽證會是其中之一。我國已有的三部法律規(guī)定的聽證程序，其法定表現(xiàn)形式都是聽證會。適用范圍的逐步擴大是聽證制度歷史發(fā)展中的一個明顯特征，我國也不例外。雖然聽證程序存在一定的弊端，但它能夠促進立法和決策的民主化、公開化和科學(xué)化，促使行政機關(guān)公平、合理地作出決定，其重要社會意義不容否定。第二部分分析研究了我國立法聽證程序。立法聽證程序具有聽取民意、調(diào)查事實的功能。美、德等國議會立法中的聽證程序規(guī)則和美國行政法規(guī)制定中的聽證程序，具有豐富的內(nèi)容，有的對我們有直接的借鑒意義。我國立法聽證的實踐也已逐步展開，取得了一定成績和經(jīng)驗，但也有不少需要改進的地方。進一步發(fā)展和完善我國立法聽證程序，要著重研究十個基本問題：聽證會的形式、聽證會與座談會等的區(qū)別、適用范圍、啟動程序、主持人、參加人的確定、參加人的權(quán)利、聽證規(guī)則、聽證筆錄、正式說明（聽證報告）等。第三部分以行政處罰聽證程序為基礎(chǔ)，由點及面，深入探討了行政具體決定聽證程序的價值內(nèi)涵、適用范圍、主持人、參與人、聽證會具體程序、證據(jù)材料、決定以及對聽證程序的審查等問題。聽證程序的實質(zhì)是程序公正，其價值內(nèi)涵是：公正程序與公正的結(jié)果之間具有密切聯(lián)系；雖然它與效率在一定層面上存在沖突，但以更深邃的目光觀察，二者又是相統(tǒng)一的。聽證程序適用范圍的確定是個復(fù)雜問題，主要包括行為和利益標準；擴大我國聽證程序適用范圍是必然趨勢，但實施起來需要細致籌劃。主持人負責聽證程序的進行；進一步完善我國聽證主持人制度，離不開研究和借鑒美國行政法官制度的合理成份，但更重要的是要從實際出發(fā)，作出符合國情的選擇。聽證程序的參與人包括參加人與其他參與人；參加人范圍的確定及其與訴訟權(quán)人范圍的關(guān)系等問題，在理論與實踐中都是不可回避的。聽證會具體操作程序大體可區(qū)分為準備、進行及結(jié)果三個部分，我國法律規(guī)定及實踐中均存在一些不足，可借鑒國外有關(guān)做法予以完善。聽證程序接受的證據(jù)材料具有多種形式，但不合法的必須予以排除；參加人有舉證的權(quán)利和義務(wù)，行政機關(guān)承擔主要的舉證責任；“排除合理懷疑”標準是行政處罰案件的證明標準。在聽證后作出決定時，應(yīng)當吸收“案卷排他性原則”和“決定者必須聽證原則”的合理內(nèi)核，充分發(fā)揮聽證記錄和聽證主持人在決定中的作用，以免聽證流于形式。在對行政決定進行行政復(fù)議和司法審查過程中，對聽證程序的審查是其中一個重要方面，主要審查內(nèi)容包括聽證程序的步驟、順序、方式、期限、參加人權(quán)利等方面。第四部分以價格聽證程序為點，研究了行政決策聽證程序的特點、適用范圍、主持人、參加人、聽證會具體程序以及對聽證程序的審查等問題，概括了實踐基本情況，分析了存在的突出問題，提出了改進建議。行政決策聽證程序具有立法、行政具體決定聽證程序的部分特點，但與二者又有明顯區(qū)別。擴大聽證程序在行政決策領(lǐng)域的適用范圍，既是理論推演的結(jié)果，更是現(xiàn)實的迫切需要。參加人的遴選及其代表能力以及聽證事項的提前公開等問題，是目前價格聽證會有關(guān)規(guī)定和實踐中存在的突出問題，也是倍受指責的問題，必須切實加以改進。展望我國聽證程序的發(fā)展前景，可以樂觀地估計，其適用范圍會逐漸擴大，表現(xiàn)形式可以多樣，內(nèi)涵會日益豐富，具體制度將更加完善。

暫缺《我國聽證程序研究（2002-2003）》作者簡介