刑事上訴制度研究：以三審終審為基礎(chǔ)

引言：目的與方法
第一章　緒論
一、刑事上訴的概念與語境分析
(一)兩種語義中的刑事上訴概念
(二)刑事上訴的語境分析
二、刑事上訴制度與審級制度的關(guān)系
三、刑事上訴制度在刑事訴訟中的地位
(一)刑事上訴制度的歷史地位
(二)刑事上訴制度在現(xiàn)代刑事審判中的地位
第二章　刑事上訴制度的原理研究
一、刑事上訴制度的價值
(一)刑事審判程序價值的一般性考察
(二)刑事上訴審程序中的價值顯現(xiàn)
(三)刑事上訴審中各價值間的沖突與協(xié)調(diào)
二、刑事上訴制度的功能
(一)刑事上訴制度的基本功能
(二)不同上訴法院的功能配置
三、刑事上訴權(quán)的屬性及其保障
(一)刑事上訴權(quán)的屬性
(二)刑事上訴權(quán)的行使主體
(三)被告人上訴權(quán)的特殊保護
第三章　兩大法系刑事上訴制度的比較研究
一、英美法系刑事上訴制度之考察
(一)英國的刑事上訴制度
(二)美國的刑事上訴制度
二、大陸法系刑事上訴制度之考察
(一)法國的刑事上訴制度
(二)德國的刑事上訴制度
(三)日本和俄羅斯的刑事上訴制度
(四)我國臺灣地區(qū)的刑事上訴制度
三、兩大法系刑事上訴制度的共同特征
(一)趨同性的第三審結(jié)構(gòu)的設(shè)計
(二)傾向性的對被告人權(quán)利的保護
(三)普適性的上訴審原則的遵行
(四)多樣性的上訴審程序的構(gòu)成
四、兩大法系刑事上訴制度的主要差異與成因
(一)第二審程序救濟范圍上的區(qū)別
(二)第二審程序結(jié)構(gòu)形態(tài)上的區(qū)別
(三)第二審法院裁判方式上的區(qū)別
(四)刑事上訴權(quán)行使主體上的區(qū)別
(五)兩大法系刑事上訴制度差異之成因分析
第四章　我國刑事上訴制度的現(xiàn)狀研究
一、兩審終審制的生成及其原由
二、我國現(xiàn)行刑事上訴制度的特點
(一)上訴審中貫徹全面審查原則
(二)上訴程序設(shè)置呈現(xiàn)明顯的單一性
(三)上訴審結(jié)構(gòu)從總體上類歸于復(fù)審制
(四)上訴審程序中凸顯法院職權(quán)主義色彩
三、我國刑事上訴制度的缺陷與成因分析
(一)全面審查原則悖于訴訟原理
(二)兩審終審制約糾錯和統(tǒng)一法律適用功能的發(fā)揮
(三)上訴審程序虛置化和形式化嚴重
(四)發(fā)回重審制度缺失程序規(guī)范的約束力
(五)終審難終損害司法權(quán)威
(六)程序性裁判救濟制度缺失，忽視當(dāng)事人的程序保障權(quán)
第五章　刑事上訴制度的重構(gòu)
一、刑事三審終審制設(shè)立的必要性與可行性
(一)建立刑事三審終審制的必要性
(二)建立三審終審制的可行性分析
二、各級法院司法功能和審判管轄權(quán)的重新定位
(一)最高法院的司法功能與管轄權(quán)
(二)高級法院的司法功能與管轄權(quán)
(三)中級法院的司法功能與管轄權(quán)
(四)基層法院的司法功能與管轄權(quán)
三、刑事第二審程序的完善
(一)尊重當(dāng)事人的上訴處分權(quán)，確立有限審查原則
(二)　以上訴理由作為二審是否開庭審理的劃分標準
(三)嚴格限制發(fā)回重審的適用范圍
(四)建立和完善程序性裁判的上訴救濟制度
四、刑事第三審程序的建構(gòu)設(shè)想
(一)刑事第三審的法律審性質(zhì)
(二)刑事第三審的上訴限制
(三)刑事第三審應(yīng)當(dāng)以書面審為原則
五、死刑復(fù)核程序的缺陷與死刑案件的上訴審改造
(一)我國現(xiàn)行死刑復(fù)核程序的缺陷
(二)死刑案件的上訴審改造
主要參考文獻
后記