環(huán)境保護的實質是實現外部成本的內部化,其目的在于督促生產者和消費者關注其生產和消費行為的社會福利影響,強制、督促和引導其承擔相應的社會責任。在某種意義上,環(huán)境標準的提高是生產成本或消費成本增大的代名詞。對于企業(yè)來說,在國際和國內市場競爭日益激烈的情況下,生產成本的增大則意味著市場份額的縮減以及市場競爭力的削弱。不難理解,如何鼓勵企業(yè)開展環(huán)境技術創(chuàng)新和推進環(huán)境技術的市場化,以促使企業(yè)在降低資源消耗和削減污染同時,達到降低環(huán)境成本和提高市場競爭力的目的,并最終實現經濟和環(huán)境目標的雙贏,自然就成了環(huán)境政策的一個相當重要的目標,這也是波特假說(porter hypothesis)的核心主張。同時,不同環(huán)境政策對于技術發(fā)展和應用的影響程度是否具有差異,如何組合不同的政策手段也就成為環(huán)境政策的一個重要評價標準。本書的選題正是基于上述思考,所要研究的核心問題是厘清環(huán)境政策與技術創(chuàng)新之間的關系,通過尋找兩者的最佳結合點,以期實現環(huán)境政策的技術創(chuàng)新導向和技術創(chuàng)新的綠色化。受實證分析材料和時間的限制,本書將著重討論以下問題:(1)環(huán)境政策與技術創(chuàng)新的關系,換言之,本書試圖回答環(huán)境政策是否有利于激發(fā)企業(yè)的技術創(chuàng)新行為;(2)波特假說在理論上可否得到證明;(3)環(huán)境政策對技術創(chuàng)新方向的限定、約束和引導問題,即如何確立環(huán)境政策的技術創(chuàng)新導向;(4)不同環(huán)境政策手段對企業(yè)技術創(chuàng)新的刺激效應以及對環(huán)境技術轉移和擴散的影響是否存在差異;(5)中國環(huán)境政策的屬性、實施效果及其技術創(chuàng)新效應;(6)基于技術創(chuàng)新導向的環(huán)境政策體系構建問題。本書的研究包括規(guī)范性理論分析和實證研究兩大方面。規(guī)范性研究的主要結論為:第一,技術創(chuàng)新對環(huán)境成本的補償作用是通過兩條途徑實現的。首先,通過創(chuàng)新活動,企業(yè)對于如何處理污染問題在技術和方法上會更加熟練,這有利于降低環(huán)境保護成本;其次,技術創(chuàng)新活動具有創(chuàng)新補償效應,包括產品補償(創(chuàng)新對產品的質量改進)和過程補償(通過創(chuàng)新可以獲得更高的產出率)兩種方式。但是,由環(huán)境政策所激發(fā)的創(chuàng)新活動不同于一般的創(chuàng)新過程,需要具備一定的條件。第二,按照本書構建的技術創(chuàng)新動力機制綜合模型,環(huán)境政策是否影響到企業(yè)的技術創(chuàng)新行為,取決于由各種因素(包括政策因素在內)所構成的綜合驅動力的相對大小和變化。如果單純考慮環(huán)境政策的影響,環(huán)境政策的引入能誘導企業(yè)技術創(chuàng)新行為的發(fā)生。第三,從刺激技術創(chuàng)新的角度看,不同環(huán)境政策手段的作用存在著一定差異,每種政策手段各有其優(yōu)缺點及特定的適用條件。從實證觀察的結果以及各國的經驗來看,不同政策工具之間的配合使用比單獨采用一項政策手段對于技術創(chuàng)新的刺激效果會更好。在實證分析方面,本書從技術創(chuàng)新的角度對中國環(huán)境政策的屬性、政策實施和政策技術效果等三個維度進行了詳細分析。研究發(fā)現:第一,中國的環(huán)境保護法規(guī)和政策帶有明顯的命令與控制色彩,經濟手段較為匱乏,基于信息提供的相互溝通手段的運用尚不多見。第二,從政策的實施情況看,在宏觀層面,市場準入類環(huán)境政策的執(zhí)行情況比較良好,尤其是與技術創(chuàng)新直接相關的環(huán)保技術政策的執(zhí)行情況較為理想。但考慮到所選指標及數據的局限性,環(huán)境政策的實際執(zhí)行情況可能不太理想。在微觀層面,目前中國工業(yè)企業(yè)執(zhí)行環(huán)境政策的情況并不樂觀。從政策的執(zhí)行面來看,雖然政策的覆蓋面在逐年擴大,但政策的實際執(zhí)行力度提高并不明顯。從環(huán)境政策的技術創(chuàng)新響應程度看,由于環(huán)境政策的強度不高,其激發(fā)企業(yè)技術創(chuàng)新動力的作用尚不顯著。第三,自實施環(huán)境保護政策以來,中國的環(huán)境保護技術得到了長足發(fā)展。但如果從政策實施的效果以及創(chuàng)新的投入產出比等角度來衡量,與國外的 差距仍然較大??傮w來看,主要表現在技術創(chuàng)新體系的低效運作、創(chuàng)新領域缺乏深度、創(chuàng)新產出率較低、技術整體落后、技術的產業(yè)化程度低等幾個方面。