中國(guó)古代音樂(lè)史簡(jiǎn)述

　　中國(guó)古代音樂(lè)史的研究工作，數(shù)十年來(lái)，進(jìn)展都較遲緩，但是近十幾年，卻有了長(zhǎng)足的發(fā)展，不論廣度和深度，都取得了可喜的成果?？上У氖?，這些成果分散發(fā)表在各種不同的音樂(lè)刊物上，倘非專門(mén)收集的人士，實(shí)在不易窺其全豹，滄海遺珠，那就更在所難免了。這本稿子則由于前面所說(shuō)的物色，正是在一定程度上彌補(bǔ)了這種缺憾，使讀者在獲得通常所說(shuō)的古代音樂(lè)史常識(shí)之外，同時(shí)接觸到各新的學(xué)術(shù)研究成果，以及各咱不同的見(jiàn)解。這里，隨舉些例子：對(duì)于我國(guó)間律形成的時(shí)期，過(guò)去只憑文獻(xiàn)資料加以推斷，其實(shí)是并不清楚的。十多年前，根據(jù)對(duì)于出土的音樂(lè)文物的調(diào)查和考證，先后出現(xiàn)了兩種新的見(jiàn)解，即呂驥同志所認(rèn)為的“我國(guó)五聲音階在母系氏族社會(huì)后期已經(jīng)形成”的觀點(diǎn)；黃翔鵬同志所認(rèn)為的“完整的七聲音階至遲在晚商期間已經(jīng)形成”，從而推斷“我國(guó)音樂(lè)中五聲音階和七聲音階有一個(gè)長(zhǎng)期并存的傳統(tǒng)”的觀點(diǎn)。這些，都能從本書(shū)中找到清楚的敘述。不久前，李純一同志發(fā)表了不同意將地隔三百公里之遙，年代和文化遺存是否相同尚末搞清的兩個(gè)塤合并研究，因而做出不同推斷的觀點(diǎn)，同樣為本書(shū)怕收納。這些觀點(diǎn)不一的研究成果，雖然一時(shí)難定是非，但是對(duì)于問(wèn)題的進(jìn)一步深入探討，顯然都是有益的。因此，本書(shū)的這一特色就是不可磨滅的。

暫缺《中國(guó)古代音樂(lè)史簡(jiǎn)述》作者簡(jiǎn)介