《守法主義》(Legalism)一書初版于1964年,再版于1986年。 《守法主義》(Legalism)一書初版于1964年,再版于1986年。 在本書中,施克萊提出法律職業(yè)者(包括法官、律師、法律學(xué)者)具有共同的意識(shí)形態(tài),即守法主義,并系統(tǒng)闡述了守法主義的概念、特征、價(jià)值和弱點(diǎn)。在本書中,施克萊提出法律職業(yè)者(包括法官、律師、法律學(xué)者)具有共同的意識(shí)形態(tài),即守法主義,并系統(tǒng)闡述了守法主義的概念、特征、價(jià)值和弱點(diǎn)?!”緯纳掀u(píng)析了法與道德的關(guān)系。本書的上篇,評(píng)析了法與道德的關(guān)系。 這一領(lǐng)域在傳統(tǒng)上是實(shí)證法學(xué)派和自然法學(xué)派進(jìn)行激烈對(duì)抗的戰(zhàn)場(chǎng)。這一領(lǐng)域在傳統(tǒng)上是實(shí)證法學(xué)派和自然法學(xué)派進(jìn)行激烈對(duì)抗的戰(zhàn)場(chǎng)。在20世紀(jì)50年代末,本書寫作前夕,兩大法學(xué)派的代表人物哈特(HLA Hart)和富勒(Lon L. Fuller)還就法與道德的關(guān)系問(wèn)題展開了一場(chǎng)著名的辯論。在20世紀(jì)50年代末,本書寫作前夕,兩大法學(xué)派的代表人物哈特(HLA Hart)和富勒(Lon L. Fuller)還就法與道德的關(guān)系問(wèn)題展開了一場(chǎng)著名的辯論。 [1] 而施克萊則指出,兩派實(shí)際上具有深刻的相似性,都是守法主義的表現(xiàn)。 [1]而施克萊則指出,兩派實(shí)際上具有深刻的相似性,都是守法主義的表現(xiàn)。 她揭示了兩大法學(xué)派各自的意識(shí)形態(tài)根源和局限性,主張不能割裂法與道德的關(guān)系,而要把它們看作是一個(gè)連續(xù)體(continuum)。她揭示了兩大法學(xué)派各自的意識(shí)形態(tài)根源和局限性,主張不能割裂法與道德的關(guān)系,而要把它們看作是一個(gè)連續(xù)體(continuum)。 本書的下篇,對(duì)法與政治的關(guān)系進(jìn)行了探討。本書的下篇,對(duì)法與政治的關(guān)系進(jìn)行了探討。 各種傳統(tǒng)法律思想,無(wú)論是實(shí)證法學(xué)還是自然法學(xué),都一致認(rèn)為法應(yīng)當(dāng)脫離于政治,并且認(rèn)為法優(yōu)越于政治。各種傳統(tǒng)法律思想,無(wú)論是實(shí)證法學(xué)還是自然法學(xué),都一致認(rèn)為法應(yīng)當(dāng)脫離于政治,并且認(rèn)為法優(yōu)越于政治。 施克萊對(duì)此進(jìn)行了批判。施克萊對(duì)此進(jìn)行了批判。 圍繞著政治審判,尤其是第二次世界大戰(zhàn)后的紐倫堡審判和東京審判,施克萊展示了守法主義立場(chǎng)的偏狹,指出這些審判無(wú)法基于守法主義獲得正當(dāng)性,而只能從自由主義政治的角度加以論證才站得住腳。圍繞著政治審判,尤其是第二次世界大戰(zhàn)后的紐倫堡審判和東京審判,施克萊展示了守法主義立場(chǎng)的偏狹,指出這些審判無(wú)法基于守法主義獲得正當(dāng)性,而只能從自由主義政治的角度加以論證才站得住腳。 因此,法“不是凌駕于政治世界之上,而是恰在其中”。因此,法“不是凌駕于政治世界之上,而是恰在其中”。
作者簡(jiǎn)介
朱迪絲.N.施克萊(Judith N. Shklar)是美國(guó)20世紀(jì)著名政治學(xué)家、自由主義者。朱迪絲.N.施克萊(Judith N. Shklar)是美國(guó)20世紀(jì)著名政治學(xué)家、自由主義者。 1928年,她出生于拉脫維亞的一個(gè)猶太人家庭,1939年隨父母輾轉(zhuǎn)逃亡到了加拿大,在蒙特利爾度過(guò)了她的青少年時(shí)代。 1928年,她出生于拉脫維亞的一個(gè)猶太人家庭,1939年隨父母輾轉(zhuǎn)逃亡到了加拿大,在蒙特利爾度過(guò)了她的青少年時(shí)代。 施克萊在麥吉爾大學(xué)(McGill University)獲得了學(xué)士和碩士學(xué)位,并于1955年在哈佛大學(xué)獲得了博士學(xué)位。施克萊在麥吉爾大學(xué)(McGill University)獲得了學(xué)士和碩士學(xué)位,并于1955年在哈佛大學(xué)獲得了博士學(xué)位。