糾紛解決與社會(huì)和諧

　　構(gòu)建和諧社會(huì)正在成為當(dāng)代中國的時(shí)代主題，從糾紛解決的角度切人該論題是一個(gè)極好的視角。糾紛解決直接關(guān)系到?jīng)_突的控制、民眾權(quán)益的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，展示了法從靜態(tài)向動(dòng)態(tài)、從書本向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化，體現(xiàn)了法的實(shí)現(xiàn)及其社會(huì)效果，是對(duì)立法和司法制度的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)?？梢哉f，糾紛解決機(jī)制是法治的一個(gè)核心環(huán)節(jié)，其合理配置對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)和諧至關(guān)重要。《司法》第一卷推出《糾紛解決與社會(huì)和諧》專輯，包括主題筆談18篇，論文7篇，譯文、書評(píng)各2篇。這些文章以糾紛解決為主題，強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究，較多地運(yùn)用了社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等跨學(xué)科方法，基本定位于。法律與社會(huì)科學(xué)”作品，貫徹了《司法》之宗旨：以司法制度、糾紛解決和程序法為中心，關(guān)注中國問題，強(qiáng)調(diào)比較法視角，堅(jiān)持理論與實(shí)踐的互動(dòng)，倡導(dǎo)法律與人文、社會(huì)科學(xué)的交叉研究。本卷首先推出一系列主題筆談。季衛(wèi)東、常凱、付子堂、顧培東、黃文藝、李浩、劉榮軍、龍大軒、龍宗智、茅于軾、裴敏欣、齊樹潔、宋英輝、王卓棋、謝暉、徐靜村、應(yīng)星、張衛(wèi)平等來自法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域的知名學(xué)者，從不同角度切人糾紛解決與社會(huì)和諧的主題。立意高遠(yuǎn)，分析深刻，富有啟發(fā)。而諸位學(xué)人觀點(diǎn)也有明顯不同，雖無辯論卻有交鋒。有關(guān)糾紛解決的研究往往給人一種陷于無窮的“沖突事實(shí)”而缺乏“理論”的印象，季衛(wèi)東先生關(guān)于中國式司法動(dòng)態(tài)均衡機(jī)制的一個(gè)理論模型可以改變這種觀念，故將該文列于筆談的開篇（其他文章按作者漢語拼音排序）。該文與譯文一前一后，為糾紛解決與司法制度的研究提供了兩個(gè)有效并值得進(jìn)一步擴(kuò)展的分析框架。這也表明編者期望在提出完善糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)實(shí)對(duì)策的基礎(chǔ)上，力圖推動(dòng)糾紛解決的理論研究，正如劉榮軍教授在筆談中所倡導(dǎo)的那樣。構(gòu)建一個(gè)通盤性的理論或模型對(duì)于駕馭廣泛的實(shí)證材料是十分重要的，它不僅有助于研究的深入，而且能實(shí)現(xiàn)理論向其他生活現(xiàn)象的推廣，因?yàn)樯瞵F(xiàn)象變幻莫測(cè)，但理論卻能以最簡單的概念和框架對(duì)社會(huì)生活中廣泛的現(xiàn)象和疑問作出更一般性的解釋。范愉教授在糾紛解決領(lǐng)域的研究一直占據(jù)前沿地位。她為本卷特寫的破題性論文，在厘清和諧的內(nèi)涵及求“和”的價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，概括了東西方糾紛解決文化、差異及當(dāng)代社會(huì)思潮演變，并系統(tǒng)分析法治與和諧社會(huì)的建構(gòu)、和諧社會(huì)治理與糾紛解決之間的關(guān)系，最后明確指出糾紛解決與和諧社會(huì)建構(gòu)中的幾個(gè)悖論?！哆~向社會(huì)和諧的糾紛解決》是一項(xiàng)有關(guān)糾約噼決機(jī)制的系統(tǒng)性、綜合性、對(duì)策性研究報(bào)告。該文評(píng)述了糾紛解決的理論框架，從糾紛發(fā)生、預(yù)防及解決等角度引入一些社會(huì)和諧程度的評(píng)價(jià)指標(biāo)，旨在從某些斷面展示中國的糾紛、糾紛解決及社會(huì)和諧狀況之圖景。進(jìn)而，作者全面概括司法救濟(jì)、行政救濟(jì)、仲裁、調(diào)解、ADR、信訪、群體性糾紛處理等糾紛解決機(jī)制以及律師、公證等相關(guān)制度的缺陷，提出改革與完善的政策建議，以期從整體上對(duì)中國的糾紛解決機(jī)制進(jìn)行重構(gòu)?！洞迕裥袨?、內(nèi)生規(guī)范與村莊生態(tài)》系作者有關(guān)鄉(xiāng)村糾紛解決的整體研究的一部分。實(shí)證研究表明，豫東平原與江漢平原的村莊在解決家畜侵害莊稼爭議方面的規(guī)范有很大差別，在解決家禽侵害莊稼爭議方面的規(guī)范差別不大。不同區(qū)域爭議解決的規(guī)范內(nèi)生于村莊生態(tài)。具體而言，涉及家禽和家畜侵害莊稼的危害性程度、防范侵害的成本及農(nóng)民集體行動(dòng)的能力。細(xì)致洞察村民行為、村莊生活與村莊生態(tài)之間的邏輯關(guān)系，可以感受到村莊生活的普遍準(zhǔn)則和區(qū)域差異。該文討論的主題、實(shí)證材料、分析進(jìn)路都會(huì)令人想起埃里克森的《無需法律的秩序》。《柑村糾紛解決實(shí)踐中的解紛主體》一文也關(guān)注鄉(xiāng)村的糾紛解決?；诖|北柑村的實(shí)證調(diào)查，該文從糾紛解決主體的角度切入，具體考察解紛主體對(duì)糾紛解決過程、方式與效果的權(quán)威性影響以及這種影響的形成機(jī)制，揭示農(nóng)村已有權(quán)威格局及相應(yīng)解紛機(jī)制的形成（因變量）受制于一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件（自變量）等結(jié)構(gòu)性因素。單位作為中國社會(huì)的一個(gè)基本結(jié)構(gòu)，也承擔(dān)著社會(huì)整合、糾紛解決的功能。蘭榮杰有關(guān)單位內(nèi)部糾紛解決的實(shí)證研究表明，面臨內(nèi)部糾紛時(shí)，不僅單位本身有“內(nèi)部消化”的動(dòng)機(jī)，當(dāng)事人也傾向于內(nèi)部解決。而具體的糾紛解決技術(shù)，則明顯表現(xiàn)出“照章辦事”和“開口子”并存的二元機(jī)制。前者對(duì)常規(guī)性糾紛頗有成效，體現(xiàn)了糾紛解決的形式理性；后者主要針對(duì)“合理不合法”的特殊問題，以特事特辦的方式實(shí)現(xiàn)糾紛解決的實(shí)質(zhì)理性。吳衛(wèi)軍的個(gè)案研究表明，消協(xié)解紛在運(yùn)作機(jī)理上具有過程的非程序化及善于借助外部資源的鮮明特點(diǎn)。消費(fèi)者權(quán)益爭議雙方對(duì)糾紛解決結(jié)果具有較高滿意度，但對(duì)解紛程序的滿意度存在分歧。從運(yùn)行效果來看，消協(xié)對(duì)解紛職能的運(yùn)用比較成功且在某種程度上富有成效，但該機(jī)制仍存在一些問題。《成都地區(qū)糾紛解決機(jī)制調(diào)查報(bào)告》是成都中院發(fā)起的一項(xiàng)大規(guī)模實(shí)證調(diào)研，可作為本書主題的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。在經(jīng)歷“文革”后的一度“復(fù)興”之后，人民調(diào)解制度在20世紀(jì)90年代持續(xù)衰落。2002年開始的“第二次復(fù)興”扭轉(zhuǎn)了該趨勢(shì)。何宜倫對(duì)這一改革努力考察深入。他首先探討90年代人民調(diào)解在中國城鎮(zhèn)地區(qū)衰落的原因，分析政府緣何有意加強(qiáng)該制度，進(jìn)而關(guān)注全國范圍的改革，隨后描述城鎮(zhèn)人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)的基本單位——社區(qū)調(diào)委會(huì)，并詳述該網(wǎng)絡(luò)的垂直和水平擴(kuò)展，最后討論人民調(diào)解新近開始具有的“法制化”性質(zhì)，并對(duì)上述改革措施的重要性予以評(píng)價(jià)?！稕_突解決中的調(diào)解人、法官和行政人員》一文系糾紛解決領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)。沖突有時(shí)通過第三方提出妥協(xié)方案或作出當(dāng)事人遵守之決定的方式解決。該文分析各種情形下沖突解決的特點(diǎn)，指出解決沖突的可能性和對(duì)第三方選擇產(chǎn)生影響的因素及趨勢(shì)，進(jìn)而重點(diǎn)探討第三方參與沖突解決的條件，最后論述調(diào)解、審判和行政處理的類型化區(qū)別。埃克霍夫是挪威著名法學(xué)家，對(duì)斯堪的納維亞法學(xué)及法哲學(xué)的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。他有關(guān)法律方法的著作Rettferdighet（Universitets—Iorlaget，Oslo，Bergen，Troms，1971）影響極大，系概括挪威版本的法律現(xiàn)實(shí)主義的主要文獻(xiàn)。高見澤磨《現(xiàn)代中國的糾紛與法》一書，基于對(duì)中國糾紛解決實(shí)踐的深人考察，提出中國各種糾紛解決手段都呈現(xiàn)“說理一心服”的調(diào)解性。評(píng)論人對(duì)該書作了細(xì)致評(píng)述，并針對(duì)中日法學(xué)語境差異可能造成的理解困難予以說明，進(jìn)而結(jié)合中國的本土化研究，對(duì)高見的一些論斷提出質(zhì)疑?！缎叛雠c權(quán)威》一書描述了詛咒（賭咒）、發(fā)誓在糾紛解決中的作用。該書既站在事實(shí)層面從功能論角度論證規(guī)范多樣性，又嘗試在文化層面從人性論角度追問詛咒（賭咒）、發(fā)誓的意義。從“人”的角度或文化層面對(duì)規(guī)范的探索，是“法外之理”的研究范式。規(guī)范多樣性的內(nèi)在根源是人的復(fù)雜性和人性的不同。在一個(gè)多元文化和秩序下，法律雖是強(qiáng)勢(shì)規(guī)范，但不能取代或干預(yù)別的規(guī)范功能的發(fā)揮，對(duì)糾紛解決方式的選擇，要充分肯定法外方式的價(jià)值。評(píng)論人強(qiáng)調(diào)了該書的多元規(guī)范觀，并認(rèn)為這對(duì)消解當(dāng)下中國“法治”的宏大話語，更好地理解規(guī)范的多樣性與文明秩序的多元化有重要意義。

暫缺《糾紛解決與社會(huì)和諧》作者簡介