恐怖主義論

　　《恐怖主義論》關(guān)于恐怖主義的論述，基于這樣一個(gè)假設(shè)之上：恐怖主義是一種非對(duì)稱性的暴力行為方式和政治邏輯，本質(zhì)上起源于個(gè)體、組織和國(guó)家之間的利益爭(zhēng)奪。因此，需要利用能夠超越特定利益關(guān)切的人類智慧來(lái)限制和削弱恐怖主義的影響與破壞能力。但是，月前國(guó)際社會(huì)所從事的諸多活動(dòng)，不僅難以達(dá)此目標(biāo)，反而易使暴力活動(dòng)不斷升級(jí)，使得人與人之間、人與自然之間的關(guān)系不斷惡化。當(dāng)然，存在恐怖主義現(xiàn)象，并不必然出現(xiàn)恐怖主義問(wèn)題。當(dāng)代恐怖主義作為一個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)，在很大程度上是主流社會(huì)排斥他者、迷信理性思維及國(guó)家壟斷暴力使用權(quán)的結(jié)果?？植乐髁x雖然是人類生活中的邪惡現(xiàn)象，但戰(zhàn)爭(zhēng)和其他暴力（包括制度性和結(jié)構(gòu)性暴力）形式也必須同時(shí)受到批判，《恐怖主義論》認(rèn)為：恐怖主義是一種斗爭(zhēng)工具，而不是問(wèn)題本身；恐怖主義問(wèn)題是各種社會(huì)力量建構(gòu)的結(jié)果，而不是一個(gè)先驗(yàn)邪惡的概念；社會(huì)中的各行為體對(duì)待恐怖主義的態(tài)度，雖然與道德與規(guī)范有聯(lián)系，但主要取決于其在權(quán)力格局中的地位與要求；現(xiàn)代社會(huì)一方面生產(chǎn)著反恐手段，同時(shí)也在強(qiáng)化著恐怖主義賴以產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)；各行為體參與當(dāng)代國(guó)際反恐怖運(yùn)動(dòng)，主要目標(biāo)是追求或保持自己的權(quán)力和地位，而非消除、減輕恐怖主義的威脅；減弱恐怖主義威脅、消除恐怖主義根源，不僅要利用現(xiàn)代文明成果，更要從根本上轉(zhuǎn)變?nèi)祟惖乃季S模式，從東方哲學(xué)、特別是從中國(guó)古典哲學(xué)中尋找思想武器，而非簡(jiǎn)單地發(fā)明一些技術(shù)性的反恐手段。《恐怖主義論》內(nèi)容主要包括引言、正文七章和結(jié)語(yǔ)，共九個(gè)部分，其主要內(nèi)容如下：引言部分首先對(duì)前人研究成果進(jìn)行綜述，再對(duì)恐怖主義問(wèn)題研究中的學(xué)術(shù)方法與宣傳方法進(jìn)行界定，最后認(rèn)為要用真正科學(xué)的態(tài)度與方法去研究恐怖主義。這里所謂的科學(xué)不僅僅是指使用各種高科技手段進(jìn)行反恐怖活動(dòng)，更重要的是對(duì)恐怖主義要有客觀、真實(shí)的了解與認(rèn)識(shí)。第一章“恐怖主義概念分析”，主要論述恐怖主義產(chǎn)生的根源、恐怖主義成為一個(gè)安全問(wèn)題的話語(yǔ)環(huán)境及其恐怖暴力的歷史沿革?？植乐髁x的產(chǎn)生不僅有社會(huì)和歷史傳統(tǒng)方面的因素，而且與權(quán)力分配狀態(tài)也有密切的關(guān)系，并受不同行為體地位和需求的影響與制約。第二章“現(xiàn)代性背景下的恐怖主義”，主要分析現(xiàn)代性與恐怖主義之間的關(guān)系，現(xiàn)代性不一定是恐怖主義產(chǎn)生的根源，但也不一定是解決恐怖主義的辦法，反而有可能在很多方面使得世界暴力系統(tǒng)化、組織化，使分散的、間斷的暴力活動(dòng)轉(zhuǎn)變成人類社會(huì)生活中的經(jīng)常狀態(tài)。第三章主要以巴以沖突為例，分析行為體對(duì)恐怖主義的態(tài)度與其在權(quán)力格局中地位的關(guān)系，猶太人/以色列在追求其自身利益的過(guò)程中，由于力量與可選擇手段的局限，恐怖主義也成為其有效的斗爭(zhēng)工具。這種狀況再現(xiàn)于后來(lái)巴勒斯坦人的政治追求和暴力活動(dòng)中，在世界范圍內(nèi)，也可以清晰地發(fā)現(xiàn)恐怖主義與權(quán)力分配、力量強(qiáng)弱對(duì)比之間的聯(lián)系。第四章分析美國(guó)與恐怖主義之間的關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，美國(guó)是國(guó)際恐怖主義的主要目標(biāo)，但這與其說(shuō)是反美的，還不如說(shuō)是反對(duì)權(quán)力中心的，是反抗權(quán)力中心的壓制行為的。并且，作為世界權(quán)力的樞紐，美國(guó)也不斷地把自己建構(gòu)成恐怖主義的主要目標(biāo)，一然后可以通過(guò)反恐怖行動(dòng)來(lái)進(jìn)一步使自身地位合法化、合理化。并且，在美國(guó)的反恐政策與恐怖活動(dòng)的分布與特征方面存在著互動(dòng)關(guān)系。第五章對(duì)國(guó)際反恐合作的特征和本質(zhì)進(jìn)行分析。國(guó)際恐怖主義的根源是國(guó)際權(quán)力和利益分配結(jié)構(gòu)問(wèn)題，這是數(shù)量上的增減不能根本解決的。國(guó)際恐怖主義的產(chǎn)生還伴隨著一些誘因和條件，而當(dāng)代國(guó)際反恐行動(dòng)只是在和這些誘因和條件作戰(zhàn)。這樣，國(guó)際反恐行動(dòng)在本質(zhì)上就不一定是追求人類幸福和公正的努力，而主要體現(xiàn)為對(duì)世界權(quán)力格局調(diào)整的努力，反恐怖經(jīng)常只是國(guó)際斗爭(zhēng)的新形式。第六章“恐怖主義問(wèn)題的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折”，主要是質(zhì)疑一些元概念，繼續(xù)分析恐怖主義問(wèn)題?？植乐髁x作為一個(gè)問(wèn)題存在，是現(xiàn)代性對(duì)規(guī)范不懈追求的結(jié)果，但國(guó)家與非國(guó)家的概念對(duì)壘則使傳統(tǒng)的合法化模式受到?jīng)_擊。目前，存在著國(guó)家對(duì)非國(guó)家的話語(yǔ)壓制、西方國(guó)家對(duì)非西方國(guó)家的話語(yǔ)壓制，而國(guó)際反恐怖公約、一些宣言和國(guó)際社會(huì)中據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的恐怖主義定義，則是這些壓制的外現(xiàn)。知識(shí)界只有獲得了真正獨(dú)立的地位，只有超越現(xiàn)代性所造成的局限，才能正確認(rèn)識(shí)恐怖主義問(wèn)題。第七章試圖重建恐怖主義概念。定義恐怖主義有兩種動(dòng)機(jī)和方法：一是作為政治的一部分，從屬于宣傳目的；二是文本的方法，恐怖主義僅僅是一個(gè)研究對(duì)象，并且研究者也是問(wèn)題的一部分，認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)是不充分、不完整的，追求相似性而非同一性是解決話語(yǔ)霸權(quán)的一個(gè)方法。這樣，以追求同一性解釋為主要目標(biāo)的現(xiàn)存國(guó)際關(guān)系理論就與恐怖主義的認(rèn)識(shí)需要不吻合。最后，在結(jié)語(yǔ)中，《恐怖主義論》分析了中國(guó)所面臨的恐怖主義威脅和人類對(duì)恐怖主義問(wèn)題的應(yīng)對(duì)方式，并嘗試性地建立了一個(gè)恐怖主義產(chǎn)生模式和倫理標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的中庸思想，不僅是人類可持續(xù)發(fā)展的根本思想準(zhǔn)則，也是以符合全人類利益的方式解決恐怖主義問(wèn)題時(shí)非常重要的思想依據(jù)。

　　張家棟，安徽霍邱人，1975年生，2004年7月于復(fù)旦大學(xué)獲國(guó)際關(guān)系學(xué)博士學(xué)位。2004年7月至今，在復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心工作，教學(xué)和科研涉及反恐怖、反擴(kuò)散、中美關(guān)系和中國(guó)外交等領(lǐng)域，已就反恐怖、反擴(kuò)散及相關(guān)國(guó)際問(wèn)題在《世界經(jīng)濟(jì)與政治》、《國(guó)際問(wèn)題研究》、《歐洲研究》、《國(guó)際觀察》、 icpaijoureal 0f international relations等國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表十多篇學(xué)術(shù)論文。曾赴日本立命館大學(xué)、德國(guó)harms seidel基金會(huì)和英國(guó)wilton park等重要機(jī)構(gòu)就反恐怖、反擴(kuò)散等問(wèn)題進(jìn)行研討。2005年，作者曾應(yīng)美國(guó)國(guó)務(wù)院邀請(qǐng)，以“國(guó)際訪問(wèn)者”身份赴美國(guó)訪問(wèn)。