自由心證研究：以刑事訴訟為中心

前言
第一章　現(xiàn)代自由心證制度確立前歐洲大陸的糾紛解決證明方式
一、羅馬法的證明方式
二、日耳曼法的證明方式
三、法蘭克帝國瓦解至法國大革命前的證明方式
（一）羅馬法復興、教會法生成與法定證據(jù)制度的形成
（二）法定證據(jù)制度在世俗國家的形成和發(fā)展
第二章　現(xiàn)代自由心證的確立及發(fā)展
一、現(xiàn)代自由心證在英國的確立
二、現(xiàn)代自由心證在歐洲大陸的確立與傳播
（一）現(xiàn)代自由心證在法國的確立
（二）從法國到中國——自由心證的傳播
（三）自由心證在法國生成的原因
三、現(xiàn)代自由心證的內涵與類型
（一）現(xiàn)代自由心證的內涵
（二）現(xiàn)代自由心證的兩種類型比較
四、尋求合理心證——自由心證發(fā)展的趨勢
（一）理念的勝利——大革命確立的自由心證
（二）尋求合理的心證——發(fā)現(xiàn)真實上的殊途同歸
（三）自由心證的總體限度——價值平衡下的妥協(xié)
第三章　自由心證知識論基礎受到的挑戰(zhàn)——確定性知識的不可能
一、近代以來知識論的演進——從確定到不確定
二、柏格森生命哲學的挑戰(zhàn)
（一）柏格森的時間觀及人的本質要素
（二）人的本質是自我生成
（三）直覺是把握生成的唯一方法
三、實用主義的挑戰(zhàn)
（一）皮爾士的知識觀
（二）詹姆士的知識觀
（三）杜威的知識觀
四、新實用主義的挑戰(zhàn)
五、哲學解釋學的挑戰(zhàn)
（一）哲學解釋學的特征
（二）哲學解釋學對確定性知識可能性的否定
第四章　自由心證知識論基礎的轉型——相對確定性知識獲得的可能性
一、知識的本質是主客體一致
二、知識的主體性
三、知識的公共性
四、一種新的知識觀
五、知識論的發(fā)展與自由心證的演進
第五章　心證的形成過程分析
一、心證形成的兩個誤區(qū)
（一）心證的形成來源于證據(jù)的依次組合
（二）心證的形成與法律無關，是一種純粹的事實形成過程
二、心證形成——穿梭于事實與法律之間
三、心證形成——一種故事敘事
（一）假說檢驗模式
（二）故事模式
（三）錨定陳述模式
第六章　心證的狀態(tài)與心證合理性的判斷
一、影響心證生成的幾種因素
（一）法律解釋
（二）價值因素
（三）經(jīng)驗法則
二、心證的狀態(tài)——心證事實與生活事實的關系
（一）關于心證事實與案件生活事實關系的兩種學說
（二）心證事實與案件生活事實的關系
三、心證的證明標準
四、心證合理性的判斷標準
（一）心證結果的可重復性
（二）心證形成的正當性
第七章　自由心證合理性的保障
一、內在保障
（一）經(jīng)驗法則、倫理法則
（二）證明標準
（三）法律對證明力的直接限定
二、事前保障
（一）預斷的排除
（二）證據(jù)能力制度
（三）合理的司法制度
（四）合理的審判組織
三、事中保障
（一）合理的審判原則
（二）證明責任
（三）推定
（四）鑒定制度
四、事后保障
（一）判決書說明理由
（二）上訴與再審
（三）法官責任
第八章　關于自由心證制度的爭議及承認自由心證的必要性
一、關于自由心證制度的爭議
（一）肯定說
（二）否定說
二、關于自由心證爭議的評析
（一）學術問題政治化
（二）對自由心證缺乏真切的了解
三、明確承認自由心證的必要性
（一）自由心證是我國司法實踐“實存”的證據(jù)評價方式
（二）明確承認自由心證，有利于促進心證自由的制度性保障
（三）明確承認自由心證，有利于建立完善的約束機制，防止心證的濫用
第九章　自由心證與我國刑事司法改革
一、自由心證與我國刑事證據(jù)制度改革
（一）證明標準問題
（二）證明方式問題
（三）實踐檢驗問題
（四）“內心確信”的異化與緩解——“疑罪從無”的困境與出路
二、自由心證合理性保障與我國刑事司法改革
（一）經(jīng)驗法則——事實推定、判例與制定法
（二）刑事二審制度的改革
（三）案件請示制度的改革
（四）法官查證的存廢
（五）判決書說理的強化
（六）判前說理與判后答疑
主要參考文獻
后記