國際民事訴訟中的挑選法院

　　隨著國際民商事交往的蓬勃發(fā)展，國際民商事爭議可能與兩個或兩個以上的國家都有聯(lián)系，而且各國為了維護本國及其國民利益，不斷擴張管轄權，導致國際民商事管轄權的沖突加劇，當事人挑選法院或者擇地行訴的現(xiàn)象也日益增多。《國際民事訴訟中的挑選法院》以國際民事訴訟中的挑選法院為研究對象，通過對挑選法院的成因、學術爭論和規(guī)制手段的剖析，結合英美法系和大陸法系國家的相關案例，從理論和實證的角度探究挑選法院現(xiàn)象的本質，以期對我國解決管轄權沖突、規(guī)制挑選法院現(xiàn)象提出若干建議，并為今后完善我國涉外民商事管轄權制度提供一些有益的參考。全書除引言外共分五章進行論述。引言指出，國際民事訴訟中的挑選法院現(xiàn)象是國際民商事交往不斷發(fā)展和各國民商事管轄權沖突的產物。在國際民事訴訟中，當事人為了維護自身的權益，往往會趨利避害，從若干有管轄權的法院中選擇最有利于自己的法院起訴。對于此種現(xiàn)象，司法界和學術界都爭議不斷，學者們對此進行了一系列的研究和探討，使挑選法院成為一個具有理論與實踐價值的研究論題。第一章概述了挑選法院的相關問題。首先界定了《國際民事訴訟中的挑選法院》中“挑選法院”一語的含義，指出挑選法院并不是一個貶義的詞匯，而是一種自然現(xiàn)象。其次，對挑選法院定義的核心概念——“自然法院說”進行了深入探討。最后，針對與挑選法院相關的幾個概念作了辨析。第二章就目前學界和司法界對挑選法院的態(tài)度作了評析。贊成挑選法院的意見認為：挑選法院是理性人的自然選擇，是一種訴訟策略，符合律師職業(yè)道德操守，符合訴訟的經濟效率原則，是人權和訴權的體現(xiàn)，對被告沒有造成不公，符合公益，同時有利于推進實體正義。批判意見則認為：挑選法院有違“自然法院說”，造成司法資源的浪費，有損于國際禮讓原則，對被告不公平，也有悖于國際私法中判決一致性的目標。在這兩派意見的背后，實際上隱含著法律實證主義與法律現(xiàn)實主義的交鋒：法律實證主義認為法是不可人為改變的，是神圣的，管轄權應當由法定的規(guī)則制定，當事人必須遵守，不可更改。挑選法院挑戰(zhàn)了現(xiàn)有的法律秩序。而法律現(xiàn)實主義認為，法受社會、政治、經濟等諸多因素的影響，人為地改變法律是不可避免的，挑選法院本身就是法律秩序的組成部分。第三章論證了挑選法院的合法性與合理性。首先，挑選法院具有合法性。在國內層面上，各國立法中管轄權的差異、管轄權依據(jù)的多元化以及對同一管轄權依據(jù)的不同解釋，為國際民商事訴訟當事人提供了廣闊的挑選法院的空間；在國際層面上，由于目前還不存在一部統(tǒng)一的民商事管轄權國際公約，并且現(xiàn)存的管轄權公約均帶有區(qū)域性與特殊性，加之公約條款本身包含著多元化的管轄權依據(jù)，這些都為當事人挑選法院奠定了合法基礎。其次，挑選法院具有合理性。各國實體法、沖突法和程序法規(guī)則的不統(tǒng)一，導致當事人為了適用對自己最有利的實體法或程序法或者為了其他方面的利益而選擇法院起訴。在實體法上，各國實體法的不統(tǒng)一，使得當事人在不同的法院起訴所獲得的賠償金額、責任承擔以及對行為合法性的認定都不一樣，誘使當事人挑選法院；在沖突法上，各國沖突規(guī)則不統(tǒng)一，傳統(tǒng)沖突法上的識別、反致、法律規(guī)避和公共秩序保留制度又削弱了對判決一致性的追求，現(xiàn)代沖突法中的三大方法也導致判決結果不一致，這三方面的原因引發(fā)當事人挑選法院；在程序法上，陪審團審理、證據(jù)開示程序、勝訴酬金制度、判決的承認和執(zhí)行以及訴訟的效率等因素促使當事人挑選法院。正是這些法律層面的差異，導致當事人在不同的法院起訴所獲得的利益與優(yōu)勢不同，作為經濟社會中的理性人，訴訟當事人當然會趨利避害，尋求對自己最有利的法院起訴，這揭示出挑選法院存在的合理性。第四章從實體法方法、沖突法方法和程序法方法三方面人手，對目前國內和國際社會規(guī)制挑選法院的手段和措施作了分析。實體法方法試圖通過統(tǒng)一各國的實體法達到判決一致性的目標，徹底地消除挑選法院現(xiàn)象，但這種全球統(tǒng)一實體私法的方法過于理想化，目前還不具備實現(xiàn)的條件和環(huán)境；沖突法方法致力于實現(xiàn)薩維尼所倡導的通過統(tǒng)一各國沖突規(guī)范達到判決一致性的目標，但目前統(tǒng)一沖突法公約的數(shù)目有限，而且沖突法的國際公約和國內立法不再追求統(tǒng)一性的目標而側重于結果選擇，再者沖突法方法對基于程序利益的挑選法院不起作用，沖突法方法在實踐中也陷入了困境。因此，程序法方法才是最有效地規(guī)制挑選法院的方式。這其中又可分為對挑選法院的事前防御措施和事后救濟措施。在事前防御措施中，通主寸限制各國立法中的過度管轄權、盡量促使當事人達成管轄權協(xié)議或仲裁協(xié)議以及謀求管轄權規(guī)則的統(tǒng)一來預防挑選法院現(xiàn)象出現(xiàn)；在挑選法院現(xiàn)象發(fā)生之后，則通過不方便法院原則、禁訴命令、否定式宣告以及采取未決訴訟與拒絕承認和執(zhí)行外國法院的判決等方法來予以救濟。第五章就我國在規(guī)制挑選法院方面的立法、司法現(xiàn)狀以及學界看法作了介紹。在國際民事訴訟領域，我國立法和司法實踐都允許平行訴訟，對當事人挑選法院并不禁止，只是在具體案件中采取不方便法院原則拒絕管轄或者拒絕承認和執(zhí)行外國法院的判決。而我國學術界一般認為在國際民事訴訟中應當盡量避免挑選法院現(xiàn)象發(fā)生，學者們對不方便法院、禁訴命令、協(xié)議管轄等程序上規(guī)制挑選法院的方法作了深入的研究和探討。本章還結合我國立法和司法實踐，為我國今后更好地規(guī)制國際民事訴訟中的挑選法院提出了若干建議。

　　李晶 女，武漢大學法學博士，現(xiàn)在華東政法大學國際法學院國際私法教研室任教。曾在《中國國際私法與比較法年刊》、《武大國際法評論》、《法學論壇》等雜志上發(fā)表多篇論文。