紀(jì)念中國社會科學(xué)院建院三十周年學(xué)術(shù)論文集：哲學(xué)研究所卷

　　今天我們應(yīng)不應(yīng)當(dāng)批判地繼承？有一個時期有人認(rèn)為這種愛國精神也不能繼承，即使是批判地繼承也不行，因為這種愛國精神里包含有忠君的成分。應(yīng)當(dāng)講，在封建社會里，包括這些愛國官吏和將領(lǐng)的思想里，當(dāng)然有忠君的成分。要他們沒有忠君的思想是不可思議的。如果說因為這些人的愛國思想里也混雜有忠君的內(nèi)容，因而全盤加以否定，是很不恰當(dāng)?shù)?。那就等于說，歷史上沒有值得肯定的人物，沒有值得肯定的道德行為，連抗御外敵這樣的道德行為也應(yīng)當(dāng)加以唾棄。這種觀點實際上把歷史上一切進(jìn)步的東西、積極的東西都加以否定了。有一個時期討論清官和貪官的問題，有人認(rèn)為封建社會的清官比貪官還要壞。為什么呢？貪官，因為他是貪官，所以他的行為實際上對封建統(tǒng)治是起破壞作用的；而清官，因為他是清官，所以他對封建道統(tǒng)的維護(hù)比貪官所起的作用要大得多。正因為貪官對封建社會起破壞作用，而清官則對封建社會起保護(hù)作用，所以結(jié)論是清官比貪官還要壞。這種說法聽起來好像有一定道理，實際上是很成問題的。在封建社會里，為官清正、廉潔奉公的官吏還是有的。

暫缺《紀(jì)念中國社會科學(xué)院建院三十周年學(xué)術(shù)論文集：哲學(xué)研究所卷》作者簡介