刑事審判中的對(duì)抗與合意

　　《刑事審判中的對(duì)抗與合意》以刑事訴訟法的再修改為契機(jī)，以刑事審判程序?yàn)榍腥朦c(diǎn)，跳出以往囿于具體審判制度和方式改革的研究模式的藩籬，全面審視刑事審判中的控辯雙方之間的關(guān)系，認(rèn)為在充分尊重和維護(hù)控辯雙方程序性主體地位和合法權(quán)利的現(xiàn)代訴訟語(yǔ)境下，對(duì)抗與合意是客觀存在于控辯雙方之間的截然不同但卻緊密相關(guān)的兩種關(guān)系，在各國(guó)的立法和司法實(shí)踐中均有一定程度的體現(xiàn)。而一個(gè)和諧的刑事審判中的控辯關(guān)系應(yīng)當(dāng)是既有對(duì)抗，又有合意。它們之間的理想關(guān)系是對(duì)抗有度，合意有限。我國(guó)的刑事審判程序在這兩方面都存在缺陷，應(yīng)當(dāng)從增強(qiáng)對(duì)抗和有限導(dǎo)入合意兩方面改革和完善我國(guó)的刑事審判程序。刑事訴訟法的再修改勢(shì)在必行。刑事審判是刑事訴訟的核心組成部分，刑事審判程序的完善與否關(guān)系到刑事訴訟公正與效率價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，以及刑事訴訟程序的科學(xué)化與文明化品質(zhì)?！缎淌聦徟兄械膶?duì)抗與合意》共分為導(dǎo)論和六章。首先為導(dǎo)論，旨在交代《刑事審判中的對(duì)抗與合意》的寫(xiě)作目的和研究思路。我國(guó)刑事審判程序盡管在1996年刑事訴訟法改革中作過(guò)重大修正，但仍然存在諸多缺陷與不足。由于刑事審判程序的改革是刑事訴訟法再修改的重要任務(wù)之一，關(guān)系到我國(guó)法治建設(shè)的健全與發(fā)展，是訴訟法學(xué)界面臨的重大理論課題，對(duì)刑事審判程序的改革與完善進(jìn)行探討具有很高的研究?jī)r(jià)值與實(shí)際意義。《刑事審判中的對(duì)抗與合意》所持的研究進(jìn)路為：以刑事審判中控辯對(duì)抗與合意的表現(xiàn)形式和關(guān)系樣態(tài)為主線，全面考察各國(guó)刑事審判程序中控辯對(duì)抗和合意的種種表現(xiàn)，對(duì)我國(guó)的刑事審判程序從公正和效率兩方面進(jìn)行檢視，并對(duì)我國(guó)的控辯關(guān)系從對(duì)抗與合意兩方面提出改革與完善的設(shè)想。第一章 為刑事審判概述。主要考察三個(gè)問(wèn)題，即刑事審判的源起、刑事審判的功能與地位以及刑事審判的價(jià)值目標(biāo)。對(duì)刑事審判的源起進(jìn)行考察，旨在揭示刑事訴訟和刑事審判發(fā)展的歷史軌跡，探尋刑事審判發(fā)展過(guò)程中的客觀規(guī)律。在現(xiàn)代社會(huì)中，刑事審判具有重要的訴訟地位與社會(huì)地位，承擔(dān)著解決糾紛、維護(hù)社會(huì)秩序、樹(shù)立法律權(quán)威、平衡社會(huì)利益等諸多重大歷史使命。我們不能僅從刑事訴訟的狹小視域出發(fā)，而應(yīng)當(dāng)以整個(gè)社會(huì)的發(fā)展要求作為刑事審判程序改革的方向與目標(biāo)。最后，闡明公正與效率是刑事審判中公認(rèn)的兩大價(jià)值目標(biāo)，刑事審判程序的改革應(yīng)當(dāng)緊密?chē)@公正與效率兩方面進(jìn)行。第二章 為刑事審判中的對(duì)抗。《刑事審判中的對(duì)抗與合意》將刑事審判中的對(duì)抗界定為控辯雙方在刑事審判過(guò)程中最基本的訴訟法律關(guān)系，是由控辯雙方不同的訴訟立場(chǎng)而自然形成的，以獲得最有利于己方的裁判結(jié)論為目標(biāo)，通過(guò)對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)，適用法律的爭(zhēng)論、質(zhì)證、辯駁等訴訟活動(dòng)展現(xiàn)出來(lái)的對(duì)立的訴訟法律關(guān)系。并指出，控辯對(duì)抗是不同訴訟模式中的普遍現(xiàn)象，在各國(guó)的審判程序中均有不同程度的體現(xiàn)，是控辯之間原初的一種關(guān)系形態(tài)，也是設(shè)置交叉詢問(wèn)、辯論和辯護(hù)等制度和原則的基礎(chǔ)。對(duì)于控辯對(duì)抗的意義和作用，應(yīng)當(dāng)從正反兩方面進(jìn)行檢視，其在具有查明案件事實(shí)真相、保障程序公正等積極意義的同時(shí)，也不可避免地會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面影響，關(guān)鍵在于把握好控辯對(duì)抗的“度”?！斑^(guò)”與“不及”都不是理性的做法。第三章 為刑事審判中的合意。《刑事審判中的對(duì)抗與合意》在對(duì)合意的概念與含義、合意在私法和公法領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用與發(fā)展進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，指出合意進(jìn)入刑事審判是社會(huì)發(fā)展的新現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)引起人們足夠的重視。所謂刑事審判中的合意，《刑事審判中的對(duì)抗與合意》認(rèn)為主要是指控辯雙方通過(guò)充分的參與、交流、對(duì)話與協(xié)商，對(duì)重要的程序和程序性事項(xiàng)的適用以及相關(guān)實(shí)體問(wèn)題作出一致的意思表示或者達(dá)成共識(shí)。刑事審判中的合意在各國(guó)的主要表現(xiàn)有辯訴交易、恢復(fù)性司法程序以及簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)，等等。刑事審判中的合意具有深厚的理論基礎(chǔ)，即利益平衡理論、多元正義觀、程序性主體原則、控辯平等原則、訴訟效益等。闡明刑事審判中引進(jìn)合意思想的積極意義，并對(duì)可能出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題如合意的異化等進(jìn)行探討和分析。第四章 為刑事審判中對(duì)抗與合意的關(guān)系。將控辯對(duì)抗與合意兩種截然不同的關(guān)系形態(tài)放在一起考察和分析，旨在揭示出二者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系。在不同的訴訟模式中，二者的關(guān)系呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)：在當(dāng)事人主義審判模式中，控辯對(duì)抗與合意的程度均較高，而在職權(quán)主義審判模式中，控辯對(duì)抗與合意的程度相對(duì)較低。總體而言，控辯對(duì)抗與合意之間是既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，任何一個(gè)國(guó)家刑事審判中的控辯關(guān)系都是對(duì)抗與合意的結(jié)合體。對(duì)于二者之間可能存在的沖突，應(yīng)當(dāng)以“對(duì)抗下的合意、合意中的對(duì)抗”為原則予以協(xié)調(diào)。第五章 為控辯對(duì)抗視野中我國(guó)刑事審判程序的完善。首先，從現(xiàn)行的關(guān)于刑事審判程序的規(guī)定入手，指出現(xiàn)行刑事審判程序存在控辯對(duì)抗不足的缺陷，嚴(yán)重?fù)p害了刑事審判公正與效率的價(jià)值目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)予以改革與完善。完善的途徑是增強(qiáng)控辯雙方的對(duì)抗性，并對(duì)刑事審判程序的完善提出了改革建議。第六章 為控辯合意維度下我國(guó)刑事審判程序的完善。我國(guó)刑事審判程序存在控辯合意缺失的嚴(yán)重缺陷。在我國(guó)刑事審判程序應(yīng)否導(dǎo)入控辯合意的問(wèn)題上，《刑事審判中的對(duì)抗與合意》指出我國(guó)刑事審判既存在導(dǎo)入合意的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也存在導(dǎo)入合意的觀念與制度障礙，因而，目前我國(guó)刑事審判程序有必要但只能有限地導(dǎo)入控辯合意思想。最后對(duì)相應(yīng)制度和程序的構(gòu)建提出了具體設(shè)想。

　　劉少軍，女，1975年生，安徽霍山人。1997年畢業(yè)于安慶師范學(xué)院。2000年畢業(yè)于安徽大學(xué)法學(xué)院，獲訴訟法學(xué)碩士學(xué)位。2006年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，獲訴訟法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為安徽大學(xué)法學(xué)院副教授。主要研究方向是訴訟法學(xué)與司法制度。