創(chuàng)新與平衡：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制

　　步入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)和智力資源將成為企業(yè)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步越來(lái)越重要的推動(dòng)力量，因此加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也成為人們?nèi)找骊P(guān)注的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)授予創(chuàng)新者以專有權(quán)或壟斷權(quán)，來(lái)鼓勵(lì)或刺激創(chuàng)新，同時(shí)也保障知識(shí)、信息的廣泛傳播和利用，從而促進(jìn)社會(huì)文明與進(jìn)步。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有的私權(quán)性和專用性的本質(zhì)特征，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的初衷一直在權(quán)衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法壟斷與公眾的合理需求這一矛盾。因?yàn)?，沒(méi)有合法的壟斷就不會(huì)有太多的創(chuàng)新被生產(chǎn)，但是有了合法的壟斷又不會(huì)使太多的創(chuàng)新信息被使用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種合法的壟斷，其合理、正當(dāng)?shù)氖褂脤儆诜磯艛喾ǖ倪m用除外領(lǐng)域。但是，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人可能會(huì)濫用獨(dú)占權(quán)非法限制競(jìng)爭(zhēng)，合法壟斷權(quán)的不正當(dāng)行使行為就違背了自由公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。競(jìng)爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)繁榮的有效機(jī)制，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的核心所在，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使過(guò)程中非常普遍的一種反競(jìng)爭(zhēng)行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用不僅有悖于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)創(chuàng)新的初衷，而且會(huì)嚴(yán)重阻礙市場(chǎng)公平、有效競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者利益。尤其在我國(guó)日益融入世界經(jīng)濟(jì)體系的現(xiàn)狀下，國(guó)外企業(yè)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵奪我國(guó)市場(chǎng)、利用市場(chǎng)地位謀取超額利潤(rùn)的事件時(shí)有發(fā)生，大量的事實(shí)讓我們觸目驚心。為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立公平自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，我國(guó)出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)有效地規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷現(xiàn)象，已經(jīng)到了刻不容緩的地步。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行規(guī)制，必須從理論上厘清概念、認(rèn)清對(duì)競(jìng)爭(zhēng)危害的根源，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不可避免地成為主要的分析手段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用導(dǎo)致的反競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)涉及反壟斷法所要規(guī)制的所有情況。有些行為屬于本身違法原則可以判定的，而多數(shù)需要采用合理原則進(jìn)行分析和評(píng)估來(lái)最終判斷。這也表明，即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的限制性條款在所涉及的市場(chǎng)中阻礙競(jìng)爭(zhēng)，也需要進(jìn)一步判斷這些限制是否是實(shí)現(xiàn)積極的競(jìng)爭(zhēng)效果所必須的。如果這些限制產(chǎn)生的積極影響能夠抵消對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響，則認(rèn)為該許可是可行的。實(shí)踐中，分析評(píng)估的過(guò)程就是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論參與分析的過(guò)程，通過(guò)經(jīng)濟(jì)分析，判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反競(jìng)爭(zhēng)效果。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反壟斷規(guī)制方面的法律法規(guī)比較完備，尤其是美國(guó)、歐盟和日本等，除了在反壟斷法中有專門的條款外，還配套出臺(tái)了操作性很強(qiáng)的指導(dǎo)規(guī)范。如美國(guó)1995年發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷法指南》；歐共體委員會(huì)1996年頒布了《技術(shù)許可協(xié)議集體豁免條例》，2004年重新修改了《技術(shù)許可協(xié)議集體豁免條例》，并配套出臺(tái)了《技術(shù)許可協(xié)議中適用歐共體條約第81條的指南》；日本公平交易委員會(huì)1999年頒布了《專利和技術(shù)秘密許可協(xié)議中的反壟斷指導(dǎo)方針》。這些指南都是建立在經(jīng)濟(jì)理論分析之上，使得晦澀的反壟斷法中的相關(guān)條款更具可操作性，而且操作起來(lái)更嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。因此，《創(chuàng)新與平衡：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制》借鑒反壟斷法的分析框架，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用導(dǎo)致的阻礙競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行分析，并研究國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的法律法規(guī)，對(duì)規(guī)制我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷行為提供合理的立法建議。研究的目的在于喚醒人們?nèi)?、客觀地理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的雙重影響，科學(xué)評(píng)估和平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷法之間的關(guān)系。圍繞這些研究重點(diǎn)和目的，《創(chuàng)新與平衡：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制》從以下六章進(jìn)行了論述。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的反壟斷問(wèn)題是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的前瞻性和前沿性問(wèn)題。第1章導(dǎo)論。簡(jiǎn)要論述了《創(chuàng)新與平衡：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制》研究的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，回顧了國(guó)內(nèi)外相關(guān)的研究文獻(xiàn)，為《創(chuàng)新與平衡：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制》的整體研究做了鋪墊。第2章是對(duì)知識(shí)、產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般認(rèn)識(shí)。本章首先界定了知識(shí)的含義、分類和特征，闡述了知識(shí)的經(jīng)濟(jì)屬性；其次，對(duì)產(chǎn)權(quán)的概念進(jìn)行了梳理，全面把握了產(chǎn)權(quán)的基本屬性、基本功能；最后回到《創(chuàng)新與平衡：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制》要研究的核心概念——知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)《創(chuàng)新與平衡：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制》所要研究的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了界定。第3章深入研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)理論。本章首先從理論上考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的，然后對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性進(jìn)行理論考察，因?yàn)檫@是構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度理論大廈的前提，接下來(lái)考察了與《創(chuàng)新與平衡：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制》論題直接相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性或壟斷性，最后對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的主要代表——專利制度社會(huì)的合理性進(jìn)行了理論闡述。第4章對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域限制競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。本章的整個(gè)研究是依據(jù)反壟斷法規(guī)制的三大核心內(nèi)容為分析框架而展開的。首先對(duì)反壟斷法分析中的相關(guān)市場(chǎng)界定進(jìn)行了研究，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域涉及的相關(guān)市場(chǎng)包括產(chǎn)品市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)和創(chuàng)新市場(chǎng)，但是這些市場(chǎng)的分析也離不開SSNIP分析框架，離不開基本的產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)的分析方法。本章重點(diǎn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使中可能導(dǎo)致的濫用市場(chǎng)支配地位、聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)和由并購(gòu)引起的限制競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了分析，尤其從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度詳細(xì)分析了濫用市場(chǎng)支配地位的幾種行為，包括搭售、拒絕許可、價(jià)格歧視、掠奪性定價(jià)和壟斷高價(jià)；聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為包括交叉許可、專利聯(lián)營(yíng)、多重許可、維持轉(zhuǎn)售價(jià)格、銷售區(qū)域分款條款、排他性交易、回授。本章涉及了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中反壟斷法所規(guī)制的三大核心內(nèi)容，判斷這些行為是否是反競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷法是否對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析在起作用，只有在大量經(jīng)濟(jì)分析支撐下，才能得出更科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袛唷５?章對(duì)美國(guó)和歐盟規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的立法實(shí)踐進(jìn)行了梳理和研究。美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷立法非常完備，并出臺(tái)了配套的操作性很強(qiáng)的指南，指南基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析，反映了最新的立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況，基本上體現(xiàn)了美國(guó)反托拉斯法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗(yàn)和最新發(fā)展動(dòng)向。美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反競(jìng)爭(zhēng)行為的評(píng)估和分析框架，比較科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，尤其是他們借用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，采用合理原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)我國(guó)在這方面的立法極具借鑒意義。歐盟在該領(lǐng)域的理論和實(shí)踐也是在發(fā)展中不斷完善的，2004年競(jìng)爭(zhēng)政策的一攬子改革，進(jìn)一步改進(jìn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷問(wèn)題的規(guī)制，并借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)了配套的操作規(guī)范。歐盟在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷方面的改革，在一定程度上表現(xiàn)出與美國(guó)的趨同。這一改革方向，也代表了世界范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)政策的走向，對(duì)我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷立法和實(shí)際操作具有一定的導(dǎo)向作用。第6章對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷問(wèn)題進(jìn)行了探討。首先分析了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的狀況和局限性，并考察了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷的狀況。當(dāng)前我國(guó)反壟斷法的缺失，除了影響我國(guó)企業(yè)之間的公平、有效競(jìng)爭(zhēng)，還使得我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司在我國(guó)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷市場(chǎng)無(wú)能為力。本章在前述章節(jié)理論分析和實(shí)際考察的基礎(chǔ)上，借鑒美國(guó)和歐盟的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前實(shí)際，為我國(guó)即將出臺(tái)的反壟斷法提供立法和實(shí)踐建議。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)是世界共識(shí)。近年來(lái)我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的司法實(shí)踐上，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度一直在加強(qiáng)。然而。一個(gè)健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，應(yīng)該是既包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)機(jī)制，也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的規(guī)制。我國(guó)應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的理論和實(shí)踐，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是要求其他國(guó)家承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際義務(wù)，另一3-面需要把濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為納入反壟斷執(zhí)法范圍，或者直接規(guī)定反壟斷法適用于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，為防止和制止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)提供法律依據(jù)。我國(guó)的反壟斷立法即將出臺(tái)，其中涉及了知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題，《創(chuàng)新與平衡：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制》通過(guò)從經(jīng)濟(jì)分析角度對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行全面研究，并提供相關(guān)政策建議，旨在更好地使人們理解和把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，有效規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，減少其對(duì)我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的損害。

暫缺《創(chuàng)新與平衡：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制》作者簡(jiǎn)介