明暗之間

　　本書包括導(dǎo)論、主體內(nèi)容的四章及尾章并代結(jié)語共六部分。導(dǎo)論部分首先明確了選題的意旨：著意于通過近代獄制轉(zhuǎn)型的研究為當(dāng)下中國的獄制建設(shè)提供某些有意義的借鑒，繼而對于本書的題目作適當(dāng)?shù)慕忉專骸啊袊睆臅r間上來看主要指清末新政至北洋政府時期，但由于制度的變遷往往是一個連續(xù)的過程，難于以時間來絕對界分，故本書的探討僅以上述的時間范圍為主，而又不能完全受制于這一范圍；近代獄制轉(zhuǎn)型實質(zhì)即為從本書所界定的狹義監(jiān)獄向最狹義監(jiān)獄轉(zhuǎn)化的過程；“明暗之間”則主要指出了近代中國獄制轉(zhuǎn)型的內(nèi)隱性的評價。國內(nèi)外研究現(xiàn)狀部分主要介紹了國內(nèi)監(jiān)獄史研究四方面的代表性成果，國外研究現(xiàn)狀部分則著重介紹了?？隆兑?guī)訓(xùn)與懲罰——監(jiān)獄的誕生》的貢獻(xiàn)，并簡要評價了馮克的《犯罪、刑罰及近代中國的監(jiān)獄改革：1895—1949》的寫作特點與不足。最后簡要指明了本書的研究方法與結(jié)構(gòu)。第一章為近代中國監(jiān)獄理念的轉(zhuǎn)型。監(jiān)獄，從物質(zhì)層面而言，作為一種器物，實為精神一氣質(zhì)層面改良之基礎(chǔ)。故而，中國近代的獄制轉(zhuǎn)型必始于監(jiān)獄——作為一種國家營造物的改良，也即改良監(jiān)獄自當(dāng)以改良監(jiān)獄建筑物為前提。本章首先梳理了近代以前有關(guān)監(jiān)獄的各種不同的稱謂，繼而系統(tǒng)挖掘了傳統(tǒng)監(jiān)獄的代表——圜土之制的法律理念：中國傳統(tǒng)刑罰不僅體現(xiàn)報復(fù)，更主要是為了恢復(fù)被破壞的秩序，天人合一。刑罰體現(xiàn)為一種“天”意，監(jiān)獄的建筑自然也與“天”相關(guān)——監(jiān)獄的外形即為天之體：圓形。因此，中國古代的“圓形監(jiān)獄”的建筑形狀實質(zhì)即為“天人合一”的刑罰觀念的體現(xiàn)。這一“宇宙和諧、天人合一”的觀念，到亍清代則大為淡薄，由此才開始了近代中國的監(jiān)獄轉(zhuǎn)型。近代以來，國人游歷西方，深感其獄制之美良，與清末中國監(jiān)獄的黑暗、污濁相比，朝野上下、志士仁人皆意識到改良監(jiān)獄乃為當(dāng)務(wù)之急。光緒二十八年十一月十五日山西巡撫趙爾巽上奏《請各省通設(shè)罪犯習(xí)藝所折文》之后，遂開始了罪犯習(xí)藝所的設(shè)立，此為近代監(jiān)獄轉(zhuǎn)型之嚆矢；其后本章較為詳細(xì)地介紹了新監(jiān)建設(shè)中的代表——湖北、奉天及京師模范新監(jiān)的建設(shè)過程及建筑圖式，并深入挖掘了新監(jiān)之“新”的多層含義——改善了囚人的生存環(huán)境；新監(jiān)建筑所體現(xiàn)的監(jiān)獄理念與傳統(tǒng)的“圜土之制”迥然相異：新監(jiān)的理念重在實現(xiàn)對于服刑人的有效監(jiān)視；新監(jiān)的建設(shè)開創(chuàng)了中國監(jiān)獄建筑史的新紀(jì)元，監(jiān)獄建筑學(xué)由此誕生；新監(jiān)建設(shè)層次性發(fā)展的特征及其原因分析。因為少年監(jiān)的建設(shè)集中體現(xiàn)了監(jiān)獄的分類管理及教育刑理念，故本章最后一部分闡述了中國近代少年監(jiān)的生成及啟示。第二章為監(jiān)獄官的近代轉(zhuǎn)型。首先概述了近代以前、訟獄一體的體制之下監(jiān)獄官的設(shè)置、要求與待遇等，其后在“近代中國監(jiān)獄官轉(zhuǎn)型的序曲與奠基”之中，主要闡述了清末沈家本的主張：“養(yǎng)成監(jiān)獄官吏與培養(yǎng)監(jiān)獄專官”理論的提出及張之洞“監(jiān)獄設(shè)專官”的實踐。本章重點分析了民國初期監(jiān)獄官的設(shè)置、選任、監(jiān)獄官的待遇標(biāo)準(zhǔn)與薪俸、民初監(jiān)獄招考看守的實踐與意義。最后剖析了近代中國監(jiān)獄官轉(zhuǎn)型的一般規(guī)律——監(jiān)獄官官僚體制的確立、監(jiān)獄官素質(zhì)與有效控制韻密切關(guān)系及這一轉(zhuǎn)型過程中的經(jīng)驗與不足。總體而言，監(jiān)獄官的近代轉(zhuǎn)型也反映出形式重于實質(zhì)，最終使得這一轉(zhuǎn)型也僅僅處于“明暗之間”。第三章主要分析了監(jiān)獄管理的近代轉(zhuǎn)型。從收監(jiān)到釋放所體現(xiàn)的程序法定；對于服刑人的給養(yǎng)與衛(wèi)生的法律規(guī)定與實然狀態(tài)；作為與教育刑理念相配套的制度——勞動與教誨在近代獄制轉(zhuǎn)型過程中的實然狀況，并指出了對于服刑人的管理理念由傳統(tǒng)的儒家禮教、體恤到近代為了實現(xiàn)對于服刑人的感化教育的宗旨的轉(zhuǎn)變。． 第四章以假釋制度為核心考查了監(jiān)獄行刑制度的近代化。這一部分首先梳理了假釋制度由恩典到權(quán)利的歷史演進(jìn)，其后詳盡分析了近代中國立法中假釋制度確立的背景、過程及反映的價值觀念。在詳細(xì)分析了民初假釋立法的前提下，本書主要以《奉天監(jiān)獄檔案》為線索考查假釋在行刑實踐中的具體運作及這一運作過程所體現(xiàn)的“嚴(yán)格依法”、“程序法定”、“悛悔有據(jù)”、“注重事后考查監(jiān)督”的特點，并指出這些特點進(jìn)一步所反映出的始于清末的近代中國轉(zhuǎn)型時期，社會總體的尊卑觀念還沒有真正轉(zhuǎn)變，個人仍然未能從家族之中獲得徹底的“解放”，沒有完成個人作為獨立人格的自然人、“從身份到契約”的進(jìn)化。轉(zhuǎn)型時期的近代中國仍是或者更主要是一個“熟人社會”，基于“身份”的觀念仍然在眾多的社會領(lǐng)域中有所體現(xiàn)；通過假釋效果的考查分析指出了近代假釋實踐的效益與不足，并進(jìn)而闡明了雖然民國時期對服刑人實際適用假釋，而且也取得了良好的效果，但是民眾的法律情結(jié)更多的還停留于“報復(fù)懲戒”，而“教育刑”理念仍然未能深入人心。這同時也說明，制度的指令性運作也許能夠?qū)崿F(xiàn)，但法律觀念、法律文化的轉(zhuǎn)型實在是任重而道遠(yuǎn)。刑罰觀念實質(zhì)上是建立于社會心理基礎(chǔ)之上的，而社會心理的轉(zhuǎn)變是一個極其漫長的過程。因此，近代中國行刑制度的轉(zhuǎn)型也必然是一個艱難而痛苦的過程。 全書的最后一部分——尾章并代結(jié)語，深入分析了近代獄制轉(zhuǎn)型的動因及對于近代獄制轉(zhuǎn)型的一些反思。前者主要分析了近代中國獄制轉(zhuǎn)型的要因——國家層面的政治訴求、理論層面的哲學(xué)基礎(chǔ)及監(jiān)獄本身發(fā)展的必然結(jié)果等；后者對于近代中國獄制轉(zhuǎn)型的反思主要關(guān)涉：行刑社會化與獄制轉(zhuǎn)型、獄制轉(zhuǎn)型與“人治”、獄制轉(zhuǎn)型與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)因素的影響與社會的需要。如上幾方面的問題也正是中國當(dāng)下監(jiān)獄發(fā)展與建設(shè)必須要特別關(guān)切的，同時也是本書通過近代中國獄制轉(zhuǎn)型的研究對于現(xiàn)在監(jiān)獄建設(shè)的一點貢獻(xiàn)。

　　王素芬，女，1970年9月生于遼寧省臺安縣?，F(xiàn)為遼寧大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，中國法學(xué)會社會法研究會理事，全國外國法制史研究會理事。 1994年7月獲大連醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，2001年6月獲中國社會科學(xué)院研究生院法學(xué)碩士學(xué)位，2006年6月獲華東政法大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位，2008年進(jìn)入遼寧大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動站從事社會保障法的在站研究。在《法學(xué)》、 《法制與社會發(fā)展》、《政治與法律》、《浙江社會科學(xué)》等核心刊物上發(fā)表論文二十余篇，已主持完成遼寧大學(xué)青年項目、遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)法治研究中心項目、遼寧省社科聯(lián)項目及遼寧省教育廳項目各一項，并即將完成遼寧省社科規(guī)劃基金項目《和諧社會構(gòu)建與特殊群體處遇》、遼寧省教育廳一般項目《構(gòu)建科學(xué)的行刑體系：理念更新與制度重構(gòu)》的研究工作。