中外專(zhuān)利法經(jīng)典案例

定　價(jià)：￥25.00

作　者：	韓赤風(fēng) 等著
出版社：	知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社
叢編項(xiàng)：	中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法經(jīng)典案研究叢書(shū)
標(biāo)　簽：	知識(shí)產(chǎn)權(quán)

購(gòu)買(mǎi)這本書(shū)可以去

ISBN：	9787802476233	出版時(shí)間：	2010-04-01	包裝：	平裝
開(kāi)本：	大32開(kāi)	頁(yè)數(shù)：	234	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《中外專(zhuān)利法經(jīng)典案例》精選中外專(zhuān)利法經(jīng)典案例進(jìn)行分析，以期為我國(guó)司法部門(mén)借鑒國(guó)外司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提供實(shí)例，為我國(guó)立法部門(mén)完善相關(guān)法律提供可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)，使法學(xué)專(zhuān)業(yè)的各類(lèi)學(xué)生了解國(guó)內(nèi)外法院經(jīng)典判決的思路，從中受到啟發(fā)。

作者簡(jiǎn)介

　　韓赤風(fēng)，德國(guó)慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、民商事法學(xué)教學(xué)研究中心主任。2005年7月至9月在德國(guó)馬普知識(shí)產(chǎn)權(quán)及競(jìng)爭(zhēng)法研究所從事博士后研究工作?，F(xiàn)為中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)理事，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)高級(jí)會(huì)員。2005年人選國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略專(zhuān)家?guī)?。曾任遼寧省高級(jí)人民法院助理審判員。研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、競(jìng)爭(zhēng)法、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法、歐盟經(jīng)濟(jì)法、德國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)與著作權(quán)法、德國(guó)民商法以及比較民商法。主要研究成果：《善意取得中外比較研究》（載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第4期）、《精神損害賠償制度的劃時(shí)代變革》（載《比較法研究》2007年第2期）、《論侵犯著作人身權(quán)的精神損害賠償》（載《中國(guó)版權(quán)》2007年第2期）、《對(duì)DVD事件中知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律思考》（載《法商研究》2005年第3期）、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》（載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2003年第6期）、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（清華大學(xué)出版社2005年版）。冷羅生，日本千葉大學(xué)法學(xué)博士，北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師、經(jīng)濟(jì)法學(xué)與環(huán)境資源法學(xué)教學(xué)研究中心副主任。曾任湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院審判員、副庭長(zhǎng)；2002年4月于日本國(guó)立千葉大學(xué)攻讀法學(xué)碩士學(xué)位；2003年4月至2006年3月于日本國(guó)立千葉大學(xué)攻讀法學(xué)博士學(xué)位。獲2005年度“國(guó)家優(yōu)秀自費(fèi)留學(xué)生”稱(chēng)號(hào)?，F(xiàn)為中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境法研究會(huì)常務(wù)理事，東亞法哲學(xué)會(huì)會(huì)員，日本亞洲法學(xué)會(huì)會(huì)員。研究方向：環(huán)境法、訴訟法、比較民商法。主要研究成果：《日本現(xiàn)代審判制度》（專(zhuān)著，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版）、《日本公害訴訟理論及其案例精評(píng)》（專(zhuān)著，商務(wù)印書(shū)館2005年版）、《中國(guó)連意謇查制研究》（專(zhuān)著，日本星霎社2007年版）、《醫(yī)療法律學(xué)》（譯著，法律出版社2006年版）、《債權(quán)各論（下卷四）》（譯著，中國(guó)法制出版社2008年版）、《民法的另一種學(xué)習(xí)方法》（譯著，法律出版社2008年版）、《（水污染防治法）值得注意的幾個(gè)問(wèn)題》（載《中國(guó)人口資源與環(huán)境》2009年第2期）、《防治面源污染的法律措施：日本的經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)的對(duì)策》（載《環(huán)境保護(hù)》。田琳，北京師范大學(xué)法學(xué)院在讀博士研究生，內(nèi)蒙古經(jīng)世律師事務(wù)所律師。研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。2002年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)法律系法學(xué)專(zhuān)業(yè)，2006年在中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院獲環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)碩士學(xué)位。主要研究成果：2007年至2008年參與中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所主持的農(nóng)業(yè)部2007年度農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)題研究項(xiàng)目——《植物新品種保護(hù)法》立法準(zhǔn)備前期研究論證；2007年參加全國(guó)大學(xué)生版權(quán)征文活動(dòng)并獲得三等獎(jiǎng)，作品“中國(guó)著作權(quán)集體管理制度中的法律關(guān)系探析”，載《青春與版權(quán)同行——全國(guó)大學(xué)生版權(quán)征文獲獎(jiǎng)作品選》，中國(guó)版權(quán)雜志社編，東方出版社2008年版；“美國(guó)專(zhuān)利法中非顯而易見(jiàn)性標(biāo)準(zhǔn)的適用——Teleflex公司訴KSR公司專(zhuān)利侵權(quán)案評(píng)析”，載《京師法律評(píng)論》（第三卷），北京師范大學(xué)出版社2009年版。孫寧，北京師范大學(xué)法學(xué)院在讀博士研究生。沈陽(yáng)航空工業(yè)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授。研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。1999年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)，2002年在比利時(shí)魯汶大學(xué)獲得教育研究碩士學(xué)位。主要研究成果：主持遼寧省社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)課題“東北老工業(yè)基地振興的法律環(huán)境研究”、主持遼寧省社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)課題“外貿(mào)企業(yè)對(duì)美國(guó)337調(diào)查的應(yīng)對(duì)研究”、《談專(zhuān)利強(qiáng)制實(shí)施許可制度的演進(jìn)》（載《商業(yè)時(shí)代》2006年第18期）、《基于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的品牌戰(zhàn)略選擇》（載《商業(yè)時(shí)代》2006年第29期）、《著作權(quán)法對(duì)香水氣味的保護(hù)》（載《河北法學(xué)》2009年第3期）、《一人公司在我國(guó)的發(fā)展研究》（載《中國(guó)市場(chǎng)》2007年第10期）。

圖書(shū)目錄

案例1 帶有原版郵票的外觀(guān)設(shè)計(jì)是否構(gòu)成違反公共秩序？——德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院第一民事審判庭第16／03號(hào)裁定評(píng)析
　【案例問(wèn)題】
　　按照修訂前的《德國(guó)外觀(guān)設(shè)計(jì)保護(hù)法》第7條第2款的規(guī)定，一項(xiàng)違反公共秩序的外觀(guān)設(shè)計(jì)是不能獲得保護(hù)的那么，帶有原版郵票的外觀(guān)設(shè)計(jì)是否構(gòu)成該條款意義上的違反公共秩序？對(duì)此，德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院沒(méi)有支持德國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局的決定，而是維持了德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院的裁定，并作出了進(jìn)一步的闡述。
案例2 已知物質(zhì)在治療某種疾病藥物中的應(yīng)用與實(shí)用新型保護(hù)——德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院第十民事審判庭第7／03號(hào)裁定評(píng)析
　【案例問(wèn)題】
　　依據(jù)《德國(guó)實(shí)用新型法》第2條第3項(xiàng)的規(guī)定，“方法”（Verfahren）不受該法的保護(hù)。那么，已知物質(zhì)在治療某種疾病藥物中的應(yīng)用是否屬于該條款意義上的“方法”？對(duì)此，德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院在其裁定中表明了與德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院完全不同的觀(guān)點(diǎn)，并作出了進(jìn)一步的闡述。
案例3 服務(wù)于數(shù)據(jù)處理的方法與專(zhuān)利權(quán)的授予——德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院第十民事審判庭第2207號(hào)裁定評(píng)析
　【案例問(wèn)題】
　　按照《德國(guó)專(zhuān)利法》第1條第3款的規(guī)定，用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的程序（Programmefuer Datenverarbeitungsanlagen）不能視為該法第1條第1款意義上的“發(fā)明”（Erfindung）然而，如果一種服務(wù)于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的方法被應(yīng)用于一個(gè)技術(shù)設(shè)備的運(yùn)行中，其是否屬于該條款意義上的“發(fā)明”？對(duì)此，德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院與德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院的觀(guān)點(diǎn)并不相同。
案例4 專(zhuān)利與職務(wù)發(fā)明——日本東京高等法院2005年第10021號(hào)判例評(píng)析
　【案例問(wèn)題】
　　圍繞著藍(lán)光LED（Light Emitting Diodle）的專(zhuān)利權(quán)，發(fā)明者中村修二（美國(guó)加利福尼亞州某大學(xué)教授）和他曾經(jīng)工作過(guò)的精密機(jī)器工廠(chǎng)——日亞化學(xué)工業(yè)公司發(fā)生了專(zhuān)利權(quán)屬之爭(zhēng)。那么，本件專(zhuān)利是否屬于職務(wù)發(fā)明？如果是職務(wù)發(fā)明，單位（業(yè)主）取得職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利時(shí)，單位（業(yè)主）是否只取得非專(zhuān)屬性的無(wú)償實(shí)施權(quán)？如果企業(yè)想取得獨(dú)占的實(shí)施權(quán)是否必須支付“適當(dāng)?shù)膱?bào)酬”？對(duì)于報(bào)酬之?dāng)?shù)額，應(yīng)該采取怎樣的計(jì)算方法？
案例5 專(zhuān)利產(chǎn)品回收或再利用與專(zhuān)利侵權(quán)——日本最高法院第一法庭2007年第10021號(hào)判例評(píng)析
　【案例問(wèn)題】
　　專(zhuān)利產(chǎn)品合法取得者對(duì)已經(jīng)損壞的專(zhuān)利產(chǎn)品予以“修理”是否侵犯了專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利權(quán)？當(dāng)專(zhuān)利產(chǎn)品的使用期限已過(guò)，且產(chǎn)品效用耗盡后，該專(zhuān)利產(chǎn)品被回收再利用時(shí)，是否侵害了專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利權(quán)？當(dāng)?shù)谌烁幕蛱娲鷺?gòu)成發(fā)明專(zhuān)利實(shí)體特征的部分或全部專(zhuān)利產(chǎn)品構(gòu)成要件時(shí)，是否侵害了專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利權(quán)？專(zhuān)利權(quán)窮竭的適用范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)到底有哪些？
案例6 專(zhuān)利權(quán)與獨(dú)占的實(shí)施權(quán)——日本最高法院第二小法庭2005年第997號(hào)判例評(píng)析
　【案例問(wèn)題】
　　近年來(lái)計(jì)算機(jī)軟件的產(chǎn)業(yè)價(jià)值在不斷高漲，但有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件所載內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)卻面臨兩難境地。計(jì)算機(jī)軟件中記錄了專(zhuān)利發(fā)明技術(shù)的內(nèi)容是否屬于專(zhuān)利法上的“物”？在專(zhuān)利權(quán)實(shí)施許可的情況下，專(zhuān)利權(quán)人或獨(dú)占的實(shí)施權(quán)人是否享有物上請(qǐng)求權(quán)？對(duì)于已設(shè)定了獨(dú)占的實(shí)施權(quán)的專(zhuān)利權(quán)人是否享有請(qǐng)求停止專(zhuān)利侵害的權(quán)利？其保護(hù)的范圍應(yīng)該依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量？日本學(xué)術(shù)界和司法界有肯定和否定兩種不同的觀(guān)點(diǎn)。日本最高法院通過(guò)審判此案首次對(duì)上述問(wèn)題作出了回答。
案例7 專(zhuān)利間接侵權(quán)與日本《專(zhuān)利法》第101條——日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院“一太郎案”二審判決評(píng)析
　【案例問(wèn)題】
　　有時(shí)行為人生產(chǎn)制造某物品沒(méi)有直接侵害到他人產(chǎn)品發(fā)明專(zhuān)利，但其生產(chǎn)制造的物品被專(zhuān)門(mén)用于侵害他人專(zhuān)利的用途。此時(shí)，雖然行為人生產(chǎn)制造此物品的行為未構(gòu)成對(duì)專(zhuān)利權(quán)的直接侵害，但是事實(shí)上這些行為很可能對(duì)專(zhuān)利權(quán)造成定的侵害。為完善專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)，對(duì)此類(lèi)行為需要一定的規(guī)制。日本《專(zhuān)利法》第101條所規(guī)定的間接侵權(quán)制度的立法目的正是基于此。本案“一太郎”軟件產(chǎn)品涉及日本《專(zhuān)利法》上的產(chǎn)品專(zhuān)利（第101條第2款）以及方法專(zhuān)利（第101條第5款）的間接侵權(quán)認(rèn)定問(wèn)題。第101條的適用與解釋問(wèn)題成為本案的重要爭(zhēng)點(diǎn)，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院二審對(duì)此作出了判決。
案例8 專(zhuān)利侵權(quán)案件中永久禁令的頒發(fā)——美國(guó)聯(lián)邦最高法院Mercexclmnge公司訴eBay公司案評(píng)析
　【案例問(wèn)題】
　　在專(zhuān)利侵權(quán)案件中，法院認(rèn)定侵權(quán)行為存在，并且專(zhuān)利確實(shí)有效，那么是否意味著法院一定要對(duì)侵權(quán)行為適用永久禁令？傳統(tǒng)衡平法原則中的四要素評(píng)估方法在專(zhuān)利侵權(quán)案件中是否也可以獲得適用？美國(guó)最高法院站在歷史和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的基礎(chǔ)上，遵循法律的規(guī)定作出了判決，指正了地區(qū)法院和上訴法院在此問(wèn)題上走向的兩個(gè)極端。
案例9 美國(guó)法院就外國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)賠償請(qǐng)求的管轄權(quán)——美國(guó)聯(lián)邦　上訴巡回法院JanK．Vocla，M．D．訴Corclis Corporation案評(píng)析
　　【案例問(wèn)題】
因侵權(quán)行為提起的訴訟，一般是由侵權(quán)行為地或者被告住所地的法院來(lái)行使管轄權(quán)。各國(guó)法院依據(jù)本國(guó)法律受理本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求并不存在任何問(wèn)題。但是，本國(guó)人在不同國(guó)家取得的有效專(zhuān)利在國(guó)外受到侵害時(shí)是否可以在本國(guó)提出訴訟并由本國(guó)法院行使管轄權(quán)？對(duì)此，美國(guó)聯(lián)邦上訴巡回法院在其判決中表達(dá)了明確的態(tài)度。
案例10 美國(guó)專(zhuān)利法中非顯而易見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)的適用
案例11 專(zhuān)利保護(hù)對(duì)計(jì)算機(jī)程序和信息顯示的限制
案例12 專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中的臨時(shí)措施與信息披露
案例13 商業(yè)方法與專(zhuān)利權(quán)的授予
案例14 美國(guó)專(zhuān)利法中的專(zhuān)利說(shuō)明確定性要求
案例15 歐盟對(duì)藥品專(zhuān)利的補(bǔ)充保護(hù)
案例16 專(zhuān)利有效性與專(zhuān)屬管轄權(quán)
案例17 企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的備案是否構(gòu)成技術(shù)公開(kāi)？
案例18 申請(qǐng)?jiān)V訟保障程序的錯(cuò)誤與可能承擔(dān)的不利后果
案例19 專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍與直接侵權(quán)的判定
案例20 專(zhuān)利法中的禁止重復(fù)授權(quán)原則及其發(fā)展