合理的懷疑

推薦序　世紀(jì)大審判的反思
導(dǎo)論
第一章　傳言滿天飛——辛普森案早在審判前就已經(jīng)決定了嗎？
這是二十世紀(jì)九伎年代具代表性的案件，它牽涉這個年代最具爭議性、各方意見最分歧的話題：虐待配偶、種族政治、經(jīng)濟地位不均、科學(xué)發(fā)明、對律師的批評，還有資訊立即傳輸。這確實是個很難的案子。
第二章　發(fā)現(xiàn)真實——刑事審判的目的在于尋求真相嗎？
辛普森案，就像其他許多案子，不管電視攝影機的熒幕怎么拍，輸贏是在法庭外決定的，甚至早在審判還沒開始前就決定了。我們的法庭證據(jù)專家及早進行搜證，從而讓警方的偵查結(jié)果受到嚴(yán)重的質(zhì)疑，同時借由法律上的策略，讓檢方在公開預(yù)審時就被自己的錯誤鎖住了，我們贏在這些早期的成果上。
第三章　真正的警察會撒謊——為什么警察不據(jù)實公布搜索及逮捕過程？
真相的發(fā)現(xiàn)雖然是刑事審判一個重要的目的，但絕非唯一目的。有罪的條件必須達到“排除一切合理懷疑”的證明。但這與客觀真理的追求有所不同，因為這明顯偏好某種特定的真相。
第四章　陪審團的懷疑是否合理？
況且，那些說謊的警察和縱容警察說謊的檢察官都很少受到懲罰，而那些法官佯裝相信警察的證詞也從來不會受到批評。這就是為什么警察作偽證的風(fēng)氣會持續(xù)泛濫，而這也必然是克拉克為什么會決定冒險讓富爾曼出庭作證的原因。許多人都同意，這項決定是造成檢方失敗的關(guān)鍵原因。
第五章　種族因素的影響更甚于性別嗎？
各位陪審員，如果你們的合理懷疑未能被排除，因而不相信檢方的論控，你們的誓詞也要求你們必須作成被告無罪的判決。
第六章　媒體舞臺上的法庭大戲——為什么一般大眾的觀感與陪審團的認知之間有如此大的落差？
這是兩場完全不同的審判：一場是在陪審團前進行的，一場是在社會大眾前進行的。有些觀察者既看到陪審團的審判也看到媒體的審判。有些則只看到媒體的審判；陪審員則只看到法庭內(nèi)的審判。
第七章　金錢能夠換取無罪判決嗎？
在辛普森案中，被告有足夠的財富讓他的律師可以聘請世界首屈一指的鑒識專家，挑戰(zhàn)檢方所有證據(jù)的每一個細節(jié)。如果他沒有這些資源他可能贏不了這場官司。就這點來說，他的金錢確實幫他保住了無罪判決。
第八章　檢辯雙方的角色——檢察官與律師都只專為他們的當(dāng)事人辯護，而枉顧正義嗎？
檢方與辯方都被認定應(yīng)該為他們的當(dāng)事人辯護。但是檢察官也被認為應(yīng)為正義辯護，而辯方律師則甚至不被允許追求正義，如果這么做會危及其當(dāng)事人的合法權(quán)益的話。所以當(dāng)威爾批評柯蘭是個“好律師”，卻是個“壞公民”的時候，他其實是用最高的褒揚在責(zé)難柯蘭。
第九章　如果陪審團宣判辛普森有罪呢？
審判程序結(jié)束后，就有記者問我們有關(guān)上訴的策略：“你認為伊藤法官針對富爾曼錄音帶所做的裁定，是適當(dāng)?shù)纳显V理由嗎？”“伊藤法官準(zhǔn)許陪審團看那卷未經(jīng)派拉提斯具結(jié)的錄音帶，也沒有經(jīng)過交叉訊問過程，這樣的裁定你覺得如何？”……可是，這是一場冗長而昂貴的初審，很難再這樣玩一次。
第十章　一件開“惡例”的“大案子”？
時間將會讓人冷靜下來，離開這場閃光燈照耀下現(xiàn)代史上最受公眾關(guān)注、也最具爭議性的刑事審判，回顧整個美國的大局勢，看看這套制度所反映出的一些正面特質(zhì)，并且仔細思考哪些改變能增進整個司法體系的效率，同時也保持它在國家權(quán)力與個人權(quán)利之間的微妙平衡。
后記　你會怎么投？
感謝