注冊 | 登錄讀書好,好讀書,讀好書!
讀書網(wǎng)-DuShu.com
當前位置: 首頁出版圖書人文社科法律世界各國法律美國聯(lián)邦警察制度研究

美國聯(lián)邦警察制度研究

美國聯(lián)邦警察制度研究

定 價:¥36.00

作 者: 張小兵 著
出版社: 中國人民公安大學出版社
叢編項:
標 簽: 美洲

ISBN: 9787565305412 出版時間: 2011-08-01 包裝: 平裝
開本: 大32開 頁數(shù): 419 字數(shù):  

內(nèi)容簡介

  《美國聯(lián)邦警察制度研究》認為集中性是美國聯(lián)邦警察制度的本質(zhì)特征。提出這一論點是基于這樣的考慮,目前越來越多的人認識到美國聯(lián)邦政府絕不像人們以往所認為的那樣是分權、分散的,而是具有明顯的集權性質(zhì),但是具體到美國警察制度時,大多數(shù)學者仍然認為美國警察制度是分散的。顯然,作為現(xiàn)代民族國家的美國聯(lián)邦政府對具有國家暴力機器性質(zhì)的警察制度不可能采用分權和分散模式,而只可能實行集中和集權模式?!睹绹?lián)邦警察制度研究》主要探討美國聯(lián)邦警察制度集中性特征的具體表現(xiàn),即聯(lián)邦警察制度怎樣實現(xiàn)其集中性,并就聯(lián)邦警察制度集中性特征形成的直接原因作了分析。《美國聯(lián)邦警察制度研究》的目的就是通過對美國警察制度集中性本質(zhì)特征的揭示,引起國內(nèi)學者對美國警察制度研究的關注,在借鑒美國警察制度的有益做法時不要只看到其形式上的分散特征,而更應該看到其集中性的本質(zhì)。美國聯(lián)邦警察制度的集中性特征非常鮮明,從中央和地方關系、國家和社會關系以及美國聯(lián)邦警察自身的組織程度看,美國聯(lián)邦警察制度都具有集中性質(zhì)。從中央和地方關系角度來看,聯(lián)邦政府對全國警察的規(guī)制與主導是美國聯(lián)邦警察制度集中性特征的重要反映。如果具有武裝性質(zhì)的警察力量不被中央政府控制,則根本談不上中央對全國的控制。從形式上看,美國聯(lián)邦、州和地方警察互不隸屬、各自獨立,聯(lián)邦政府對州警察和地方警察沒有直接的管理監(jiān)督權力,具有明顯的分散性特征。但事實上,聯(lián)邦政府對全國警察,包括州和地方警察行使著實際的管控權力。首先,聯(lián)邦憲法的效力最高條款要求聯(lián)邦、州和地方政府都必須遵守,按照聯(lián)邦憲法制定的聯(lián)邦和各州的刑法,尤其是刑事訴訟法都可以說是大同小異,也就是說,全國警察執(zhí)法的法律依據(jù)具有很強的同一性特征。而且,聯(lián)邦憲法,尤其是聯(lián)邦憲法修正案的規(guī)定都是程序性的,對警察執(zhí)法具有直接的指導意義。在對全國警察進行程序性約束的過程中,聯(lián)邦最高法院發(fā)揮著極為重要的作用,聯(lián)邦最高法院的判例成為全國警察執(zhí)法的具體規(guī)范化要求,全國的每一位警察都得不折不扣地執(zhí)行,甚至在執(zhí)法的特定階段還需要說同樣的話、做同樣的動作。即使在很多單一制國家,也無法對全國警察執(zhí)法的具體細節(jié)作出如此明確具體的規(guī)定。除了憲法約束和判例規(guī)范外,聯(lián)邦政府對州和地方政府雖沒有人事任命權和行政指揮權,但聯(lián)邦政府以雄厚的經(jīng)濟實力做后盾,通過資金援助、政策保障、法律支持的方式主導著州和地方的警務,使州和地方警察執(zhí)行聯(lián)邦政府的刑事司法政策和警務戰(zhàn)略。美國的警察專業(yè)化運動和社區(qū)警務戰(zhàn)略實質(zhì)上都是聯(lián)邦政府主導下的產(chǎn)物,這是聯(lián)邦警察制度集中性特征的重要體現(xiàn)。從中央和地方關系角度的另一方面看,聯(lián)邦政府直接管轄的聯(lián)邦警察同州和地方警察相比具有明顯的優(yōu)勢,這同樣是聯(lián)邦警察制度集中性特征的重要體現(xiàn)。從組織機構(gòu)的形式上講,聯(lián)邦警察與州和地方警察互不隸屬,聯(lián)邦警察的確對州和地方警察沒有直接的領導權。但是,聯(lián)邦警察依靠強大的聯(lián)邦政府,在職權、資金、信息、技術、教育訓練方面有明顯的優(yōu)勢,州和地方警察常常不得不依賴于聯(lián)邦警察,甚至要按聯(lián)邦警察的要求去做。為了解決全國性的問題,聯(lián)邦警察經(jīng)常通過組建特遣隊的形式直接組織地方警察執(zhí)行聯(lián)邦政府的警務政策。而且,在聯(lián)邦、州、縣、市各層級政府中,聯(lián)邦政府的權力最為集中,州和地方政府的權力都很弱,權力的范圍也很狹窄,這就使聯(lián)邦政府有機會直接干預州和地方的警務。聯(lián)邦警察同州和地方警察的相比優(yōu)勢確保了州和地方警察能夠沿著聯(lián)邦政府的刑事司法政策和警務政策的方向運行。從國家和社會、政府和公民的角度看,美國聯(lián)邦警察制度也具有明顯的集中性特征,這首先表現(xiàn)在聯(lián)邦警察對全國地域的直接控制和保護上。聯(lián)邦警察實質(zhì)上是美國的中央警察,美國中央警察是否對全國進行了實質(zhì)性的控制,正是聯(lián)邦警察制度是否具有集中性的反映。在美國,每個聯(lián)邦警察都是執(zhí)法實體,而且大部分聯(lián)邦警察的機構(gòu)都設置在基層一線,有些聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)的職責與州和地方警察幾乎沒有任何差別。聯(lián)邦警察對全國實行的是直接控制,警察力量在地域上覆蓋了全國,可以不經(jīng)過州和地方政府而直接行使權力,去除了不必要的中間環(huán)節(jié),直接執(zhí)行聯(lián)邦政府的刑事司法政策和警務政策,保證了執(zhí)法效率和質(zhì)量。從國家和社會、政府和公民角度的另一方面看,聯(lián)邦警察制度集中性特征的一個重要表現(xiàn)就是聯(lián)邦警察具有廣泛的權力,因為警察的權力直接影響公民的權利。人們一般認為聯(lián)邦警察受到憲法規(guī)范的地方很多,沒有自由行使權力的余地。實際上,聯(lián)邦警察強有力的執(zhí)法手段也受到聯(lián)邦憲法的保護,有很強的法律保障。聯(lián)邦警察的刑事沒收、秘密調(diào)查和臨場處置權都很大,往往是其他國家的警察無法比擬的。特別是聯(lián)邦警察同時具有行政執(zhí)法和刑事司法的權力,每個執(zhí)法人員都可以配備武器,行使逮捕權,同時聯(lián)邦警察的行政權力也使其存在不受聯(lián)邦憲法程序性規(guī)定限制的領域,從而使聯(lián)邦警察的權力更加強大。另外,美國最有影響力的警察幾乎都是聯(lián)邦警察,美國聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)的權力都很大,都是本領域的權威部門。這些都保證了聯(lián)邦政府的警察權力深入全國每一個角落,牽涉每一個人。從聯(lián)邦警察自身的組織程度看,聯(lián)邦警察制度同樣具有集中性特征。從形式上講,聯(lián)邦政府每個部門幾乎都有‘自己的執(zhí)法機構(gòu),是分散的,但實質(zhì)上,聯(lián)邦警察機構(gòu)同樣具有集中性特征。第一,聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)雖然分屬于各個行政部門,但是日常業(yè)務并不受這些行政部門的管理,有很強的獨立性,聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)直接在基層設置機構(gòu),也并沒有受到所屬部門的制約。第二,聯(lián)邦政府幾乎在所屬的每個行政部門都設立了具有警察權力的總監(jiān)察長辦公室,獨立地對這些部門進行監(jiān)督,使所有行政機構(gòu)和人員受到統(tǒng)一的警察權力的監(jiān)督。第三,司法部在整合聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)的過程中也發(fā)揮著極為重要的作用,司法部本身集中了眾多的重要聯(lián)邦執(zhí)法部門,而且經(jīng)常支持并規(guī)范警察部門的執(zhí)法行為,司法部的檢察職能更使每一個聯(lián)邦執(zhí)法部門都必須經(jīng)過司法部檢察官的統(tǒng)一把關才能提起訴訟,這實際上比世界上很多國家的權力都更為集中。第四,“911”事件以后成立的國土安全部把眾多分散于各個行政部門的警察機構(gòu)集中起來,形成了又一個警察超級大部,這說明美國聯(lián)邦警察制度集中性的程度越來越高,就連形式上的分散特征都在弱化。現(xiàn)代民族國家的本質(zhì)要求是美國聯(lián)邦警察制度集中性的根本原因,而聯(lián)邦警察制度集中性三個較為直接的原因是聯(lián)邦憲法的靈活性、應對犯罪與危機的需要及聯(lián)邦政府雄厚的財政實力。這說明促成美國聯(lián)邦警察制度集中性本質(zhì)特征的原因的確不同于一般集權性國家的行政命令、人事任命手段,也正是因為如此,所以人們反倒不易感覺到美國聯(lián)邦警察制度集中性的本質(zhì)特征了。

作者簡介

暫缺《美國聯(lián)邦警察制度研究》作者簡介

圖書目錄

第一章 導論
第一節(jié) 美國警察與警察制度
一、美國警察概念的界定
二、美國的聯(lián)邦警察、州警察和地方警察
第二節(jié) 美國聯(lián)邦警察制度的本質(zhì)特征:分散,還是集中
一、實行聯(lián)邦制的美國政府本質(zhì)上是集權的
二、分散只是美國警察制度的表面特征
三、集權才是美國警察制度的本質(zhì)特征
第三節(jié) 美國聯(lián)邦警察制度的集中性
一、美國聯(lián)邦警察制度集中性的理論假設與借鑒意義
二、美國聯(lián)邦警察制度集中性的論證思路
第四節(jié) 美國警察制度研究文獻綜述
一、國內(nèi)美國警察制度研究文獻綜述
二、國外美國警察制度研究文獻綜述
第二章 聯(lián)邦政府和全國警察:規(guī)制與主導
第一節(jié) 聯(lián)邦憲法是全國警察共同遵守的準則
一、聯(lián)邦憲法要求聯(lián)邦、州、地方執(zhí)法機構(gòu)不折不扣地遵守
二、聯(lián)邦憲法修正案所包含的刑事訴訟程序全國的警察都必須遵守
三、全國警察執(zhí)行的刑法都必須與聯(lián)邦憲法一致
第二節(jié) 聯(lián)邦最高法院的判例對全國警察的規(guī)制
一、聯(lián)邦最高法院確立的排除法則對全國警察證據(jù)收集的規(guī)制
二、聯(lián)邦最高法院的判例對全國警察羈押訊問的嚴格規(guī)制
三、聯(lián)邦最高法院的判例對全國警察截停、搜拍、逮捕執(zhí)法環(huán)節(jié) 的規(guī)制
四、全國警察必須隨時依照聯(lián)邦最高法院的判例執(zhí)法
第三節(jié) 聯(lián)邦政府主導著全國警務的發(fā)展方向
一、聯(lián)邦政府倡導警察專業(yè)化,達到警察擺脫地方政治控制的目的
二、聯(lián)邦政府資助開展執(zhí)法教育計劃,促進警察專業(yè)化
三、聯(lián)邦政府推進警察人員及機構(gòu)的統(tǒng)一認證工作
四、聯(lián)邦政府資助開展警務研究,引導全國警察走向社區(qū)警務
五、聯(lián)邦政府資助全國警察開展社區(qū)警務戰(zhàn)略
第三章 聯(lián)邦警察對州和地方警察的監(jiān)督與引導
第一節(jié) 聯(lián)邦警察機構(gòu)對州和地方警察的直接監(jiān)督
一、聯(lián)邦調(diào)查局經(jīng)常根據(jù)聯(lián)邦最高法院的判決為州和地方警察發(fā)布指導意見
二、聯(lián)邦警察機構(gòu)通過打擊職務犯罪約束州和地方警察
第二節(jié) 聯(lián)邦警察對州和地方警察的引導
一、統(tǒng)一的犯罪報告制度提升了聯(lián)邦警察的地位
二、各個聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)掌握著各自領域全國的執(zhí)法和犯罪信息數(shù)據(jù)
三、聯(lián)邦警察為州和地方警察提供經(jīng)費、技術和訓練支持
第三節(jié) 聯(lián)邦警察與州和地方警察合作時的主導作用
一、聯(lián)邦警察可以有選擇地決定哪些事項由州和地方警察機構(gòu)執(zhí)行
二、全國性的執(zhí)法合作項目多由聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)牽頭
三、在合作中聯(lián)邦警察為州和地方警察提供充足的資金技術和法律保障
第四節(jié) 州和地方警察機構(gòu)職權的局限性
一、州警察機構(gòu)的局限性
二、弱地方政府下的警察機構(gòu)
三、地方的弱行政長官制度為聯(lián)邦干預地方事務提供了條件
第四章 聯(lián)邦警察對全國地域的控制與保護
第一節(jié) 聯(lián)邦警察機構(gòu)分駐全國各地的執(zhí)法實體性質(zhì)
一、聯(lián)邦警察機構(gòu)多是執(zhí)法實體一
二、大多數(shù)聯(lián)邦警察機構(gòu)在地方有分局和代辦處
三、聯(lián)邦警察機構(gòu)與卅l和地方政府的設置不強求一一對應
第二節(jié) 聯(lián)邦警察機關直接提供警力保護
一、聯(lián)邦警察對全國的很多地區(qū)實行的是直接管轄權
二、一些聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)還直接執(zhí)行巡邏、解救人質(zhì)等任務
三、聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)可以掀起全國性的統(tǒng)一行動
第三節(jié) 聯(lián)邦警察與州和地方警察共同維護基層治安
一、聯(lián)邦警察根據(jù)職權與州和地方警察一樣直接介入案件的調(diào)查
二、聯(lián)邦警察與州和地方警察一樣直接服務基層
三、一般居民可以感受到聯(lián)邦警察的服務
四、聯(lián)邦警察承擔具體的執(zhí)法服務任務,增加了地方警力
第五章 聯(lián)邦警察的強制與管控權力
第一節(jié) 聯(lián)邦警察的強制與管控措施
一、條件寬泛的刑事沒收
二、主動出擊的秘密調(diào)查
三、對非法移民的扣押權
四、較大的臨場處置權
第二節(jié) 聯(lián)邦警察的行政執(zhí)法與刑事司法權力
一、聯(lián)邦警察的行政執(zhí)法與刑事司法權力
二、聯(lián)邦警察有靈活的行政權力
三、聯(lián)邦警察有較大的自由裁量權
第三節(jié) 聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)是各自領域內(nèi)的權威部門
一、聯(lián)邦政府的很多部門都有警察機構(gòu),便于從各個方面進行控制
二、聯(lián)邦政府大部分執(zhí)法部門都是本領域的權威執(zhí)法部門
第六章 聯(lián)邦警察機構(gòu)的整合與重組
第一節(jié) 聯(lián)邦警察在聯(lián)邦政府部門中的獨立執(zhí)法地位
一、聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)在內(nèi)閣部中的獨立執(zhí)法地位
二、聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)的長官多為任命官員,具有較為獨立的自主權
第二節(jié) 總監(jiān)察長辦公室對聯(lián)邦各行政部門的監(jiān)督
一、總監(jiān)察長辦公室是具有獨立執(zhí)法地位的聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)
二、設置總監(jiān)察長辦公室的成效
第三節(jié) 司法部對聯(lián)邦警察機構(gòu)的整合
一、司法部是警察大部
二、司法部的檢察職能加強了聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)間的聯(lián)系
三、司法部控制聯(lián)邦法院的部分權力
四、司法部的監(jiān)獄管理局負責聯(lián)邦法院刑事案件判決后的執(zhí)行
第四節(jié) 國土安全部的組建與聯(lián)邦警察的一體化
一、國土安全部的組建
二、國土安全部成為又一警察大部
三、國土安全部處于國土安全防衛(wèi)的前沿陣地
四、國土安全部仍需進一步整合
第七章 聯(lián)邦警察制度集中性的原因分析
第一節(jié) 法律保障:聯(lián)邦憲法的靈活性
一、聯(lián)邦憲法列舉權力下的聯(lián)邦警察
二、聯(lián)邦憲法“默示權力”與聯(lián)邦執(zhí)法權力的增長
第二節(jié) 外在動力:應對犯罪與危機
一、犯罪形勢與聯(lián)邦警察權力的增長
二、全國性危機的發(fā)生與聯(lián)邦警察權力的擴張
第三節(jié) 經(jīng)濟基礎:聯(lián)邦政府雄厚的財政實力
一、聯(lián)邦政府財稅收入的穩(wěn)步增長
二、聯(lián)邦政府有足夠強的財政實力支持州和地方政府
三、聯(lián)邦政府的撥款可以影響州和地方政府的政策
參考文獻

本目錄推薦

掃描二維碼
Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號