最高人民法院民事案例解析（2010年卷）

一、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
　未取得國(guó)有土地使用權(quán)證但取得土地代用證后轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力
　　——京津發(fā)展實(shí)業(yè)股份有限公司與廊坊國(guó)際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案
二、房地產(chǎn)合作開發(fā)糾紛
　合作建房合同被認(rèn)定無(wú)效后出資方出資轉(zhuǎn)化為在建工程時(shí)如何處理
　　——北京威肯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中國(guó)共產(chǎn)黨海淀區(qū)委員會(huì)黨校合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛上訴案
　合同無(wú)效后的處理
　　——中國(guó)科學(xué)院植物研究所、北京中植夢(mèng)綠生物新技術(shù)公司與華紡房地產(chǎn)開發(fā)公司、北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司、萬(wàn)銳投資有限公司、北京萬(wàn)創(chuàng)華房地產(chǎn)有限公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛上訴案
　合同解除以享有解除權(quán)一方的相關(guān)解除文件送達(dá)到相對(duì)方之時(shí)作為開始發(fā)生法律效力的依據(jù)
　　——深圳富山寶實(shí)業(yè)有限公司、深圳市福星股份合作公司、深圳市寶安區(qū)福永物業(yè)發(fā)展總公司、深圳市金安城投資發(fā)展有限公司、深圳市大金利投資發(fā)展有限公司以及深圳市海洋城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛上訴案
　合作開發(fā)房地產(chǎn)合同無(wú)效后不能根據(jù)合同約定分得的房產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行投資補(bǔ)償
　　——北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院與四川明日企業(yè)集團(tuán)有限公司、協(xié)和明日醫(yī)藥交流中心合作建房合同糾紛上訴案
三、建設(shè)工程施工合同糾紛
　建筑工程承包合同被認(rèn)定無(wú)效后，銀行為開辦企業(yè)出具不實(shí)的驗(yàn)資證明應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任
　　——中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)總公司與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海川沙支行等建筑工程承包合同中途停建糾紛再審案
　《合同法》第一百二十五條之規(guī)定在審判實(shí)踐中的理解與適用
　　——浙江東源建設(shè)有限公司與攀枝花市臨亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
　當(dāng)事人就同一工程簽訂與中標(biāo)合同內(nèi)容不一致的合同，在兩份合同的主要內(nèi)容無(wú)實(shí)質(zhì)差別的情形下，并不必然導(dǎo)致非中標(biāo)合同無(wú)效
　　——中建二局第三建筑工程有限公司與武漢大陸橋投資開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
　排除與合同無(wú)關(guān)的第三人之權(quán)利義務(wù)，遵循合同相對(duì)性原則
　　——黑龍江省環(huán)亞建筑工程有限公司與哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院及原審第三人劉國(guó)力建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
　締約一方以第三人名義簽訂合同時(shí)合同主體及效力的確定
　　——中建一局集團(tuán)第六建筑有限公司與河北置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限
　公司及河北省國(guó)際信托房地產(chǎn)公司破產(chǎn)清算組建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
　當(dāng)事人僅主張未違約法院能否主動(dòng)酌減違約金
　　——天津萬(wàn)利成實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與內(nèi)蒙古鐵騎紡織有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案
　關(guān)于施工合同中的讓利條款是否附條件問題的正確解讀
　　——沈陽(yáng)三色空調(diào)凈化工程有限公司與沈陽(yáng)五愛天地實(shí)業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
　在當(dāng)事人已簽訂結(jié)算書的情形下，如何確定工程結(jié)算的依據(jù)
　　——北京崇建工程有限公司與唐山市金色年華外國(guó)語(yǔ)學(xué)校、唐山
　市金色年華外國(guó)語(yǔ)小學(xué)建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
　《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)訂立的建設(shè)工程施工合同無(wú)效
　　——綏芬河市人民政府與黑龍江省旺德福市政建設(shè)有限責(zé)任公司、綏芬河邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)管理委員會(huì)、綏芬河海融城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
四、房屋買賣糾紛
　行使不安抗辯權(quán)所應(yīng)具備的條件
　　——俞財(cái)新與福建華辰房地產(chǎn)有限公司、原審被告魏傳瑞商品房買賣預(yù)約合同糾紛上訴案
　合同一方當(dāng)事人不構(gòu)成根本性違約，另一方當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同不予支持
　　——山西省物價(jià)局與太原市雙燕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛上訴案
　缺乏意定原因和法定原因情形下，不應(yīng)因外部牽連的表征而承擔(dān)連帶責(zé)任
　　——申請(qǐng)?jiān)賹徣宋鞑刈灾螀^(qū)商務(wù)廳、深圳市康達(dá)爾集團(tuán)股份有限公司與被申請(qǐng)人中建二局第三建筑公司深圳分公司、深圳市昱峰投資發(fā)展有限公司、王建軍、張志忠、劉志明、西藏自治區(qū)商務(wù)廳駐深圳辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案
　發(fā)生在<合同法司法解釋二》施行之前的合同解除行為，應(yīng)如何適用<合同法司法解釋二：》第二十四條
　　——上訴人中國(guó)石油集團(tuán)測(cè)井有限公司與被上訴人西安摯信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司商品房買賣合同糾紛案
　當(dāng)事人對(duì)商品房結(jié)算面積的約定優(yōu)先于測(cè)量規(guī)范所確定的房屋面積或者房屋的登記面積
　　——北京市外交人員服務(wù)局與北京華富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案
五、公司、合伙糾紛
　仲裁裁決股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同繼續(xù)履行與判決恢復(fù)股權(quán)原狀的關(guān)系
　　——華建電子有限責(zé)任公司、華建機(jī)器翻譯有限公司與被申請(qǐng)人廣州科技風(fēng)險(xiǎn)投資有限公司、謝雄平、張賀平、仇紹明、黃若浩合作協(xié)議糾紛再審案
　再審案件亦應(yīng)圍繞當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行審理
　　——海南港中湖娛樂商城有限公司與洪勁松承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議糾紛再審案
　企業(yè)的性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定
　　——王良、張玉平、王善、姚榮修、彭克明與張和平、張漢綱、張偉鋼、張安平、岳勤學(xué)、姚樹堂、張?zhí)胶匣锛m紛再審案
　當(dāng)事人要求參照合同的特定違約條款追究對(duì)方違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)如何處理
　　——南京?？萍瘓F(tuán)有限公司與南京民政工業(yè)集團(tuán)公司財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案
　構(gòu)成合同主要內(nèi)容的條款不能被單獨(dú)解除
　　——董明樹與朱憲軍、李文科股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案
六、借款糾紛
　再審中發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人已達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢應(yīng)如何處理
　　——王同樂與樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款糾紛再審案
七、擔(dān)保糾紛
　對(duì)擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任范圍及違約責(zé)任的認(rèn)定
　　——武漢人和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與王耿、中電科技南京電子信息發(fā)展有限公司、湖北中南投資集團(tuán)股份有限公司債務(wù)糾紛一案
　當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保，主合同未訂立時(shí)定金罰則應(yīng)如何適用
　　——黑河建信實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司與黑河市經(jīng)濟(jì)合作區(qū)管理委員會(huì)、黑河市國(guó)土資源局、黑河市人民政府返還定金合同糾紛二審案
　不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的認(rèn)定、抵押合同的效力及擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)
　　——申請(qǐng)?jiān)賹徣死确皇谐墙嫁r(nóng)村信用合作社與被申請(qǐng)人洪定芳、廊坊市安次區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局、廊坊市廣陽(yáng)區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)行業(yè)管理辦公室，原審被告廊坊市長(zhǎng)城建筑裝飾藝術(shù)有限公司抵押借款合同糾紛再審案