刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)研究

定　價(jià)：￥46.00

作　者：	沈淵洲著
出版社：	中國(guó)政法大學(xué)出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	刑事訴訟法

購(gòu)買(mǎi)這本書(shū)可以去

ISBN：	9787562041573	出版時(shí)間：	2012-03-01	包裝：	平裝
開(kāi)本：	16開(kāi)	頁(yè)數(shù)：	316	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)是法治國(guó)家憲法和國(guó)際人權(quán)公約賦予刑事被告人在刑事訴訟中享有的程序基本權(quán)，也是刑事被告人獲得公正審判的最低限度的程序保障。對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的基本要求是刑事被告人在刑事訴訟中有權(quán)與不利于自己的證人對(duì)質(zhì)并進(jìn)行對(duì)抗性詢(xún)問(wèn)，目的在于防止國(guó)家追訴機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，使用法庭外單方獲取的書(shū)面證言對(duì)刑事被告人任意追訴，以保證審判公正。根據(jù)憲政國(guó)家和國(guó)際人權(quán)組織的理論與實(shí)踐，刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的內(nèi)容主要包括對(duì)質(zhì)權(quán)和詢(xún)問(wèn)權(quán)兩部分。在中國(guó)刑事訴訟中，偵查中秘密取得的證人證言可以直接作為定罪依據(jù)，證人不出庭作證成為法庭審判的常態(tài)，這種做法破壞了審判的公正，成為冤假錯(cuò)案滋生的重要原因，與憲法性刑事訴訟的基本要求和現(xiàn)代刑事訴訟發(fā)展趨勢(shì)嚴(yán)重背離。在人權(quán)保障入憲和刑事訴訟改革的背景下，保障刑事被告人的基本權(quán)利成為中國(guó)刑事訴訟法完善的重要內(nèi)容，具有憲政基礎(chǔ)的要求不利證人出庭作證的刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的確立，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)目前形式化的刑事審判向?qū)嵸|(zhì)性的公正審判轉(zhuǎn)變具有重要作用。

作者簡(jiǎn)介

　　沈源洲，男，漢族，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市人。內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)學(xué)士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京大學(xué)法學(xué)博士。現(xiàn)為內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授。主要研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)。

圖書(shū)目錄

序
內(nèi)容提要
導(dǎo)論
　一、問(wèn)題的提出
　二、研究進(jìn)路和研究現(xiàn)狀
　三、研究方法
　四、研究目的
　
第一章刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的理論述說(shuō)
　一、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的相關(guān)術(shù)語(yǔ)界定
　二、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的內(nèi)涵
　三、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的性質(zhì)
　四、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的功能
　五、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的基本理論及評(píng)價(jià)
　小結(jié)
　
第二章刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的正當(dāng)性根據(jù)
　一、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的理論基礎(chǔ)
　二、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的制度基礎(chǔ)
　三、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的價(jià)值
　小結(jié)
　
第三章比較法考察Ⅰ——以美國(guó)法為范本的研究
　一、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的適用對(duì)象
　二、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的適用程序
　三、美國(guó)憲法判例中的刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)
　四、克勞福德案的權(quán)利界限：證言性陳述
　五、對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)與傳聞證據(jù)規(guī)則
　六、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的放棄和喪失
　七、對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)與交叉詢(xún)問(wèn)規(guī)則
　八、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的救濟(jì)
　小結(jié)
　
第四章比較法考察Ⅱ——以歐洲人權(quán)公約為擴(kuò)展的研究
　一、歐洲人權(quán)公約和刑事被告人程序基本權(quán)
　二、歐洲人權(quán)公約中的證人
　三、歐洲人權(quán)法院判例中的刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)
　四、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)適用范圍和程序
　五、證人保護(hù)與刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的平衡
　六、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的救濟(jì)
　小結(jié)
　
第五章中確立刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的必要性與可行性
　一、中國(guó)刑事訴訟中被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的現(xiàn)狀
　二、中國(guó)確立刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的必要性
　三、中國(guó)確立刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的可行性
　小結(jié)
　
第六章中國(guó)確立刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的基本設(shè)想
　一、中國(guó)刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的本體構(gòu)造
　二、中國(guó)刑事被告人對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)的制度和程序依賴(lài)
　小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記