光華法律（第三輯）

【熱點前沿】深化審判公開對確立司法權(quán)威具有長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義——論基層法院審判公開論以理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法觀促進檢察執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)【司法改革】探索與創(chuàng)想：從審判公開到開放司法關(guān)于基層法院開展兩權(quán)改革工作的調(diào)查與研究審視與探索：民事訴訟調(diào)解的檢察監(jiān)督研究關(guān)于裁判文書說理之度的理性思考我國刑事自訴制度的反思與改革我國行政拘留聽證制度構(gòu)建之正當(dāng)性分析【理論前沿】司法執(zhí)行難的博弈解讀和一體化消解——以執(zhí)行“雙高”現(xiàn)象為基點展開人民陪審制度與民事司法效果關(guān)系的實證分析——來自外地法院數(shù)據(jù)的比較研究回歸理性的抉擇：執(zhí)行謎局的外圍解讀與制度追問——語境、制度與認(rèn)知三個關(guān)鍵詞之展開基層法院審理破產(chǎn)案件的難點及對策寬嚴(yán)相濟刑事政策的意外后果試議刑事訴訟中證明責(zé)任分配的規(guī)則社會轉(zhuǎn)型期的司法與民意關(guān)系探究交通肇事若干疑難問題研究試論政府信息公開的可訴性信用證欺詐例外法律問題探析淺析不作為犯罪作為義務(wù)的性質(zhì)和來源高校教學(xué)管理行為的行政法分析從“威懾”到“導(dǎo)引”：腐敗犯罪預(yù)防觀念的轉(zhuǎn)變與立法完善對我國預(yù)告登記制度立法的反思試論金融消費者權(quán)益保護社會轉(zhuǎn)型時期公民社會組織發(fā)展的困境與制度化實現(xiàn)路徑【司法實務(wù)】法院工作服務(wù)高新區(qū)優(yōu)勢企業(yè)發(fā)展的調(diào)研報告——以成都市高新區(qū)優(yōu)勢企業(yè)最近三年涉訴案件為分析基礎(chǔ)房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控的司法困局與能動融合——從“房地產(chǎn)調(diào)控之后訴訟激增”現(xiàn)象展開論無權(quán)占有保護之訴的司法認(rèn)定及策略人民法院對外委托司法鑒定工作審視與思考——基層法院視角的實證分析我國商標(biāo)法在商業(yè)外觀保護中的運用及其完善審視與重塑：行政訴訟中法院協(xié)調(diào)撤訴的現(xiàn)狀及規(guī)范——以《撤訴規(guī)定》的運行片段為樣本的研究對強制證人出庭作證的思考從犯罪預(yù)防角度看一起街道治安巡邏隊員受賄案當(dāng)前利用經(jīng)濟合同進行詐騙犯罪的特點、原因及對策高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)新類型犯罪案件分析當(dāng)前國有土地資源監(jiān)管中存在的問題和對策建議【機制建設(shè)】法院文化建設(shè)的創(chuàng)新探索與實踐法院文化核心要素探微——基于文化意義背景下的考量淺析涉訴信訪之司法救助思考與應(yīng)用：構(gòu)建“四大體系”、“十大機制”，強化懲防腐敗體系建設(shè)對當(dāng)前檢察機關(guān)宣傳工作的幾點思考“十二五”時期加強檢察檔案信息化建設(shè)的路徑選擇服務(wù)大局強化職能努力化解社會矛盾黨建工作助力基層檢察院“四化”建設(shè)的思考基層檢察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律建設(shè)工作芻議【案例研究】利用股東會決議及通過修改公司章程為股東設(shè)立法定義務(wù)以外的義務(wù)， 其性質(zhì)為約定義務(wù)，應(yīng)取得義務(wù)承擔(dān)人同意 ——成都普迅達印務(wù)有限公司訴股東陳盛紅公司高級管理人員損害公司利益賠償糾紛案用被扣押銀行卡的配套存折取走贓款構(gòu)成何罪——曾瓊芳被控盜竊案行政機關(guān)是否具有信息公開義務(wù)應(yīng)以其是否制作或掌握相關(guān)信息為依據(jù)——張成友、孫永慶不服成都市國有資產(chǎn)管理委員會公開政府信息不屬掌握范圍回復(fù)案訴訟時效屆滿的債權(quán)被抗辯時不可用于依法抵銷——鐘某訴成都某銀行儲蓄存款合同糾紛案僅“押證”而不提供勞動不應(yīng)認(rèn)定為存在勞動關(guān)系 ——倪金木訴成都迪康中科生物醫(yī)學(xué)材料有限公司勞動合同糾紛案被扶養(yǎng)人因侵權(quán)死亡，對其盡到主要扶養(yǎng)義務(wù)的福利院可作為賠償權(quán)利人主張權(quán)利 ——滎經(jīng)縣社會福利院訴陳端永、吳捷、第三人永誠財產(chǎn)保險股份有限四川分公司交通事故損害賠償糾紛案組織未成年人實施盜竊罪，應(yīng)數(shù)罪并罰——小議牽連犯的處罰原則以“法律工作者”身份與委托人簽訂收取賠償款委托代理合同后拒不交付財物的行為，應(yīng)如何定性【隨筆】從熱點案件看程序正義