活的憲法

　　最高法院大法官安東寧·斯卡利亞曾評論說，活的憲法理論實際上使“憲法變得毫無用處”。他開玩笑說自己想要一部“死的憲法”，主張必須根據(jù)制憲者最初的理解解釋憲法。在《活的憲法》中，著名憲法學者戴維·斯特勞斯堅定地反對斯卡利亞、克拉倫斯·托馬斯、羅伯特·伯克以及其他“原意論者”，用清晰、通俗的語言解釋憲法如何合理地演進，而同時又不會陷入反對者所刻畫的極端靈活性。斯特勞斯進一步指出，活的憲法不是一種遙不可及的自由主義理論，而是美國法學的主流傳統(tǒng)，即普通法的憲法進路，植根于書面的憲法，但也以先例為基礎。每一代人都貢獻了指引和限制司法裁判的先例，然而又容許滿足現(xiàn)今的需要，而不是迫使遵循早已作古的國父們的命令。斯特勞斯探討了司法判決如何調整憲法的文本（以及相悖的原初意圖）從而帶來了美國若干最顯著的成就：結束種族隔離、拓展婦女的權利以及言論自由。相形之下，原意論則存在致命的缺陷：不可能真正將原初意圖奉若神靈、18世紀的理解也難以適應現(xiàn)代世界，而且讓當代的人受幾百年前的決定束縛毫無意義。

　　戴維·斯特勞斯，現(xiàn)任芝加哥大學法學院杰出貢獻教授，著名憲法學者，《最高法院評論》編輯，曾擔任美國參議院司法委員會特別顧問和美國首席政府律師助理。斯特勞斯教授分別于牛津大學和哈佛大學獲得哲學與法律學位。畢洪海，山東海陽人，現(xiàn)任教于北京航空航天大學法學院。本科就讀于中國青年政治學院，后于北京大學獲憲法行政法學碩士和博士學位。學術興趣領域為行政法、憲法、政法理論、法律與公共治理等。