一個(gè)自由主義者的良知

序言
01 我們是如何走到當(dāng)前這一步的
他們應(yīng)當(dāng)實(shí)施一項(xiàng)堅(jiān)定的自由主義計(jì)劃，擴(kuò)大社會(huì)安全保障的覆蓋面，縮小貧富差距，也就是要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新的“新政”。
不平等的美國(guó)讓人瞠目結(jié)舌
保守主義一手遮天
我們需要自由主義的“新政”

02 羅斯福新政之前
和今天的美國(guó)一樣，在整個(gè)“長(zhǎng)鍍金年代”，經(jīng)濟(jì)利益相同的人群由于內(nèi)部的文化與種族裂痕，無(wú)法對(duì)極端的貧富分化構(gòu)成有影響力的政治挑戰(zhàn)。
那個(gè)時(shí)代的不平等
共和黨的前世今生
美國(guó)的政治裂痕
保守派的思想統(tǒng)治
羅斯福“新政”的根源

03 平等的社會(huì)是如何打造的
富人怎么了？一句話(huà)，“新政”把他們的許多收入都征了稅-也許是大部分收入。這就難怪羅斯福會(huì)被視為一個(gè)背叛了自身階層的人。
中產(chǎn)階級(jí)的畫(huà)像
稅收把富人壓垮了
最大的受益者是工人
讓人匪夷所思的戰(zhàn)時(shí)工資
誰(shuí)在篡改歷史

04 那個(gè)年代美國(guó)很平等
20世紀(jì)50年代與60年代初的美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)大大有利于實(shí)施促進(jìn)收入均等的經(jīng)濟(jì)政策。福利國(guó)家不再被視為激進(jìn)舉措，相反，那些想取消福利國(guó)家的人反而被當(dāng)成怪物。
羅斯福新政給美國(guó)帶來(lái)了什么
選舉權(quán)越來(lái)越普遍
南方是國(guó)中之國(guó)
強(qiáng)大的工會(huì)是如何形成的
平等年代的兩黨政治

05 大繁榮的背后
但越南戰(zhàn)爭(zhēng)絕對(duì)改變了美國(guó)政治，讀者想必會(huì)這么認(rèn)為。不過(guò)，如果細(xì)致地考察有關(guān)證據(jù)，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，所謂越戰(zhàn)構(gòu)成一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的說(shuō)法很難成立。
民權(quán)與南方的變節(jié)
混亂的城市
福利大爆炸
性、毒品與搖滾樂(lè)
越南戰(zhàn)爭(zhēng)，誰(shuí)是贏家
60年代發(fā)生了什么

06 保守主義的根基在哪里
尼克松的實(shí)際政策與他的政治手腕不同，完全不符合保守主義運(yùn)動(dòng)分子的期待。在國(guó)內(nèi)事務(wù)的治理上，他是一位溫和派，甚至可謂是自由派。他增稅、擴(kuò)大環(huán)境管制，甚至準(zhǔn)備實(shí)施全民醫(yī)療保險(xiǎn)。在對(duì)外事務(wù)上他展現(xiàn)出同樣的務(wù)實(shí)作風(fēng)，既與中國(guó)開(kāi)啟對(duì)話(huà)，同時(shí)又繼續(xù)打擊越南。
從群眾基礎(chǔ)下手
打造商業(yè)基礎(chǔ)
把知識(shí)階層納入麾下
如何評(píng)價(jià)尼克松

07 收入不平等的根源
如果比爾·蓋茨走進(jìn)一家酒吧，該酒吧顧客的平均財(cái)富會(huì)劇增，但他們并沒(méi)有變得更有錢(qián)。正因如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果打算描述一個(gè)群體的普通成員而非少數(shù)極佳者或極差者的境況，通常不會(huì)談?wù)撈骄杖耄鴷?huì)談?wù)撝兄凳杖?，也就是比一半人富有，同時(shí)比另一半人貧窮的那個(gè)人的收入。
富人收入高得離譜了
科技進(jìn)步會(huì)加大收入不平等嗎
制度：美國(guó)不平等加劇的源頭
規(guī)范與不平等：CEO的離譜高薪
工會(huì)衰敗的根源

08 政治大陰謀
美國(guó)政界的一些頭面人物有嚴(yán)重的性格缺陷：克林頓有他的問(wèn)題，但金里奇一面譴責(zé)克林頓的背德行為，一面繼續(xù)維持與一位下屬的曖昧關(guān)系，像這樣既夸夸其談?dòng)中市首鲬B(tài)的人在政客中也屬罕見(jiàn)。政治變得這般刀槍相見(jiàn)、傾軋不絕，原因不在個(gè)性，而在政策。
黨派分裂
共和黨的激進(jìn)化
大陰謀
金錢(qián)收買(mǎi)了政黨

09 黑暗的選舉
承認(rèn)失敗總是很難的。第一次世界大戰(zhàn)后許多德國(guó)人都認(rèn)為，德軍被軟弱的平民領(lǐng)導(dǎo)人“背后插刀”。而像第一次世界大戰(zhàn)后的一些德國(guó)人一樣，自越南戰(zhàn)爭(zhēng)后，有美國(guó)人開(kāi)始接受“背后插刀”理論，也就是說(shuō)，如果不是被文官束縛了手腳，軍方原本可以贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。
虛偽的政治
共和黨勝利的秘密
邪惡帝國(guó)
宗教與道德對(duì)政治的影響
工人和移民對(duì)選舉的影響
造假：黑暗的選舉政治
美國(guó)走錯(cuò)了方向

10 美國(guó)政治的新篇章
在里根和老布什執(zhí)政期間，共和黨人鞏固了自己的聲譽(yù)，即他們比民主黨人更擅長(zhǎng)處理國(guó)家安全問(wèn)題。不要管這一聲譽(yù)是否有根據(jù)，關(guān)鍵在于“9·11”事件恰好符合預(yù)先寫(xiě)好的劇本。事發(fā)前小布什是否忽視了對(duì)威脅的預(yù)警，這樣的疑問(wèn)被置之不理。
富者越富，貧者越貧
愚蠢的戰(zhàn)爭(zhēng)與搞笑的政府
種族問(wèn)題新態(tài)勢(shì)
美國(guó)變得更加寬容？
保守派的失敗
11 醫(yī)療問(wèn)題為什么那么難
雖然美國(guó)的醫(yī)療開(kāi)支遠(yuǎn)高于所有國(guó)家，但這筆開(kāi)支買(mǎi)到的醫(yī)療似乎并未多多少。按照每10萬(wàn)人中的醫(yī)生人數(shù)、平均就醫(yī)次數(shù)、住院天數(shù)、處方藥服用數(shù)量等種種標(biāo)準(zhǔn)看，美國(guó)的醫(yī)療與其他富國(guó)相比并不出眾。
低效的醫(yī)療體系
美國(guó)的醫(yī)療經(jīng)濟(jì)學(xué)
一場(chǎng)慢節(jié)奏的危機(jī)
醫(yī)療改革的持久障礙
醫(yī)療改革的新契機(jī)
切勿重犯的錯(cuò)誤
醫(yī)療改革之路
醫(yī)療改革的回報(bào)

12 我們的希望在哪里
伍德羅·威爾遜在1913年說(shuō)：“若本國(guó)有人強(qiáng)大到可將合眾國(guó)政府據(jù)為己有，他們將如愿以?xún)敗?rdquo;這話(huà)幾乎很難會(huì)出自一位現(xiàn)代總統(tǒng)之口。不過(guò)，現(xiàn)在有了這樣的人，他們也將政府據(jù)為己有。當(dāng)然并不是全盤(pán)掌控，但金錢(qián)勢(shì)力怪誕地扭曲美國(guó)政府政策的事例，幾乎每周都會(huì)被披露出來(lái)。
不平等的代價(jià)
縮小收入差距
平等化的算術(shù)
緩解市場(chǎng)不平等
另一場(chǎng)“大壓縮”？
13 一個(gè)自由主義者的良知
在今天的美國(guó)，當(dāng)自由派與保守派在選舉權(quán)問(wèn)題上發(fā)生沖突時(shí)，自由派總是想要給公民選舉權(quán)，而保守派總是想要阻撓一些公民投票。當(dāng)他們?cè)谡貦?quán)問(wèn)題上發(fā)生沖突時(shí)，自由派總是捍衛(wèi)正當(dāng)程序，而保守派則總是堅(jiān)稱(chēng)當(dāng)權(quán)者可以為所欲為。
自由主義與進(jìn)步運(yùn)動(dòng)
讓美國(guó)回到過(guò)去
黨派忠誠(chéng)
致謝
序言XI
01 我們是如何走到當(dāng)前這一步的
他們應(yīng)當(dāng)實(shí)施一項(xiàng)堅(jiān)定的自由主義計(jì)劃，擴(kuò)大社會(huì)安全保障的覆蓋面，縮小貧富差距，也就是要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新的“新政”。
不平等的美國(guó)讓人瞠目結(jié)舌
保守主義一手遮天
我們需要自由主義的“新政”
02 羅斯福新政之前
和今天的美國(guó)一樣，在整個(gè)“長(zhǎng)鍍金年代”，經(jīng)濟(jì)利益相同的人群由于內(nèi)部的文化與種族裂痕，無(wú)法對(duì)極端的貧富分化構(gòu)成有影響力的政治挑戰(zhàn)。
那個(gè)時(shí)代的不平等
共和黨的前世今生
美國(guó)的政治裂痕
保守派的思想統(tǒng)治
羅斯福“新政”的根源
03 平等的社會(huì)是如何打造的
富人怎么了？一句話(huà)，“新政”把他們的許多收入都征了稅-也許是大部分收入。這就難怪羅斯福會(huì)被視為一個(gè)背叛了自身階層的人。
中產(chǎn)階級(jí)的畫(huà)像
稅收把富人壓垮了
最大的受益者是工人
讓人匪夷所思的戰(zhàn)時(shí)工資
誰(shuí)在篡改歷史
04 那個(gè)年代美國(guó)很平等
20世紀(jì)50年代與60年代初的美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)大大有利于實(shí)施促進(jìn)收入均等的經(jīng)濟(jì)政策。福利國(guó)家不再被視為激進(jìn)舉措，相反，那些想取消福利國(guó)家的人反而被當(dāng)成怪物。
羅斯福新政給美國(guó)帶來(lái)了什么
選舉權(quán)越來(lái)越普遍
南方是國(guó)中之國(guó)
強(qiáng)大的工會(huì)是如何形成的
平等年代的兩黨政治
05 大繁榮的背后
但越南戰(zhàn)爭(zhēng)絕對(duì)改變了美國(guó)政治，讀者想必會(huì)這么認(rèn)為。不過(guò)，如果細(xì)致地考察有關(guān)證據(jù)，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，所謂越戰(zhàn)構(gòu)成一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的說(shuō)法很難成立。
民權(quán)與南方的變節(jié)
混亂的城市
福利大爆炸
性、毒品與搖滾樂(lè)
越南戰(zhàn)爭(zhēng)，誰(shuí)是贏家
60年代發(fā)生了什么
06 保守主義的根基在哪里
尼克松的實(shí)際政策與他的政治手腕不同，完全不符合保守主義運(yùn)動(dòng)分子的期待。在國(guó)內(nèi)事務(wù)的治理上，他是一位溫和派，甚至可謂是自由派。他增稅、擴(kuò)大環(huán)境管制，甚至準(zhǔn)備實(shí)施全民醫(yī)療保險(xiǎn)。在對(duì)外事務(wù)上他展現(xiàn)出同樣的務(wù)實(shí)作風(fēng)，既與中國(guó)開(kāi)啟對(duì)話(huà)，同時(shí)又繼續(xù)打擊越南。
從群眾基礎(chǔ)下手
打造商業(yè)基礎(chǔ)
把知識(shí)階層納入麾下
如何評(píng)價(jià)尼克松
07 收入不平等的根源
如果比爾·蓋茨走進(jìn)一家酒吧，該酒吧顧客的平均財(cái)富會(huì)劇增，但他們并沒(méi)有變得更有錢(qián)。正因如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果打算描述一個(gè)群體的普通成員而非少數(shù)極佳者或極差者的境況，通常不會(huì)談?wù)撈骄杖耄鴷?huì)談?wù)撝兄凳杖?，也就是比一半人富有，同時(shí)比另一半人貧窮的那個(gè)人的收入。
富人收入高得離譜了
科技進(jìn)步會(huì)加大收入不平等嗎
制度：美國(guó)不平等加劇的源頭
規(guī)范與不平等：CEO的離譜高薪
工會(huì)衰敗的根源
08 政治大陰謀
美國(guó)政界的一些頭面人物有嚴(yán)重的性格缺陷：克林頓有他的問(wèn)題，但金里奇一面譴責(zé)克林頓的背德行為，一面繼續(xù)維持與一位下屬的曖昧關(guān)系，像這樣既夸夸其談?dòng)中市首鲬B(tài)的人在政客中也屬罕見(jiàn)。政治變得這般刀槍相見(jiàn)、傾軋不絕，原因不在個(gè)性，而在政策。
黨派分裂
共和黨的激進(jìn)化
大陰謀
金錢(qián)收買(mǎi)了政黨
09 黑暗的選舉
承認(rèn)失敗總是很難的。第一次世界大戰(zhàn)后許多德國(guó)人都認(rèn)為，德軍被軟弱的平民領(lǐng)導(dǎo)人“背后插刀”。而像第一次世界大戰(zhàn)后的一些德國(guó)人一樣，自越南戰(zhàn)爭(zhēng)后，有美國(guó)人開(kāi)始接受“背后插刀”理論，也就是說(shuō)，如果不是被文官束縛了手腳，軍方原本可以贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。
虛偽的政治
共和黨勝利的秘密
邪惡帝國(guó)
宗教與道德對(duì)政治的影響
工人和移民對(duì)選舉的影響
造假：黑暗的選舉政治
美國(guó)走錯(cuò)了方向

10 美國(guó)政治的新篇章
在里根和老布什執(zhí)政期間，共和黨人鞏固了自己的聲譽(yù)，即他們比民主黨人更擅長(zhǎng)處理國(guó)家安全問(wèn)題。不要管這一聲譽(yù)是否有根據(jù)，關(guān)鍵在于“9·11”事件恰好符合預(yù)先寫(xiě)好的劇本。事發(fā)前小布什是否忽視了對(duì)威脅的預(yù)警，這樣的疑問(wèn)被置之不理。
富者越富，貧者越貧
愚蠢的戰(zhàn)爭(zhēng)與搞笑的政府
種族問(wèn)題新態(tài)勢(shì)
美國(guó)變得更加寬容？
保守派的失敗
11 醫(yī)療問(wèn)題為什么那么難
雖然美國(guó)的醫(yī)療開(kāi)支遠(yuǎn)高于所有國(guó)家，但這筆開(kāi)支買(mǎi)到的醫(yī)療似乎并未多多少。按照每10萬(wàn)人中的醫(yī)生人數(shù)、平均就醫(yī)次數(shù)、住院天數(shù)、處方藥服用數(shù)量等種種標(biāo)準(zhǔn)看，美國(guó)的醫(yī)療與其他富國(guó)相比并不出眾。
低效的醫(yī)療體系
美國(guó)的醫(yī)療經(jīng)濟(jì)學(xué)
一場(chǎng)慢節(jié)奏的危機(jī)
醫(yī)療改革的持久障礙
醫(yī)療改革的新契機(jī)
切勿重犯的錯(cuò)誤
醫(yī)療改革之路
醫(yī)療改革的回報(bào)

12 我們的希望在哪里
伍德羅·威爾遜在1913年說(shuō)：“若本國(guó)有人強(qiáng)大到可將合眾國(guó)政府據(jù)為己有，他們將如愿以?xún)敗?rdquo;這話(huà)幾乎很難會(huì)出自一位現(xiàn)代總統(tǒng)之口。不過(guò)，現(xiàn)在有了這樣的人，他們也將政府據(jù)為己有。當(dāng)然并不是全盤(pán)掌控，但金錢(qián)勢(shì)力怪誕地扭曲美國(guó)政府政策的事例，幾乎每周都會(huì)被披露出來(lái)。
不平等的代價(jià)
縮小收入差距
平等化的算術(shù)
緩解市場(chǎng)不平等
另一場(chǎng)“大壓縮”？

13 一個(gè)自由主義者的良知
在今天的美國(guó)，當(dāng)自由派與保守派在選舉權(quán)問(wèn)題上發(fā)生沖突時(shí)，自由派總是想要給公民選舉權(quán)，而保守派總是想要阻撓一些公民投票。當(dāng)他們?cè)谡貦?quán)問(wèn)題上發(fā)生沖突時(shí)，自由派總是捍衛(wèi)正當(dāng)程序，而保守派則總是堅(jiān)稱(chēng)當(dāng)權(quán)者可以為所欲為。
自由主義與進(jìn)步運(yùn)動(dòng)
讓美國(guó)回到過(guò)去
黨派忠誠(chéng)
致謝