二十世紀(jì)影響中國司法的20大案（一枚故事，一卷歷史；一宗往案，一段傳奇；二十大案，百年縮影）

　　為什么強(qiáng)調(diào)個案？為什么注重敘事？ 這恐怕是讀者在閱讀本書之前最疑惑的兩個問題。事實(shí)上，這也是我為什么多年來持續(xù)專注個案研究的原因。個案，貌似有點(diǎn)微不足道，實(shí)際上是正義的實(shí)現(xiàn)途徑，管窺社會變遷的窗口。我在博士論文《1903年：上海蘇報案與清末司法轉(zhuǎn)型》時曾提出一個觀點(diǎn)——“個案推動論”。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，中國法治進(jìn)程，無論清末，還是當(dāng)下，是由一個個具體的個案推動前進(jìn)的。這種論說擺脫了從宏觀層面討論司法轉(zhuǎn)型動因的糾纏不清，而落實(shí)到具體個案上，從微觀層面入手，因?yàn)闊o論是變化著的政治、經(jīng)濟(jì)和社會因素，還是需要變革的法律和轉(zhuǎn)型的司法，其落腳點(diǎn)都是實(shí)踐中的個案。個案恰如一個個節(jié)點(diǎn)，勾連著歷史的脈絡(luò)，展現(xiàn)著歷史的變遷，同時又承前啟后，把舊的需要摒棄的和新的需要吸納的都包含在內(nèi)。我們不否認(rèn)中國的司法轉(zhuǎn)型是通過立法的形式來完成的，但實(shí)質(zhì)上，包括法制在內(nèi)的公共政策更迭，個案是個有力的推手。從此角度，法律制度的變革或許更像催化劑，而不是決定性因素。也許，因?yàn)閭€案可以直接確定法律效力，“個案推動說”在英美法系判例法中的表現(xiàn)更加直觀。在中國，也許只有通過某些具有較大影響力的個案來論說才能更具說服力，因?yàn)槎鄶?shù)個案的作用是隱性的，或者細(xì)微的，即任意個案往往不具備顯著的解釋張力，只有在引入關(guān)鍵個案、系列個案、眾多個案的時候，“個案推動說”的解釋模式才能更具說服力。 基于個案的意義，我常常想：如若能夠通過每一個個案實(shí)現(xiàn)正義，讓個案成為正義實(shí)現(xiàn)的載體和途徑，那么法治不但會成為信仰，還會成為社會最有力的制度。這種個案正義的價值，可以用培根在《論司法》中那句耳熟能詳?shù)姆ㄖV來總結(jié)，“一次不公的判斷比多次不平的舉動為禍猶烈。因?yàn)檫@些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。”敘事，貌似毫無學(xué)術(shù)含量，實(shí)際上是傳播的基礎(chǔ)，弘揚(yáng)法治理念的主流。在中國百姓的傳統(tǒng)認(rèn)知中，“歷史”通常等同于“故事”。對于“故事”，首要的就是講清楚，這就是敘事的力量。當(dāng)這種敘事用文字的形式表達(dá)出來后，往往形成一種跨越文本與結(jié)構(gòu)的張力，字里行間的故事、跌宕起伏的情節(jié)、躍然紙上的人物……會直面向你撲來，讓你感受到歷史的厚重與有趣，感受到司法的積極與無奈。一段時間以來，法學(xué)界的話語落入了一種機(jī)械性的表達(dá)中。學(xué)者們言語的，不是百姓能夠聽懂的，自然也不是他們能夠理解的。于是，學(xué)界每年層出不窮熱熱鬧鬧的研討會往往不敵一檔普法類情景劇對人民群眾的普法效果。因此，將個案用“講故事”的形式展現(xiàn)出來，稍加點(diǎn)評，摒棄純粹的學(xué)術(shù)說教，我相信這種力量是巨大的。大量“以案說法”類電視法制節(jié)目的高收視率就是佐證?！罢x不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)。”在法治傳播的過程中，通俗的敘事形式往往更能夠深入人心。實(shí)際上，在司法制度史研究領(lǐng)域，并不排斥敘事。相反，隨著西方“新史學(xué)”的崛起，特別是20世紀(jì)70年代末至80年代以來，《蒙塔尤——1297~1324年奧克西坦尼的一個山村》、《馬??？蓋爾的回歸》、《奶酪與蛆蟲：一個16世紀(jì)磨坊主的精神世界》、《夜間的戰(zhàn)斗——16~17世紀(jì)的巫術(shù)和農(nóng)業(yè)崇拜》等一批成果的誕生，歷史敘事得以復(fù)興，歷史的書寫形式也從“分析”向“敘述”積極轉(zhuǎn)變。 當(dāng)然，需要說明的是：（1）本書所擷選的個案，并不否認(rèn)預(yù)先挑選的成分，從清末的蘇報案，到民初的姚榮澤案，到新中國反腐第一案，再到世紀(jì)末的綦江虹橋案，這些案件可謂“關(guān)鍵性個案”。引入關(guān)鍵性個案來展開對二十世紀(jì)中國司法制度史的考察，具有明顯的優(yōu)勢，一方面可以詮釋更為廣泛的社會結(jié)構(gòu)和歷史問題，將宏觀結(jié)構(gòu)和微觀分析有機(jī)結(jié)合，使學(xué)理與歷史得到解釋；另一方面關(guān)鍵性個案能為破解研究命題提供特殊的焦點(diǎn)，可以以關(guān)鍵性個案為原點(diǎn)，將其信息和理論最大限度地推廣到其他個案和類型。（2）本文倡導(dǎo)的通過個案實(shí)現(xiàn)正義，所指的個案不僅不限于關(guān)鍵性個案，而且更應(yīng)當(dāng)關(guān)注大量的、普通的、瑣碎的個案。這些案件，發(fā)生于中國日常的司法運(yùn)作中，并且呼吁要能夠以個案為基礎(chǔ)進(jìn)行反思與提升，因?yàn)閭€案正義代替不了制度正義，要使個案正義具有普遍正義，就必須構(gòu)建制度正義。綜觀中西古今法治的衍化史，都是從個別調(diào)整發(fā)展到規(guī)范調(diào)整，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)二者有機(jī)結(jié)合的過程。 借此，我相信個案的力量，相信敘事的力量，相信通過個案實(shí)現(xiàn)正義對于司法進(jìn)步和民主法治的推動力量。

　　蔡斐，西南政法大學(xué)講師，法學(xué)博士，西南大學(xué)歷史學(xué)博士后。主要研究媒體與法律交叉領(lǐng)域