美國死刑案件的無效辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)

定　價：￥32.00

作　者：	吳宏耀，周媛媛著
出版社：	中國政法大學(xué)出版社有限責(zé)任公司
叢編項：
標(biāo)　簽：	法律外國法律與港澳臺法律

購買這本書可以去

ISBN：	9787562053071	出版時間：	2014-05-01	包裝：	平裝
開本：	32開	頁數(shù)：	323	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　《“死刑程序研究”系列叢書：美國死刑案件的無效辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)》將著重介紹美國死刑案件中無效辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的確立、發(fā)展歷程。無效辯護(hù)制度包括程序上提起無效辯護(hù)的程序要求以及實體上構(gòu)成無效辯護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)兩方面的問題。由于是對原審律師表現(xiàn)提出質(zhì)疑，無效辯護(hù)案件的提起程序問題也頗具特色。但是，程序中的諸多問題是美國司法制度所特有的，于此潑墨探討似乎對于中國并無太大實際意義。故此，《“死刑程序研究”系列叢書：美國死刑案件的無效辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)》對此略而不論。至于關(guān)于無效辯護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，則是以對抗制和辯護(hù)權(quán)為根基的。這兩個概念我國并不陌生，也常常是刑事程序改革的重點所在。另外，死刑案件的特殊性決定了其重要性，無論是美國還是中國，在不具備廢除死刑的現(xiàn)實條件下，限制死刑的適用，大力保障死刑被告人的合法權(quán)益都是刑事訴訟中的重中之重。基于上述考慮，《“死刑程序研究”系列叢書：美國死刑案件的無效辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)》將以死刑案件中的無效辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為主要內(nèi)容.從其歷史起源和發(fā)展歷程來介紹該標(biāo)準(zhǔn)是如何逐步形成完善的，同時也結(jié)合這一標(biāo)準(zhǔn)背后的理論難題和面臨的現(xiàn)實阻礙來試圖說明這一標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展遲緩的原因和未來的方向。筆者希望這樣的基礎(chǔ)性研究能夠為日后我國保障和發(fā)展辯護(hù)質(zhì)量起到些微的促進(jìn)作用。

作者簡介

　　吳宏耀，法學(xué)博士，“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心教授、中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授，碩士生導(dǎo)師。周媛媛，法學(xué)碩士，北京市豐臺區(qū)人民檢察院檢察官。

圖書目錄

第一章關(guān)乎生死的辯護(hù)
第一節(jié) 辯護(hù)權(quán)：被告人最基礎(chǔ)的權(quán)利
一、辯護(hù)權(quán)的普通法傳統(tǒng)與近代的發(fā)展
二、辯護(hù)權(quán)在美國法中的確立與完善
三、獲得律師辯護(hù)權(quán)意味著獲得有效的律師辯護(hù)權(quán)
第二節(jié) 死刑審判：最嚴(yán)重的刑罰、最特殊的程序
一、合乎憲法的死刑：死刑與第八修正案
二、死刑的特殊程序
第三節(jié) 死刑辯護(hù)
一、辯護(hù)很糟糕，后果很嚴(yán)重
二、死刑辯護(hù)質(zhì)量低下的原因分析
第二章評判辯護(hù)質(zhì)量的尺度
第一節(jié) 斯特里克蘭案之前的探索
一、“嘲諷正義的鬧劇”標(biāo)準(zhǔn)
二、“合理有效的辯護(hù)”標(biāo)準(zhǔn)
第二節(jié) 斯特里克蘭案：缺陷+損害的雙重檢驗標(biāo)準(zhǔn)
一、基本案情
二、斯特里克蘭案確立的雙重檢驗標(biāo)準(zhǔn)
三、關(guān)于斯特里克蘭標(biāo)準(zhǔn)的批評
四、對斯特里克蘭標(biāo)準(zhǔn)的補充
第三節(jié) 斯特里克蘭標(biāo)準(zhǔn)的最新發(fā)展
一、時代的發(fā)展與觀念的變化
二、新世紀(jì)的三份死刑無效辯護(hù)判決
三、三起判例的實踐意義
四、目前清晰傳達(dá)的訊息和未來撲朔迷離的方向
第三章更早、更多與更好
第一節(jié) 《刑事正義標(biāo)準(zhǔn)》與《死刑案件中辯護(hù)律師的指定與辯護(hù)表現(xiàn)指引》
一、修訂歷史與內(nèi)容簡介
二、地位的改變：從迪科斯特案到羅姆佩拉案
第二節(jié) 更早：預(yù)防永遠(yuǎn)比救濟有效
一、合理的指定程序
二、對死刑辯護(hù)律師的培訓(xùn)
三、辯護(hù)行為的具體指導(dǎo)
第三節(jié) 更多：更多的投入才會有更好的回報
一、工作報酬與工作量
二、專業(yè)人員配置
結(jié)論
附錄一：經(jīng)典判例
一、斯特里克蘭訴華盛頓州
Strickland v.Washington，466 U.S.668（1984）
二、威廉姆斯訴泰勒
Williams v.TayloT，529 U.S.362（2000）
三、威金斯訴史密斯
Wiggins v.Smith，539 U.S.510（2003）
四、羅姆佩拉訴賓夕法尼亞州監(jiān)獄管理局
Rompillav.Beard.545 U.S.374，377（2005）
附錄二：規(guī)則指引
一、美國律協(xié)《死刑案件中辯護(hù)律師的指定與辯護(hù)表現(xiàn)指引（2003年修訂）》
二、美國律協(xié)《死刑案件中辯護(hù)團(tuán)隊減刑職責(zé)補充指引（2008年）》
參考文獻(xiàn)