北京法院商標(biāo)疑難案件法官評述（2013）

目錄
上篇商標(biāo)疑難案件法官評述

一、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件()
1?商標(biāo)近似判定中對訴爭商標(biāo)某一客觀要素的忽略不構(gòu)成漏審
——評析MIP麥德龍集團(tuán)知識產(chǎn)權(quán)有限及兩合公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案()
2?補(bǔ)充的證據(jù)應(yīng)區(qū)分情形決定是否采納
——評析北京賽科藥業(yè)有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評審委員會、北京賽科永昌醫(yī)療設(shè)備有限責(zé)任公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
3?商標(biāo)評審委員會對案件是否符合受理形式要件負(fù)有審查義務(wù)
——評析林澤亮訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案
()
4?商標(biāo)評審委員會負(fù)有證明送達(dá)的舉證責(zé)任
——評析貴州宏立城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴商標(biāo)評審委員會、申銀萬國證券股份有限公司商標(biāo)爭議行政案()
5?從司法實(shí)踐看被異議商標(biāo)申請人的變動
——評析士林電機(jī)廠股份有限公司訴商標(biāo)評審委員會、鎮(zhèn)江士林電機(jī)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
6?吊銷執(zhí)照企業(yè)特定條件下商標(biāo)可不予核準(zhǔn)
——評析車王電子（寧波）有限公司訴商標(biāo)評審委員會、上海遠(yuǎn)名電子科技有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
7?對商品來源的誤導(dǎo)構(gòu)成商標(biāo)法上的不良影響
——評析林肯環(huán)球有限公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案()
8?無含義字母組合商標(biāo)是否具有不良影響的認(rèn)定
——評析阿帕泰麗斯制藥有限公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案()
9?消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)的相關(guān)認(rèn)定
——評析廣州市金栢麗保健品有限公司與商標(biāo)評審委員會、亨泰環(huán)宇有限公司商標(biāo)爭議行政案()
10?廣告語顯著特征的認(rèn)定
——評析商標(biāo)評審委員會與黃庚盛商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案
()
11?菜品名稱的顯著性判斷
——評析姚儒英訴商標(biāo)評審委員會、福州聚春園集團(tuán)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
12?對馳名商標(biāo)的淡化影響亦應(yīng)屬于《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定的情形
——評析吉百利公司訴商標(biāo)評審委員會、楊康民商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
13?馳名商標(biāo)判定并非評述《商標(biāo)法》第十三條第二款的絕對前提
——評析河南新飛電器有限公司訴商標(biāo)評審委員會、中山市彥華電器燃具有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
14?馳名商標(biāo)保護(hù)應(yīng)與馳名范圍相適應(yīng)
——評析成都芝芝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴麗嘉酒店有限公司、商標(biāo)評審委員會商標(biāo)爭議行政案()
15?減弱在先馳名商標(biāo)顯著性的商標(biāo)不應(yīng)核準(zhǔn)注冊
——評析克萊斯勒集團(tuán)有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評審委員會、東莞市協(xié)和化工有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
16?董事擅自將公司擁有的商標(biāo)進(jìn)行注冊應(yīng)予撤銷
——評析新東陽股份有限公司與商標(biāo)評審委員會、新東陽企業(yè)（集團(tuán)）有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
17?“商業(yè)領(lǐng)域密切相關(guān)”的商品類似性認(rèn)定
——評析歐瑞康紡織有限及兩合公司訴商標(biāo)評審委員會、杭州巴馬格化纖有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
18?在先使用商標(biāo)的知名度可以延及在后使用的商標(biāo)
——評析廣東美的電器股份有限公司與商標(biāo)評審委員會、韋東梅商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
19?同意書影響近似商標(biāo)可注冊性審查判斷
——評析德克斯戶外用品有限公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案()
20?營業(yè)執(zhí)照被吊銷，申請商標(biāo)應(yīng)否核準(zhǔn)
——評析杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司訴商標(biāo)評審委員會、金華市中龍工貿(mào)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
21?商標(biāo)共存協(xié)議只作為適用《商標(biāo)法》第二十八條的考量因素
——評析項目管理協(xié)會有限公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案()
22?判斷商標(biāo)近似性可考量的因素
——評析永康市企鵝衡器有限公司訴商標(biāo)評審委員會、黃振榮商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
23?商標(biāo)近似判斷中應(yīng)如何考慮在先商標(biāo)的情況
——評析福建泰格公司訴商標(biāo)評審委員會、蘇州泰格動力機(jī)器公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
24?主張在先商號權(quán)要考慮企業(yè)實(shí)際經(jīng)營的商品類別
——評析志邦廚柜股份有限公司訴商標(biāo)評審委員會、周某商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
25?商標(biāo)注冊申請不得與他人在先取得的合法商號相沖突
——評析北京美味珍食品有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評審委員會、管江濱商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
26?商標(biāo)獨(dú)創(chuàng)性判斷應(yīng)遵循著作權(quán)法基本原理
——評析日本煙草產(chǎn)業(yè)株式會社訴商標(biāo)評審委員會、萬金剛商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
27?商標(biāo)確權(quán)授權(quán)行政訴訟中對在先著作權(quán)應(yīng)予保護(hù)
——評析茱莉蔻公司訴商標(biāo)評審委員會、卡士豪公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
28?就《商標(biāo)法》第三十一條解析“惡意”
——評析鄭滄宇訴商標(biāo)評審委員會、娜可絲實(shí)驗室有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
29?特定情況下商標(biāo)重新評審期間可對補(bǔ)充證據(jù)予以考慮
——評析海南省瓊海中原甄想記明記椰子加工有限公司訴商標(biāo)評審委員會、泰國方有隆有限公司商標(biāo)爭議行政案()
30?關(guān)于訴爭商標(biāo)申請人是否存在“主觀惡意”的認(rèn)定
——評析同濟(jì)大學(xué)訴商標(biāo)評審委員會、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院商標(biāo)爭議行政案()
31?應(yīng)如何界定商標(biāo)爭議中的申請主體
——評析煙臺華夏大地酒業(yè)有限公司訴商標(biāo)評審委員會、中糧酒業(yè)有限公司商標(biāo)爭議行政案()

二、侵害商標(biāo)權(quán)民事案件()
1?關(guān)聯(lián)性服務(wù)可以認(rèn)定為類似服務(wù)
——評析北京和睦家醫(yī)療中心有限公司訴北京和睦家家政服務(wù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
2?銷售商免除侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件
——評析上海紅雙喜股份有限公司訴北京京客隆商業(yè)集團(tuán)股份有限公司懷柔店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
3?證明商標(biāo)的權(quán)利范圍及侵權(quán)認(rèn)定
——評析舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會訴北京申馬人食品銷售有限公司、北京華冠商貿(mào)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
4?直接獲利團(tuán)購網(wǎng)站當(dāng)審查相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)合法性
——評析株式會社迪桑特訴深圳走秀網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京今日都市信息技術(shù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
5?網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中商標(biāo)核定使用范圍的認(rèn)定
——評析北京中科希望軟件股份有限公司訴優(yōu)視科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
6?對馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)給予更強(qiáng)的保護(hù)
——評析清華大學(xué)訴北京水木博眾科技發(fā)展中心、洛陽清華博眾生物技術(shù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案()
7?不當(dāng)使用不能作為擴(kuò)張商標(biāo)禁用權(quán)依據(jù)
——評析北京金源·立家商貿(mào)有限公司訴北京玉泉恒業(yè)建材市場有限公司、徐冬菊侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
8?如何認(rèn)定電子商務(wù)網(wǎng)站銷售假冒注冊商標(biāo)的商品
——評析完美（中國）有限公司訴北京紅孩子信息技術(shù)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
9?根據(jù)確有證據(jù)可以酌情確定侵權(quán)賠償數(shù)額
——評析寶馬股份公司訴廣州世紀(jì)寶馳服飾實(shí)業(yè)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案案()
10?知名度影響商標(biāo)近似性判斷
——評析中美天津史克制藥有限公司訴廣州市詩琪化妝品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案()
11?不規(guī)范使用注冊商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定
——評析晶華寶島（北京）眼鏡有限公司訴徐小仲侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案()
12?商標(biāo)近似應(yīng)以相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)
——評析巨人投資有限公司訴北京銀行股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()

下篇商標(biāo)疑難案件裁判實(shí)錄

一、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件判決書()
1?關(guān)于商標(biāo)異議復(fù)審中超出復(fù)審請求范圍的答辯事項的處理
——佩里埃儒埃香檳酒股份有限公司訴商標(biāo)評審委員會、武運(yùn)平商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
2?《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項“不良影響”的判斷
——王將食品服務(wù)株式會社訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案()
3?認(rèn)定注冊商標(biāo)是否僅僅直接表示商品主要原料時應(yīng)考慮其核定使用商品是否實(shí)際利用該原料
——臨海市朝陽衛(wèi)生用品廠訴商標(biāo)評審委員會、山東益母婦女用品有限公司商標(biāo)爭議行政案()
4?三維標(biāo)志商標(biāo)功能性及顯著特征的認(rèn)定
——開平味事達(dá)調(diào)味品有限公司訴商標(biāo)評審委員會、雀巢產(chǎn)品有限公司商標(biāo)爭議行政案()
5?商品通用名稱的認(rèn)定和商標(biāo)類型的區(qū)分
——武夷山市桐木茶葉有限公司訴商標(biāo)評審委員會、福建武夷山國家級自然保護(hù)區(qū)正山茶葉有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
()
6?對于馳名商標(biāo)要給予與其馳名程度相適應(yīng)的較寬范圍的保護(hù)
——喜來登國際知識產(chǎn)權(quán)有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評審委員會、顏榮商標(biāo)爭議行政案()
7?在教育培訓(xùn)服務(wù)上摹仿書籍商品上的馳名商標(biāo)不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊
——重慶朗文外語培訓(xùn)學(xué)校訴商標(biāo)評審委員會、培生教育出版社有限公司商標(biāo)爭議行政案()
8?關(guān)聯(lián)公司之間的商標(biāo)共存協(xié)議的認(rèn)定
——株式會社NTT數(shù)據(jù)訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案()
9?近似的申請商標(biāo)與引證商標(biāo)可以在特定情況下共存
——艾德文特軟件有限公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案()
10?在先商標(biāo)并非申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的必然理由
——肇慶亞鋁工業(yè)城管理有限公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案()
11?符合特定條件的廣告語可以作為未注冊商標(biāo)予以保護(hù)
——陶琴訴商標(biāo)評審委員會、湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
12?在先著作權(quán)保護(hù)應(yīng)注重作品的權(quán)屬認(rèn)定
——上海得力高文化用品有限公司訴商標(biāo)評審委員會、廣東樂美文具有限公司商標(biāo)爭議行政案()
13?在先使用并具有一定影響是認(rèn)定以不正當(dāng)手段搶注的前提
——凱貝麗帝有限公司訴商標(biāo)評審委員會、廣東華茂實(shí)業(yè)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
14?在先姓名權(quán)保護(hù)的認(rèn)定
——布蘭尼·斯比爾斯訴商標(biāo)評審委員會、深圳市萬富達(dá)貿(mào)易有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
15?在先商號權(quán)益保護(hù)范圍的認(rèn)定
——家樂氏公司訴商標(biāo)評審委員會、北京凱洛格管理咨詢有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()
16?搶注他人有一定影響的未注冊商標(biāo)的認(rèn)定
——桐廬新恒基旅游開發(fā)有限公司訴商標(biāo)評審委員會、涵碧樓大飯店股份有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案()

二、商標(biāo)民事案件判決書()
1?沒有合同基礎(chǔ)而使用他人商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)
——蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司訴北京市香村園食品有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
2?銷售侵權(quán)商品且無合法來源的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
——北京金樂思科技有限公司訴康耐斯品牌公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
3?符合商業(yè)慣例的商品宣傳不構(gòu)成對注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯
——大班面包西餅有限公司訴北京恒瑞泰豐科技發(fā)展有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
4?電影名稱與商標(biāo)權(quán)沖突
——陜西茂志娛樂有限公司訴夢工場動畫影片公司、派拉蒙影業(yè)公司、中國電影集團(tuán)公司、北京華影天映影院管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案()
5?突出使用與他人注冊商標(biāo)主要識別部分近似的標(biāo)志構(gòu)成侵權(quán)
——晶華寶島（北京）眼鏡有限公司訴福州寶島眼鏡有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案()

附錄

中華人民共和國商標(biāo)法()
中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例()
最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問題的解釋()
工商總局關(guān)于執(zhí)行修改后的《中華人民共和國商標(biāo)法》有關(guān)問題的通知()
北京市高級人民法院關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理指南()