從美國(guó)法院實(shí)踐看國(guó)際航空運(yùn)輸責(zé)任規(guī)則的適用與發(fā)展

目錄
前言
致謝
第一章從1929年《華沙公約》到1999年《蒙特利爾公約》之路
1.1導(dǎo)論
1.21999年蒙特利爾大會(huì)時(shí)的華沙責(zé)任體系
1.2.1國(guó)際私法公約
1.2.2承運(yùn)人間協(xié)議（僅適用于第17條旅客死亡和身體傷害）
1.3小結(jié)
第二章1999年《蒙特利爾公約》的演進(jìn)
2.1導(dǎo)論
2.2通過(guò)《蒙特利爾公約》的契機(jī)
2.2.1國(guó)際航空法研討會(huì)（1981年）
2.2.2日本責(zé)任限額的變化（1981~1982年）
2.2.3美國(guó)未批準(zhǔn)《蒙特利爾第三號(hào)議定書》（MP3）和《蒙特利爾第四號(hào)議定書》（MP4）（1983年）
2.2.4阿爾沃公約建議稿（1987年）
2.2.5嚴(yán)格責(zé)任的建議（1991年）
2.2.6日本倡議（1992年）
2.2.7美國(guó)復(fù)活《蒙特利爾第三號(hào)議定書》和《蒙特利爾第四號(hào)議定書》再次失?。?994年）
2.2.8國(guó)際航協(xié)關(guān)于旅客責(zé)任的承運(yùn)人間協(xié)議（IIA）（1995年）
2.2.9關(guān)于實(shí)施國(guó)際航協(xié)承運(yùn)人間旅客責(zé)任協(xié)議的措施的協(xié)議（MIA）（1996年）
2.2.10國(guó)際民航組織（ICAO）起草《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》（1996~1998年）
第三章1999年《蒙特利爾公約》的誕生
3.1導(dǎo)論
3.21999年5月10~28日蒙特利爾大會(huì)
3.2.1蒙特利爾大會(huì)的目標(biāo)
3.2.2新公約的奠基石
3.2.3蒙特利爾大會(huì)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)
3.3《蒙特利爾公約》的主要特性
3.3.1概覽及一般評(píng)述
3.3.2旅客死亡和身體傷害的責(zé)任
3.3.3運(yùn)輸憑證
3.3.4行李運(yùn)輸責(zé)任
3.3.5貨物運(yùn)輸責(zé)任
3.3.6延誤責(zé)任
3.3.7損害
3.3.8限額的階段性復(fù)審
3.3.9吸納先前文件
3.3.10適用
3.4小結(jié)
第四章1999年《蒙特利爾公約》判例的發(fā)展
4.1導(dǎo)論
4.2美國(guó)法院判決
4.2.1主旨
4.2.2旅客責(zé)任
4.2.3行李責(zé)任：第17條
4.2.4貨物責(zé)任：第18條
4.2.5損害賠償概述
4.2.6管轄：第33條
4.2.7訴訟時(shí)效：第35條
4.2.8承運(yùn)人的追索權(quán)：第37條
4.2.9承運(yùn)人責(zé)任的排除：第20條
4.2.10對(duì)承運(yùn)人代理人的適用：第30條
4.2.11結(jié)論
4.3澳大利亞法院判決
4.3.1第17條：旅客責(zé)任
4.4意大利法院判決
4.4.1第17條行李責(zé)任
4.4.2第17條：事故——旅客因經(jīng)濟(jì)艙綜合征（DVT）而死亡
4.5西班牙法院判決
4.6英國(guó)法院判決
4.6.1第17條：旅客運(yùn)輸責(zé)任
4.7小結(jié)
第五章公約責(zé)任規(guī)則的適用
5.1導(dǎo)論
5.2運(yùn)輸合同確定公約的適用
5.3貨物運(yùn)輸合同
5.4“國(guó)際運(yùn)輸”的含義
5.5“國(guó)際運(yùn)輸”的例子
5.6“非國(guó)際運(yùn)輸”的例子
5.7公約對(duì)國(guó)內(nèi)航段的適用
5.8旅客的意圖
5.9多個(gè)承運(yùn)人和多張客票
5.10旅客客票的修改
5.11合同當(dāng)事人主體身份
5.12包機(jī)運(yùn)輸
5.13第三方為旅客購(gòu)買的運(yùn)輸
5.14公約適用于承運(yùn)人以外的第三方
5.15小結(jié)
第六章公約責(zé)任規(guī)則在美國(guó)的法律地位
6.1導(dǎo)論
6.2公約責(zé)任體系在美國(guó)法中的法律地位
6.3公約責(zé)任體系的優(yōu)先性和排他性
6.4索賠的公約適用性與公約責(zé)任的區(qū)別
6.5小結(jié)
第七章術(shù)語(yǔ)定義
7.1導(dǎo)論
7.2公約定義的術(shù)語(yǔ)
7.2.1《蒙特利爾公約》
7.2.2《華沙公約》
7.2.3《海牙議定書》
7.2.4《瓜達(dá)拉哈拉公約》
7.2.5《蒙特利爾第四號(hào)議定書》
7.3公約術(shù)語(yǔ)的司法定義
7.3.1總體評(píng)價(jià)
7.3.2“承運(yùn)人”
7.3.3“身體傷害”
7.3.4“事故”
7.3.5“上航空器的操作過(guò)程”
7.3.6“下航空器的操作過(guò)程”
7.3.7“目的地”
7.3.8機(jī)組成員作為旅客
7.3.9有意的不良行為
7.4小結(jié)
第八章旅客運(yùn)輸
8.1導(dǎo)論
8.2旅客死亡及身體傷害的責(zé)任
8.3客票
8.3.11999年《蒙特利爾公約》
8.3.2《華沙公約》/《海牙議定書》
8.4第17條下旅客死亡及身體傷害責(zé)任的基礎(chǔ)和要素
8.5第17條責(zé)任條款釋義
8.5.1法院認(rèn)定的法律問(wèn)題
8.5.2“遭受的損失”
8.5.3死亡
8.5.4身體傷害
8.5.5事故
8.5.6“上、下航空器的操作”
8.6公約第17條責(zé)任條款的推定和性質(zhì)
8.6.1推定
8.6.2公約下責(zé)任的認(rèn)定
8.6.3創(chuàng)設(shè)的訴由
8.6.4訴由的排他性
8.6.5與本地法的關(guān)系
8.6.6舉證責(zé)任
8.6.7公約第17條之外的索賠
8.7可獲賠償?shù)纳眢w傷害：客觀和可辨識(shí)屬性
8.8可獲賠償?shù)纳眢w傷害：精神傷害
8.9構(gòu)成公約第17條“事故”事件：法院判決
8.9.1總述
8.9.2與飛機(jī)運(yùn)行相關(guān)的“事故”
8.9.3被認(rèn)定不屬于公約第17條“事故”的案例
8.9.4被認(rèn)定屬于公約第17條“事故”的案例
8.9.5機(jī)組的行為
8.9.6機(jī)上餐食和飲料服務(wù)
8.9.7受傷旅客的行為
8.9.8客艙條件
8.9.9旅客身體不適
8.9.10機(jī)組成員對(duì)旅客身體不適的反應(yīng)
8.9.11其他旅客的行為
8.9.12旅客的性侵犯和其他侵犯
8.9.13劫機(jī)
8.9.14恐怖行為
8.9.15深度靜脈血栓（DVT）
8.9.16氣流顛簸
8.9.17硬著陸
8.10上航空器的操作
8.10.1概述
8.10.2非上航空器事件的案例
8.10.3“上航空器”事件的案例
8.11下航空器的操作
8.11.1綜述
8.11.2不屬于下航空器事項(xiàng)舉例
8.12運(yùn)送旅客過(guò)程中航班延誤
8.13小結(jié)
第九章行李運(yùn)輸
9.1導(dǎo)論
9.2《蒙特利爾公約》
9.2.1總體情況
9.2.2行李托運(yùn)
9.2.3責(zé)任制度：行李毀滅、遺失或損壞
9.2.4責(zé)任制度：延誤
9.2.5承運(yùn)人之責(zé)任限制
9.2.6異議通知
9.3《華沙公約》/《海牙議定書》
9.3.1概述
9.3.2適用
9.3.3托運(yùn)行李
9.3.4隨身攜帶行李
9.3.5損害賠償數(shù)額的限定
9.3.6行李票
9.3.7托運(yùn)行李的聯(lián)程運(yùn)輸
9.3.8索賠通知
9.4小結(jié)
第十章貨物運(yùn)輸
10.1導(dǎo)論
10.2《蒙特利爾公約》
10.2.1總體評(píng)述
10.2.2航空貨運(yùn)單或貨物收據(jù)的內(nèi)容
10.2.3托運(yùn)人、收貨人、承運(yùn)人的相關(guān)權(quán)利
10.2.4損失責(zé)任
10.2.5延誤責(zé)任
10.2.6責(zé)任限制
10.2.7提出損失或延誤的異議
10.2.8貨物索賠的仲裁
10.3《華沙公約》、《海牙議定書》、《蒙特利爾第四號(hào)議定書》
10.3.1航空貨運(yùn)單的內(nèi)容
10.3.2約定經(jīng)停地點(diǎn)
10.3.3未滿足航空貨運(yùn)單內(nèi)容要求的處罰
10.3.4損害賠償責(zé)任的基礎(chǔ)
10.3.5延誤責(zé)任
10.3.6責(zé)任限額
10.3.7索賠通知（通知或者提出或異議）
10.3.8擁有提出訴訟權(quán)利的人
10.3.9海關(guān)文件的準(zhǔn)備
10.3.10承運(yùn)人的代理人
10.4小結(jié)
第十一章運(yùn)輸延誤責(zé)任
11.1導(dǎo)論
11.2總體評(píng)述
11.2.1蒙特利爾會(huì)議和“延誤”
11.2.2《蒙特利爾公約》為延誤創(chuàng)設(shè)了獨(dú)一無(wú)二的起訴理由
11.3旅客運(yùn)輸中的延誤
11.3.1被“擠出”和“拒絕登航空器”
11.3.2旅客延誤索賠的其他案例
11.4行李運(yùn)輸中的延誤
11.5貨物運(yùn)輸中的延誤
11.6誰(shuí)能就延誤提起訴訟
11.7延誤損失
11.8延誤責(zé)任規(guī)則的排他性
11.9延誤索賠的抗辯
11.10小結(jié)
第十二章管轄權(quán)
12.1導(dǎo)論
12.2總體評(píng)價(jià)
12.3提起損害賠償訴訟的地點(diǎn)
12.3.1《蒙特利爾公約》
12.3.2《華沙公約》
12.4公約管轄權(quán)規(guī)則的唯一性；美國(guó)管轄權(quán)綜述
12.5《華沙公約》第28條管轄權(quán)和不方便管轄原則
12.6《蒙特利爾公約》、第五管轄權(quán)和不方便管轄原則
12.7《蒙特利爾公約》、第五管轄權(quán)和旅客“主要且永久居所”
12.8管轄權(quán)與審判地
12.9確立管轄權(quán)的舉證責(zé)任
12.10提起訴訟的“地點(diǎn)”
12.10.1“地點(diǎn)”的含義
12.10.2承運(yùn)人主要營(yíng)業(yè)地和住所
12.10.3訂立合同的營(yíng)業(yè)地
12.10.4目的地
12.11對(duì)于非實(shí)際“承運(yùn)人”的適用
12.12關(guān)于承運(yùn)人免責(zé)和責(zé)任的管轄權(quán)
12.13小結(jié)
第十三章訴訟時(shí)效
13.1導(dǎo)論
13.2總述
13.3損害賠償訴訟延遲提起的后果
13.4訴訟時(shí)效的性質(zhì)
13.5計(jì)算兩年訴訟時(shí)效
13.6兩年訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)
13.7原告對(duì)訴訟時(shí)效的不知曉
13.8對(duì)于承運(yùn)人代理人的適用
13.9起訴的變更
13.10第三方對(duì)承運(yùn)人的起訴
13.11承運(yùn)人對(duì)地面服務(wù)代理提起的免責(zé)訴訟
13.12小結(jié)
第十四章?lián)p害、責(zé)任限制和抗辯
14.1導(dǎo)論
14.2損害
14.2.1當(dāng)?shù)胤ǖ倪m用
14.2.2判決前利息
14.2.3懲罰性賠償
14.2.4花費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用
14.3責(zé)任限額
14.3.1《蒙特利爾公約》
14.3.2《華沙公約》/《海牙議定書》/承運(yùn)人間協(xié)議
14.4抗辯
14.4.1《蒙特利爾公約》
14.4.2《華沙公約》/《海牙議定書》
14.5小結(jié)

附錄
參考文獻(xiàn)
關(guān)鍵詞
譯后記