專題一 中國保險立法之反思與前瞻 /
一、 引言：中國保險法之未來，是大修抑或小改，這是個首要問題 /
二、 保險法之立法體系：保險合同法與保險業(yè)法是“合”還是“分”，如何調(diào)整 /
三、 保險合同之立法分類：“財產(chǎn)保險合同”與“人身保險合同”之“二分法”，是堅守還是揚棄，如何選擇 /
四、 保險合同法之權義結構：投保人、被保險人與受益人之間的關系，如何厘清 /
五、 陸上保險合同法與海上保險合同法之關系：
中國保險合同法制定是否統(tǒng)一，應否統(tǒng)一，如何
抉擇 /
六、 結論與建議 /
專題二 保險合同成立疑難爭議問題芻議 /
一、 問題之提出 /
二、 保險當事人合意之內(nèi)容：我國《保險法》第13條第1款（前半段）與第18條之關系，如何解釋適用 /
三、 保險單（證）之交付與保險合同成立之關系：要式主義抑或不要式主義，如何選擇 /
四、 保險費交付與保險合同成立之關系：要物主義抑或不要物主義，如何選擇 /
五、 “預收保險費”與保險合同成立之關系：保險人核保權之尊重與投保人主觀合理期待之滿足，如何權衡 /
六、 結論與建議 /
專題三 論保險人核保行為之正當性及其立法規(guī)制/
一、 問題之提出 /
二、 核保行為正當性之經(jīng)濟學分析 /
三、 核保行為正當性之法學分析 /
四、 授予權利抑或賦予義務：核保行為法律規(guī)制之選擇 /
五、 代結語：保險合同法與保險業(yè)法對核保行為分別規(guī)制 /
專題四 論“臨時保險”對保單“空窗期”之矯正
——美國保險判例法之經(jīng)驗、影響及其啟示 /
一、 問題之提出 /
二、 美國臨時人壽保險合同的產(chǎn)生與實踐 /
三、 美國法院對臨時人壽保險合同的判決 /
四、 對美國法院判決的評述 /
五、 美國保險判例法之基本結論及其對立法之影響 /
六、 結論與建議 /
專題五 保險格式條款“通常理解”之解釋與適用
——以我國《保險法》第30條“前半段”為中心 /
一、 問題的提出 /
二、 2009年修法時增訂“通常理解”解釋規(guī)則之進步意義 /
三、 “通常理解”是保險格式條款“使用對象‘群’”之一般理解 /
四、 從格式條款之性質(zhì)論“通常理解”解釋規(guī)則之正當性 /
五、 “通常理解”排除我國《合同法》第125條規(guī)定之適用 /
六、 結論 /
專題六 保險格式條款“疑義利益解釋”之解釋與適用
——以我國《保險法》第30條“后半段”為中心 /
一、 問題之提出 /
二、 保險合同疑義利益解釋規(guī)則之法理基礎及其目的 /
三、 保險合同疑義解釋規(guī)則之適用位階 /
四、 保險條款是否有“疑義”之判斷標準 /
五、 被保險人是否為“弱者”之判斷標準 /
六、 保險主管機關制定的保險條款應否適用疑義利益解釋規(guī)則 /
七、 結論與建議 /
專題七 “滿足被保險合理期待”之法理探微 /
一、 問題之提出 /
二、 作為一種新興的保險法益思潮：對古典思想的現(xiàn)代闡釋 /
三、 作為一種新興的保險合同解釋規(guī)則：對傳統(tǒng)合同法的超越與
背離 /
四、 作為一種新興的保險契約附合性之規(guī)制模式：對傳統(tǒng)保險法理的
擴展 /
五、 作為一種新興的實體性保險法規(guī)范：對期待“合理”與否之判定標準的建構 /
六、 代結語：評價、展望與借鑒 /
專題八 疑義利益解釋與合理期待解釋關系之辨析
——以美國保險法學說及判例評析為中心 /
一、 問題之提出 /
二、 合理期待解釋規(guī)則在美國形成之前的司法背景：疑義利益解釋規(guī)則之濫用 /
三、 合理期待解釋規(guī)則在美國興起之司法上的初衷：作為克服疑義利益解釋規(guī)則濫用之工具 /
四、 兩種解釋規(guī)則所表達的共同訴求：附合合同背景下被保險人權益之保護 /
五、 兩種解釋規(guī)則在司法適用上之“并立”關系：以文本主義與語境主義為理論視角 /
六、 代結語：美國保險合同解釋規(guī)則之演進對我國的啟示 /
專題九 論合理期待司法適用規(guī)則之構造
——以我國保險司法裁判之需為面向 /
一、 問題之提出 /
二、 應滿足哪類被保險人之期待：有無區(qū)分是否屬于“‘老練’被保險人”之必要 /
三、 應滿足被保險人何種性質(zhì)之期待：主觀的抑或客觀的，法院如何
認定 /
四、 被保險人之客觀期待在何種意義上是“合理的”：法院判斷“合理性”時所應考量之因素 /
五、 代結語：合理期待解釋規(guī)則與其他解釋規(guī)則如何銜接 /
專題十 保險損失補償原則：范疇、功能及其運作
——兼論我國保險合同立法分類之重構 /
一、 問題之提出 /
二、 保險法上“損失補償”之范疇分析：與民法上相似概念的比較 /
三、 保險損失補償原則之功能闡釋：“禁止得利”與“完全補償”之
辨正 /
四、 保險損失補償原則運作機理之法學分析：通過立法與約款對保險人給付責任的限制 /
五、 保險損失補償原則適用范圍之定性分析：補償性保險合同抑或財產(chǎn)保險合同 /
六、 保險損失補償原則例外規(guī)則評析：“量的例外”與“質(zhì)的例外”及其適法性 /
七、 代結語：從損失補償看我國現(xiàn)行保險合同立法分類之局限及其
重構 /
專題十一 論保險損失補償原則從傳統(tǒng)到現(xiàn)代之修正 /
一、 問題之提出 /
二、 推定全損對損失型態(tài)的擴充：保險委付之濫觴 /
三、 從期內(nèi)損失向期前損失的回溯：追溯保險之推行 /
四、 以事前約定對事后定損的變通：定值保險之采行 /
五、 從扣除折舊向補償折舊之遞嬗：重置成本保險之盛行 /
六、 代結語：保險損失補償原則的“第二次勃興” /
專題十二 保險價值之法本質(zhì)及功能解釋
——兼論與實際現(xiàn)金價值及重置成本之關系 /
一、 問題之提出 /
二、 在規(guī)范范圍上，保險價值僅是財產(chǎn)損失保險合同中的特有
范疇 /
三、 在法之本質(zhì)上，保險價值是對保險利益之貨幣評價 /
四、 在法之功能上，保險價值為保險人給付責任之法定最高限額 /
五、 在契約內(nèi)容上，保險價值原則上并非財產(chǎn)損失保險合同的必備
事項 /
六、 在量度技術上，保險價值之測定以“實際現(xiàn)金價值”或“重置
成本”為“用” /
七、 結論與建議 /
專題十三 論定值保險之合法性及其界限
——以我國《保險法》第55條第1、2款為中心 /
一、 問題之提出 /
二、 定值保險之外觀與內(nèi)核：認定標準之辨正 /
三、 定值保險之合法性：補償原則對效率原則之適度的技術性
退讓 /
四、 定值保險合法性的界限之一：險種、風險與損失型態(tài)之限制 /
五、 定值保險合法性的界限之二：“顯著超額定值”之效力規(guī)制 /
六、 結論與建議 /
專題十四 重置成本保險合法性之辨正
——“高保低賠”現(xiàn)象熱議后的冷思考 /
一、 問題之提出 /
二、 重置成本保險之范疇解析 /
三、 重置成本保險之濫觴及其因由 /
四、 重置成本保險對損失估定之技術變革 /
五、 重置成本保險對傳統(tǒng)保險法理之堅守與發(fā)展 /
六、 重置成本保險道德風險之防免及其制度設計 /
七、 結論與建議 /
專題十五 論代位背景下被保險人之“限額優(yōu)先受償權”
——以我國《保險法》第60條第3款為中心 /
一、 問題之提出 /
二、 大陸法系語境下保險代位權與賠償請求權之優(yōu)先行使順位問題
之生成 /
三、 被保險人限額優(yōu)先權理論之形成 /
四、 被保險人限額優(yōu)先權理論之正當性 /
五、 被保險人限額優(yōu)先權規(guī)范之性質(zhì) /
六、 代結語：“禁止被保險人不當?shù)美庇^念之“祛魅” /
專題十六 論我國《保險法》妨礙代位規(guī)范之重構
——兼論我國《保險法》第61條之缺失 /
一、 問題的提出 /
二、 保險合同訂立前之預先免除：以“告知義務之法理”為漏洞
補充 /
三、 保險合同訂立后、保險事故發(fā)生前之事先免除：以“危險程度增加通知義務之法理”為漏洞補充 /
四、 保險事故發(fā)生后、保險理賠前之放棄或和解：從“免除給付義務”向“依妨礙程度減輕給付”之轉向 /
五、 保險理賠后之放棄或和解：“禁止侵害”與“協(xié)助代位”之聯(lián)結 /
六、 代結語：“區(qū)分說”之堅守與發(fā)展 /
專題十七 “人身保險無保險代位規(guī)范適用”之商榷
——我國《保險法》第46條之妥當性評析 /
一、 解釋論上的論理缺陷：“人身無價觀”籠罩下的“理論迷思”及其
破解 /
二、 立法論上的邏輯漏洞：我國《保險法》第46條規(guī)定之妥當性
評析 /
三、 “體系定位”上之技術困境：“財產(chǎn)—人身保險”二元論之規(guī)范
局限 /
四、 未來立法政策之改進方向：以保險法與民法的結合及對應為中心的闡釋 /
五、 結論與建議 /
專題十八 論復保險之規(guī)范范圍及其構成要件
——我國《保險法》第56條第4款之漏洞及其補充 /
一、 問題之提出 /
二、 復保險規(guī)范范圍“體系定位”之反思：“財產(chǎn)保險—人身保險”二元區(qū)隔之不當及其重構 /
三、 損失補償保險適用復保險規(guī)范之前提之一：是否有以“超額”為構成要件之必要 /
四、 損失補償保險適用復保險規(guī)范之前提之二：是否以“保險價值之有無”為要件 /
五、 結語 /
專題十九 論復保險中損失分攤原則之現(xiàn)代整合
——兼評我國《保險法》第56條第2款之缺失 /
一、 問題之提出 /
二、 復保險立法規(guī)制之理論基礎：從單一理論與復數(shù)理論之分野走向
統(tǒng)合 /
三、 損失分攤之外部效力：從按份債務與連帶債務之分野走向
統(tǒng)合 /
四、 損失分攤之內(nèi)部效力：從最大責任制與獨立責任制之分野走向
統(tǒng)合 /
五、 代結語：我國《保險法》第56條第2款規(guī)定之重構 /
專題二十 論保險事故之偶發(fā)性原則及其適用邊界
——以保險事故與被保險人過錯之關系為中心 /
一、 問題之提出 /
二、 保險事故之本質(zhì)的立法界定及其學理解釋 /
三、 被保險人故意制造保險事故的法律調(diào)整模式 /
四、 被保險人因過失導致保險事故的法律調(diào)整模式 /
五、 被保險人故意或重大過失行為免責規(guī)則適用之限制與例外 /
六、 代結語：保險事故與被保險人過錯之因果關系類型與法律調(diào)整
模式 /
專題二十一 論死亡給付保險被保險人之同意權及其行使
——我國《保險法》第34條之疏漏及其補充 /
一、 問題之提出 /
二、 被保險人同意權之規(guī)范范圍：“以死亡為給付保險金條件的合同”
一語之詮釋 /
三、 被保險人同意權之立法意旨：結合保險法與民法之法理的綜合
考量 /
四、 “同意主義”與“利益主義”：單一標準抑或雙重標準 /
五、 “同意”之性質(zhì)：事前允許，還是事后承認，抑或統(tǒng)括二者 /
六、 限制行為能力的被保險人之同意權之行使：對我國《保險法》
第34條第3款之妥當性質(zhì)疑 /
七、 被保險人對其同意之撤銷權：在《保險法》第二次修改”過程中
一項“夭折”的權利 /
八、 代結語：展望與建議 /
專題二十二 “自殺”：保險人免責之正當性及其維度
——兼評我國《保險法》第44條之妥當性 /
一、 引言 /
二、 人壽保險法制史上“自殺之可保性”的學說演進：以自殺條款的理論基礎及其創(chuàng)新為重點 /
三、 保險法域上“自殺”構成要件之解構：以我國《保險法》第44條第1款為解釋對象 /
四、 自殺免責期間之規(guī)范目的及其實現(xiàn)機理：以“目的—功能論”為視角之解釋 /
五、 復效條款與自殺條款關系之厘清：復效時自殺免責期間應否重新起算 /
六、 結語與展望 /
專題二十三 “故意犯罪”：保險人免責之正當性及其維度
——我國《保險法》第45條之反思與重構 /
一、 問題之提出 /
二、 遭遇質(zhì)疑的“保險法公共政策”：被保險人不能從自己的犯罪行為的后果中得到保險補償 /
三、 現(xiàn)代保險法理之轉向：“優(yōu)先保護受被保險人撫（扶）養(yǎng)之遺屬”理論的闡發(fā)及其影響 /
四、 傳統(tǒng)保險法理之超越：“被保險人故意犯罪致死可保性”的論理解釋 /
五、 未來保險立法政策之切換：優(yōu)先保護受益人之私益、兼顧善良風俗之公益 /
六、 結論與建議：介于私益與公益之間 /
專題二十四 “故意謀害”：保險人免責事由之正當性及其維度
——我國《保險法》第43條妥當性質(zhì)疑 /
一、 問題之提出 /
二、 從立法沿革看我國《保險法》第43條修改之進步與局限 /
三、 受益人故意謀害被保險人時保險人得否免責 /
四、 投保人故意殺害被保險人時保險人得否免責 /
五、 在保險人不可免責情形之下保險金之歸屬 /
六、 代結語：我國《保險法》第43條規(guī)定之不足與完善 /
專題二十五 論團體人身保險合同之立法構造
——以我國保險實務運作之需為面向 /
一、 問題的提出及其背景 /
二、 團體人身保險之觀念基礎及制度目的：以“員工福利保障”思想為視角 /
三、 適格團體投保條件之限制：基于“逆選擇”之法律規(guī)制 /
四、 團體人身保險之保險利益：以我國《保險法》第31條與第34條之解釋與適用為中心 /
五、 團體人身保險的受益人：對我國保險實務中做法之透視 /
六、 團體人身保險合同之形式：以“保險證”之性質(zhì)及效力為中心 /
七、 團體人身保險合同特殊規(guī)則：以被保險員工權益保護為重點 /
八、 結語與展望 /
專題二十六 意外傷害保險法制之現(xiàn)代轉型
——從原因之意外走向結果之意外 /
一、 問題之提出 /
二、 意外傷害保險之起源與發(fā)展 /
三、 近代意外傷害保險法制之特質(zhì)：原因之意外 /
四、 現(xiàn)代意外傷害保險法制之特質(zhì)：結果之意外 /
五、 我國意外傷害保險法制之現(xiàn)狀及發(fā)展方向 /
六、 結論 /
專題二十七 論責任保險保險事故“觸發(fā)時點”之立法重構
——兼析我國《保險法》第65條第2、3款之缺失 /
一、 問題之提出 /
二、 保險事故“觸發(fā)時點”之確定：責任保險法制中的一個特殊問題 /
三、 責任保險保險事故之“觸發(fā)時點”的理論圖景及其現(xiàn)代趨向 /
四、 “受請求說”理論主導下責任保險法制之變革及其正當性 /
五、 我國《保險法》第65條第2、3款規(guī)定之不足：“多元化的無序
性” /
六、 代結語：從責任保險之目的、功能及其結構出發(fā)，重構保險事故“觸發(fā)時點”之標準 /
專題二十八 不可抗辯條款規(guī)范適用之辨正
——我國《保險法》相關規(guī)定之目的及限縮解釋 /
一、 問題的提出 /
二、 從保險之分類而言，并非所有保險均一體適用不可抗辯條款 /
三、 從規(guī)范旨意而論，并非只要人壽保險合同屆滿兩年就禁止
抗辯 /
四、 從保險抗辯類型而論，并不禁止保險人針對“保險范圍”之
抗辯 /
五、 從復效制度之特性而論，并不禁止人壽保單復效后的“新抗
辯” /
六、 從防免道德危險之要求而論，并未禁止對“賭博性保單”、“替代體檢”以及“蓄意謀殺”等情形的抗辯 /
七、 從立法目的而論，可抗辯期間經(jīng)過后，保險人不得再主張“欺詐使合同無效”予以抗辯 /
八、 代結語：“不可抗辯期間”之多長為宜，性質(zhì)為何 /
專題二十九 論再保險合同之法理構造
——兼析我國《保險法》第28、29條之缺失 /
一、 問題之提出及其背景 /
二、 再保險合同之界定：以晚近以來國際再保險理論之發(fā)展為
視角 /
三、 再保險合同內(nèi)部關系之法理構造：最大誠信原則之彰顯與“同一命運原則”之奉行 /
四、 再保險合同外部關系的法理構造之一：原被保險人直接請求權的賦予及其正當性 /
五、 再保險合同外部關系的法理構造之二：再保險人對第三人之代位請求權及其實現(xiàn) /
六、 代結語：從再保險之特質(zhì)看我國未來再保險立法構造及其監(jiān)管
走向 /
專題三十 論保險理賠程序及其時限之立法重構
——兼評我國《保險法》相關條款之缺失 /
一、 問題之提出 /
二、 保險理賠立法規(guī)制之目的與結構 /
三、 損失調(diào)查勘估在理賠程序上之正當性 /
四、 損失調(diào)查勘估期間之起算 /
五、 損失調(diào)查勘估期間之限制 /
六、 保險金給付期限之限制 /
七、 結語 /
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 