網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)法律理念與裁判方法

第一章　利益平衡機(jī)制與基本法律生態(tài)
第一節(jié)　網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)利益平衡的新取向 // 003
一、由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變 // 003
二、利益平衡的歷史脈絡(luò) // 005
三、利益平衡轉(zhuǎn)變的革命性 // 009
第二節(jié)　網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)利益平衡的新架構(gòu) // 010
一、三種利益架構(gòu)的平衡機(jī)制 // 010
二、利益平衡的雙向性 // 014
三、立法與司法的利益平衡 // 021
四、利益平衡的局限性 // 022
第三節(jié)　利益的實質(zhì)性與法律表達(dá)的形式性 // 022
一、利益平衡中理念與規(guī)則的關(guān)系 // 022
二、理念依靠規(guī)則來落實 // 027
三、正確對待利益的實質(zhì)性與表達(dá)的形式性 // 029
四、理想與現(xiàn)實的差距 // 034
第四節(jié)　我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的基本法律生態(tài) // 035
一、為什么強(qiáng)調(diào)法律生態(tài) // 035
二、法律保護(hù)生態(tài)中的“互聯(lián)網(wǎng)精神” // 038
三、法律適用要維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)法律生態(tài) // 044
第二章　信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為
第一節(jié)　司法實踐中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為 // 051
一、圍繞信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的實踐爭議 // 051
二、流行界定溯源 // 053
三、對信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的評價 // 054
第二節(jié)　作品提供行為與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為 // 055
一、法定分類已很清晰 // 055
二、與2000年司法解釋有關(guān)分類的關(guān)系 // 056
三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為的信息網(wǎng)絡(luò)傳播屬性 // 059
第三節(jié)　兩類行為劃分的法律和法理分析 // 060
一、從積極權(quán)能與消極權(quán)能的角度分析 // 061
二、行政法規(guī)的分解式規(guī)定 // 062
三、與條約規(guī)定及其解讀的關(guān)聯(lián)關(guān)系 // 064
第四節(jié)　兩類行為的劃分標(biāo)準(zhǔn)及制度建構(gòu)價值 // 067
一、法律標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之辨 // 067
二、新司法解釋的邏輯結(jié)構(gòu) // 070
三、兩種行為劃分的制度建構(gòu)價值 // 070
四、開放性法律適用的方法論價值 // 072
第三章　信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范圍
第一節(jié)　信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界定 // 077
一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界定 // 077
二、信息網(wǎng)絡(luò)的范圍 // 078
三、與條約規(guī)定的聯(lián)系 // 079
第二節(jié)　交互性與非交互性的爭議 // 081
一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與交互性傳播 // 081
二、非交互式傳播引發(fā)的法律調(diào)整困惑 // 083
三、司法實踐中的歧見 // 085
第三節(jié)　如何考量法律的適用問題 // 091
一、法律適用的基本思路 // 092
二、法律適用考量因素的深度分析 // 093
第四章　避風(fēng)港制度與責(zé)任限制
第一節(jié)　“避風(fēng)港”制度 // 101
一、專設(shè)限制責(zé)任的“避風(fēng)港”條款 // 101
二、免責(zé)事由與抗辯事由 // 104
三、“避風(fēng)港”規(guī)則的適用 // 105
四、網(wǎng)吧經(jīng)營者的特殊避風(fēng)港 // 106
第二節(jié)　“通知與移除”規(guī)則 // 109
一、“通知與移除”規(guī)則與過錯歸責(zé) // 109
二、我國法上的“通知與移除”規(guī)則 // 111
三、“通知與移除”規(guī)則與承擔(dān)賠償責(zé)任的關(guān)系 // 113
四、對于“通知”的要求 // 115
第五章　直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的區(qū)分
第一節(jié)　劃分直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的來由 // 123
一、司法實踐中的直接侵權(quán)與間接侵權(quán) // 123
二、劃分兩者的意義 // 125
三、從條約規(guī)定看兩者的劃分 // 127
四、美國法上的直接侵權(quán)與間接侵權(quán) // 129
第二節(jié)　我國法上的直接侵權(quán)與間接侵權(quán) // 137
一、我國區(qū)分直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的必要性 // 137
二、直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的歸責(zé)差異 // 139
三、直接侵權(quán)、間接侵權(quán)與共同侵權(quán)的關(guān)系 // 142
第六章　提供行為與直接侵權(quán)
第一節(jié)　提供行為概述 // 155
一、提供行為的含義 // 155
二、各種特殊的提供行為 // 156
第二節(jié)　合作提供行為與共同侵權(quán) // 158
一、實踐中的合作行為 // 159
二、司法實踐中的態(tài)度和爭議 // 161
三、合作行為與共同侵權(quán) // 163
第三節(jié)　選擇提供行為 // 167
一、實踐中的審查編輯等行為 // 167
二、選擇提供行為 // 169
第四節(jié)　“快照”服務(wù)與提供行為 // 170
一、快照服務(wù)的種類 // 170
二、快照服務(wù)與內(nèi)容提供行為 // 172
三、快照服務(wù)與合理使用 // 181
四、“三步檢驗法”的適用 // 183
第五節(jié)　提供行為的推定 // 187
一、司法實踐中的處理方式 // 187
二、司法解釋的規(guī)定及其運用 // 189
第七章　間接侵權(quán)的過錯歸責(zé)
第一節(jié)　間接侵權(quán)適用過錯歸責(zé) // 195
一、避風(fēng)港與過錯歸責(zé)的關(guān)系 // 195
二、過錯歸責(zé)的具體定位與改造 // 199
第二節(jié)　過錯的形態(tài)：“明知”與“應(yīng)知” // 200
一、“知道”與“明知”、“應(yīng)知”的關(guān)系 // 200
二、“應(yīng)知”與“有合理理由知道” // 202
第三節(jié)　知道、應(yīng)知與具體知情 // 203
一、國外法上的“具體知情” // 203
二、我國法律中的“具體知情” // 211
三、不能以一般知情替代具體知情 // 219
第四節(jié)　“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”、重大過失與過錯判斷 // 222
一、當(dāng)前實踐中的分歧 // 222
二、“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”意義上的過失判斷標(biāo)準(zhǔn) // 223
三、“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”與侵權(quán)法上注意義務(wù)的關(guān)系 // 224
第五節(jié)　過錯的具體判斷 // 226
一、過錯判斷的考量因素 // 227
二、司法解釋規(guī)定的考量因素的具體運用 // 229
第六節(jié)　特定經(jīng)營模式意義上的過錯 // 243
一、問題的提出 // 244
二、國外的新動態(tài) // 244
三、對我國相關(guān)問題的思考 // 247
第七節(jié)　自我保護(hù)與不主動審查 // 249
一、權(quán)利人的自我保護(hù) // 249
二、實踐中對于是否主動審查的歧見 // 252
三、不負(fù)主動審查義務(wù) // 255
四、不負(fù)主動審查的其他意義 // 257
第八章　技術(shù)中立與侵權(quán)行為認(rèn)定的關(guān)系
第一節(jié)　一種重要的理念和規(guī)則 // 263
一、技術(shù)中立與工具中立 // 263
二、技術(shù)與著作權(quán)制度的關(guān)系 // 264
第二節(jié)　索尼案與技術(shù)中立規(guī)則 // 265
一、索尼案的緣起 // 266
二、索尼案的有關(guān)背景 // 268
三、索尼案的影響 // 273
第三節(jié)　技術(shù)中立的恰當(dāng)運用 // 275
一、技術(shù)中立與使用行為的不中立 // 275
二、我國司法對于技術(shù)中立的基本態(tài)度 // 276
三、我國司法中技術(shù)中立的實際運用 // 277
四、國外判例及條約的一些態(tài)度 // 282
第四節(jié)　技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法律標(biāo)準(zhǔn) // 287
一、服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)與用戶感知標(biāo)準(zhǔn)之爭 // 287
二、美國判例對于兩種標(biāo)準(zhǔn)的分析和適用 // 288
三、我國司法實踐中采納的判斷標(biāo)準(zhǔn) // 291
四、由事實標(biāo)準(zhǔn)向法律標(biāo)準(zhǔn)的回歸 // 298
附錄：
最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定 // 303
后記 // 307