專利法學(xué)說與案例研究（一）

從Myriad案看基因的專利保護(hù) 1
一、Myriad案簡(jiǎn)介 1
二、美國(guó)關(guān)于專利適格性的歷史發(fā)展 5
三、美國(guó)基因?qū)＠陌l(fā)展及Myriad案的影響 9
四、結(jié)束語 13
我國(guó)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬糾紛分析研究 15
一、職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的意義 15
二、我國(guó)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬糾紛 16
三、對(duì)我國(guó)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬糾紛有關(guān)問題的分析 17
四、《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》對(duì)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的影響 43
日本中村修二職務(wù)發(fā)明報(bào)酬案評(píng)介 45
專利申請(qǐng)權(quán)芻議 51
一、學(xué)術(shù)研究中的“專利申請(qǐng)權(quán)” 51
二、我國(guó)法律、法規(guī)和司法解釋中的專利申請(qǐng)權(quán) 53
三、其他國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)概念 56
四、關(guān)于我國(guó)“專利申請(qǐng)權(quán)”含義的思考 58
非真正權(quán)利人申請(qǐng)專利后的解決途徑 61
一、非真正權(quán)利人申請(qǐng)專利產(chǎn)生的原因 61
二、我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定下的解決途徑 61
三、目前解決途徑中存在的問題 64
四、其他國(guó)家的做法 67
五、結(jié)論 70
因法律文書導(dǎo)致專利權(quán)變動(dòng)的專利權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間辨析 72
一、問題的提出 72
二、解決思路分析 74
三、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則及其借鑒 75
四、其他國(guó)家和地區(qū)專利權(quán)轉(zhuǎn)移及登記的規(guī)則 79
五、結(jié)論及建議 80
權(quán)利要求不清楚及其法律后果 82
一、最高人民法院“柏××案” 82
二、我國(guó)專利審查和無效中的權(quán)利要求不清楚 85
三、美國(guó)權(quán)利要求不清楚的認(rèn)定及解決 91
四、“權(quán)利不清楚”在我國(guó)專利審查和行政訴訟中的解決 95
五、“權(quán)利要求不清楚”在我國(guó)專利侵權(quán)訴訟中的解決 96
確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴的受理?xiàng)l件研究
——從美國(guó)宣告式判決的受理?xiàng)l件談起 99
一、美國(guó)宣告式判決的受理?xiàng)l件 99
二、我國(guó)確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴的受理?xiàng)l件 106
三、完善我國(guó)確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴受理?xiàng)l件的建議 110
四、結(jié)語 113
FRAND許諾的性質(zhì)及相關(guān)問題訴訟研究 115
一、FRAND許諾的內(nèi)容 115
二、FRAND許諾的法律性質(zhì) 116
三、FRAND許諾后的禁令救濟(jì) 119
四、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人提起的訴訟 125
五、結(jié)束語 132
美國(guó)專利審查中的“最寬合理解釋”方法 133
一、《美國(guó)專利審查指南》中權(quán)利要求解釋 133
二、美國(guó)適用最寬合理解釋的案例 134
三、美國(guó)最寬合理解釋方法的適用及評(píng)價(jià) 139
四、對(duì)最寬合理解釋方法的思考 142
五、結(jié)束語 147
Phillips 訴 AWH案與美國(guó)專利權(quán)利要求解釋 148
一、簡(jiǎn)要案情 148
二、原一、二審的結(jié)果 150
三、聯(lián)邦巡回上訴法院的再審意見 151
四、聯(lián)邦巡回上訴法院的再審判決 153
五、其他法官的不同意見 161
六、結(jié)論及啟示 161
中國(guó)大陸專利侵權(quán)判斷中的等同原則 164
一、關(guān)于等同原則的法律和司法解釋 164
二、等同技術(shù)特征的認(rèn)定 165
三、等同原則適用時(shí)已經(jīng)摒棄的做法 171
四、等同原則適用中的問題 173
五、結(jié)束語 176
中日專利侵權(quán)判斷中的等同原則比較研究 178
一、等同原則的法律規(guī)定 179
二、等同原則適用的歷史和概況 181
三、認(rèn)定等同的要件 183
四、法院在審判過程中對(duì)等同原則的適用 200
五、當(dāng)事人在訴訟過程中對(duì)等同原則的主張和舉證責(zé)任 207
六、結(jié)論及幾個(gè)問題 210
“特意排除”規(guī)則：限制等同原則適用的一種新規(guī)則 213
一、美國(guó)、日本和英國(guó)的“特意排除”規(guī)則 213
二、我國(guó)的有關(guān)規(guī)定和判決 218
三、“特意排除”規(guī)則的確立和適用 220
四、結(jié)論 225
無效過程中的修改與禁止反悔原則
——從陜西三安科技發(fā)展有限責(zé)任公司訴北京實(shí)益拓展科技
??有限責(zé)任公司確認(rèn)不侵權(quán)訴訟案談起 226
一、一起因無效過程中修改導(dǎo)致禁止反悔的案件 226
二、禁止反悔的含義與意義 229
三、我國(guó)專利無效過程中的修改 232
四、無效過程中的修改與禁止反悔原則 233
五、結(jié)束語 235
外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)探討
——以創(chuàng)新點(diǎn)對(duì)外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷的影響為中心 236
一、最高人民法院關(guān)于判斷外觀設(shè)計(jì)近似的判決 236
二、曾經(jīng)使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)：不考慮創(chuàng)新點(diǎn)的混淆標(biāo)準(zhǔn) 243
三、曾經(jīng)使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)：過分考慮創(chuàng)新點(diǎn)的創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn) 245
四、最高人民法院司法解釋和判決的標(biāo)準(zhǔn) 247
五、美國(guó)和日本的外觀設(shè)計(jì)判斷標(biāo)準(zhǔn) 248
六、關(guān)于外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)的思考 250
七、結(jié)束語 254
專利間接侵權(quán)的主觀要件研究
——從美國(guó)SEB案談起 255
一、SEB案案情及判決結(jié)果 255
二、SEB案對(duì)美國(guó)專利間接侵權(quán)主觀要件的影響 260
三、我國(guó)專利法中的間接侵權(quán)及主觀要件 263
四、結(jié)論 267
專利間接侵權(quán)研究 268
一、專利間接侵權(quán)的典型判決 268
二、專利間接侵權(quán)及我國(guó)有關(guān)專利間接侵權(quán)的判決 269
三、間接侵權(quán)法律依據(jù) 271
四、間接侵權(quán)與直接侵權(quán)的關(guān)系 273
五、間接侵權(quán)的類型及客觀要件 279
六、間接侵權(quán)的主觀要件 280
七、結(jié)束語 282
“舊瓶裝新酒”的專利法探討
——作為包裝物的外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品是否適用權(quán)利用盡原則 283
一、我國(guó)法院的不同判決 283
二、對(duì)法院不同判決的分析 292
三、舊瓶裝新酒與專利權(quán)用盡原則 296
四、進(jìn)一步的思考 298
專利侵權(quán)產(chǎn)品使用者之停止侵權(quán)責(zé)任辨析 302
一、武漢晶源案：不停止使用的典型案例 302
二、我國(guó)法院判決中專利侵權(quán)產(chǎn)品使用者的法律責(zé)任 304
三、美國(guó)專利侵權(quán)產(chǎn)品使用者的法律責(zé)任 316
四、關(guān)于專利侵權(quán)產(chǎn)品使用者停止侵權(quán)責(zé)任的思考 329
五、結(jié)論 332