人民法院基本解決執(zhí)行難第三方評(píng)估報(bào)告（2016）

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)家法治指數(shù)研究中心、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所國(guó)家法治指數(shù)創(chuàng)新工程項(xiàng)目組長(zhǎng)期關(guān)注我國(guó)地方民主法治建設(shè)、法治政府、司法制度運(yùn)行與司法改革，先后推出了《中國(guó)政府透明度指數(shù)報(bào)告》《中國(guó)司法透明度指數(shù)報(bào)告》《中國(guó)檢務(wù)透明度指數(shù)報(bào)告》等系列評(píng)估報(bào)告，并就政府信息公開、基本解決執(zhí)行難、法院信息化、地方人大建設(shè)及地方立法等主題推出系列國(guó)家智庫(kù)報(bào)告。2016年3月，*人民法院提出“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”目標(biāo)。2017年1月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)家法治指數(shù)研究中心、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所國(guó)家法治指數(shù)創(chuàng)新工程項(xiàng)目組作為第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)公布了《人民法院基本解決執(zhí)行難第三方評(píng)估指標(biāo)體系及說明》?！度嗣穹ㄔ夯窘鉀Q執(zhí)行難第三方評(píng)估報(bào)告（2016）》是對(duì)2016年人民法院進(jìn)行的階段性評(píng)估，重點(diǎn)評(píng)估執(zhí)行工作頂層設(shè)計(jì)的完成情況以及部分地方法院圍繞基本解決執(zhí)行難而進(jìn)行的創(chuàng)新實(shí)踐。在黨的領(lǐng)導(dǎo)和全社會(huì)的支持下，2016年*人民法院從制度和信息化兩方面初步完成了基本解決執(zhí)行難的頂層設(shè)計(jì)，地方法院進(jìn)行了有效的執(zhí)行創(chuàng)新探索，試點(diǎn)法院有序推進(jìn)和不斷深化執(zhí)行體制改革，各項(xiàng)執(zhí)行專項(xiàng)活動(dòng)也取得了不錯(cuò)的成效。2017年，*人民法院應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)基本解決執(zhí)行難的頂層設(shè)計(jì)，激活現(xiàn)有的制度，構(gòu)建統(tǒng)一完備的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，提升信息化建設(shè)水平和使用率，建立執(zhí)行懲戒的常態(tài)機(jī)制。地方各級(jí)人民法院應(yīng)認(rèn)真落實(shí)執(zhí)行規(guī)范體系，加強(qiáng)執(zhí)行信息化建設(shè)，提升執(zhí)行工作的強(qiáng)制性和規(guī)范性。但是可以預(yù)見，在經(jīng)濟(jì)下行的新常態(tài)下，立案登記制帶來的執(zhí)行案件數(shù)量的激增，“案多人少”的矛盾將進(jìn)一步加劇，因此，基本解決執(zhí)行難仍將面臨很大的挑戰(zhàn)。

暫缺《人民法院基本解決執(zhí)行難第三方評(píng)估報(bào)告（2016）》作者簡(jiǎn)介