一國法律教育的得失，有關(guān)于國家法治的前途，我們看到歐美各國杰出的政治領(lǐng)袖，十之六七出身于法律學(xué)校，便可以見得法律教育地位的重要了。我國自從遜清以還，朝野人士，侈談變法，于是而有法律修訂館的設(shè)立，法律學(xué)校的創(chuàng)辦，留學(xué)生的派遣。今則法律學(xué)校已遍設(shè)于各省，法政學(xué)生之?dāng)?shù)額，約占全國大學(xué)生總數(shù)的十分之三四，法律學(xué)校之在中國，也可以說是不在少數(shù)，不過我們看到許多法律學(xué)校的畢業(yè)生，好的不能說沒有，但是不學(xué)無術(shù)的實在也不少；再看到許多法律學(xué)校的內(nèi)容很多缺點(diǎn)，也無怪乎社會一般人士對于法律教育的懷疑和攻擊。我們要認(rèn)清中國法律教育的缺點(diǎn)，并不是在于法律學(xué)生的數(shù)額太多，實在是因為辦理法律教育的人們不是以法律學(xué)校當(dāng)做一個教育事業(yè)——所謂為教育而教育。我們看到國內(nèi)的許多法律學(xué)校，有幾多人是在那里研究法律教育的？再看到中國的出版界，有幾種雜志或單行本上，是曾經(jīng)討論到這個問題的？一個法律學(xué)校，是不是只要設(shè)置幾個法律課程，懸掛一塊法律學(xué)院的校牌便可了事？美國法律學(xué)校聯(lián)合會（Association of American Law Schools）自從1900年成立到現(xiàn)在，每年會集各大學(xué)法學(xué)專家，于課程的編制，于法律倫理的指導(dǎo)，于學(xué)課的教材，于法學(xué)作品的發(fā)表，于已故法學(xué)者的紀(jì)念，于與律師、推事的合作等等，均分別組織委員會以研究討論，斟酌其改善的方法。名法學(xué)家像哈佛大學(xué)法律學(xué)院的教務(wù)長龐德（Pound）氏、暨西北大學(xué)法律學(xué)院前教務(wù)長魏格模（Wigmore）氏，于疊次開會時必有重大的言論發(fā)表，此所謂在其位而謀其政，辦法律教育便盡心力以研究法律教育，這是學(xué)者應(yīng)有的態(tài)度。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 