技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦案精要

第一章專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的確定
一、發(fā)明及實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求書(shū)為準(zhǔn)
——呂某與趙某、深圳市阿爾法變頻技術(shù)有限公司發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案
二、對(duì)專(zhuān)利技術(shù)特征的理解應(yīng)當(dāng)符合涉案專(zhuān)利的發(fā)明目的——深圳市巨龍科教高技術(shù)股份有限公司與上海市華師京城高新技術(shù)（集團(tuán)）有限公司
侵害發(fā)明專(zhuān)利及實(shí)用新型專(zhuān)利糾紛案
三、專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)明確主張權(quán)利的權(quán)利要求——深圳市鼎識(shí)科技有限公司與深圳市南水資源科技有限公司、深圳市同升和科技有限公司侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案
四、“禁止反悔”原則之“明確否定”的認(rèn)定——蔣某等人與重慶市力帆汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛再審案
第二章專(zhuān)利侵權(quán)判定規(guī)則
五、判斷是否構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)不能以涉案專(zhuān)利的實(shí)施例作為比較對(duì)象——深圳市來(lái)電科技有限公司訴深圳市云充吧科技有限公司專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案
六、專(zhuān)利侵權(quán)判定中等同原則的適用——深圳市鵬基龍電安防股份有限公司與深圳市田面實(shí)業(yè)股份有限公司五金廠實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案
七、如何確定某一特征是否屬于等同技術(shù)特征——龍崗南約查爾頓首飾廠與深圳市萬(wàn)樂(lè)園電子有限公司侵害實(shí)用新型發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案
八、“封閉式權(quán)利要求”與“開(kāi)放式權(quán)利要求”的區(qū)分對(duì)全面覆蓋原則適用的影響——深圳市博敏電子有限公司與南京市協(xié)力電子科技集團(tuán)有限公司侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案
九、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)的判斷原則為“整體觀察綜合判斷”——深圳市捷康保健有限公司訴深圳市萬(wàn)基制藥公司外觀專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案
第三章專(zhuān)利侵權(quán)的抗辯
十、不能以兩篇以上的公開(kāi)文獻(xiàn)組合進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)抗辯——深圳市紅門(mén)機(jī)電設(shè)備有限公司與深圳市華偉榮科技有限公司、東莞市金王科技有限公司發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案
十一、專(zhuān)利侵權(quán)現(xiàn)有技術(shù)抗辯中比對(duì)的對(duì)象是被控侵權(quán)產(chǎn)品與現(xiàn)有技術(shù)——深圳市華坤天地科技有限公司、王某與深圳市金冠智能科技有限公司、深圳市聚力得科技有限公司實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案
十二、專(zhuān)利侵權(quán)中的先用權(quán)抗辯——廣東省江門(mén)市矽比科嘉窯新會(huì)礦業(yè)有限公司與廣東省惠州市隆光陶瓷原料有限公司發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案
十三、在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中實(shí)施他人權(quán)利并不能構(gòu)成一種抗辯——周某與路神公司外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案
第四章專(zhuān)利權(quán)屬糾紛
十四、專(zhuān)利權(quán)屬糾紛是否適用訴訟時(shí)效——大連市塑料研究所訴茂名市天行塑膠制品有限公司專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛案
十五、職務(wù)發(fā)明認(rèn)定的要點(diǎn)——深圳市邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司訴深圳市華聲醫(yī)療技術(shù)有限公司專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案
第五章專(zhuān)利無(wú)效糾紛
十六、創(chuàng)造性評(píng)判中公知常識(shí)的認(rèn)定——萊克電器股份有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)糾紛及第三人江蘇省美的清潔電器股份有限公司發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
十七、通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效程序克服專(zhuān)利修改超范圍的缺陷——“用于空氣調(diào)節(jié)裝置的抽屜式水箱組件”發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效宣告案
十八、創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中最接近現(xiàn)有技術(shù)的應(yīng)當(dāng)是單一技術(shù)方案——北京市索瑞特醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)及第三人上海市回波醫(yī)療器械技術(shù)有限公司實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
十九、專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)對(duì)權(quán)利要求書(shū)的解釋作用——“名片型掃描器”實(shí)用新型專(zhuān)利無(wú)效行政糾紛案
二十、專(zhuān)利無(wú)效程序中“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”評(píng)判三步法——“鈔箱關(guān)閉后能自動(dòng)恢復(fù)使用的方法”發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效宣告糾紛案
二十一、對(duì)比文件的發(fā)明目的對(duì)是否存在結(jié)合啟示的影響——“電池極板用穿孔鋼帶及其生產(chǎn)工藝和專(zhuān)用設(shè)備”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
第六章專(zhuān)利糾紛的程序性問(wèn)題
二十二、專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，中止審理的一般情形與例外——廣東省美的制冷設(shè)備有限公司與寧波市奧克斯空調(diào)有限公司、深圳市佳新源機(jī)電設(shè)備有限公司實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案
二十三、專(zhuān)利侵權(quán)案件中證據(jù)保全的重要性——佛山市智騰家居用品有限公司與東莞市秋天塑膠材料有限公司、深圳市飛霖實(shí)業(yè)有限公司侵犯發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案與專(zhuān)利無(wú)效行政糾紛案
二十四、我國(guó)行政保護(hù)與司法保護(hù)雙軌制的專(zhuān)利保護(hù)制度——東莞市廣宇電子實(shí)業(yè)有限公司與廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利侵權(quán)處理行政糾紛案
第七章其他類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛
二十五、計(jì)算機(jī)軟件的商業(yè)秘密保護(hù)——深圳市邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司與深圳市科曼醫(yī)療設(shè)備有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案
二十六、商業(yè)秘密中的“保密性”要件的認(rèn)定——金八達(dá)通訊設(shè)備有限公司訴鄔某、慧訊科技有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案
二十七、商業(yè)秘密糾紛先刑后民的處理策略——深圳市某科技公司與深圳市某半導(dǎo)體有限公司、某集團(tuán)公司商業(yè)秘密糾紛案
二十八、具有藝術(shù)美感的工業(yè)產(chǎn)品的綜合保護(hù)路徑——深圳市安吉爾電子有限公司與深圳市新世紀(jì)飲水科技有限公司系列糾紛案
二十九、特殊的行業(yè)資質(zhì)可否成為商標(biāo)法不使用撤銷(xiāo)制度中的“正當(dāng)理由”——廣東省萬(wàn)和新電氣股份有限公司商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛案
三十、涉外定牌加工行為中的商標(biāo)使用問(wèn)題——美國(guó)耐克國(guó)際有限公司與西班牙CIDESPORT公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
后記