知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問(wèn)題專(zhuān)家論證（2016-2017）

專(zhuān)利權(quán)
案例01關(guān)于“移動(dòng)通信系統(tǒng)中的用于語(yǔ)音傳輸?shù)姆椒ê驮O(shè)備”發(fā)明專(zhuān)利是否缺乏必要技術(shù)特征專(zhuān)家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
① 實(shí)踐中如何判斷某一權(quán)利要求的技術(shù)方案是否缺少必要技術(shù)特征？
② 結(jié)合本專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容，根據(jù)實(shí)踐中關(guān)于必要技術(shù)特征的判斷標(biāo)準(zhǔn)，本專(zhuān)利權(quán)利要求1、9和12的技術(shù)方案是否缺少必要技術(shù)特征？
附件01-1國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)第18526號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)
附件01-2北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書(shū)［（2012）一中知行初字第2920號(hào)］
附件01-3北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)［（2015）高行（知）終字第4195號(hào)］
案例02關(guān)于第2004100537499號(hào)“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效行政糾紛專(zhuān)家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
①如何實(shí)現(xiàn)游戲功能是否屬于涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1保護(hù)的技術(shù)方案中必不可少的技術(shù)內(nèi)容？
②涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)對(duì)如何實(shí)現(xiàn)游戲功能的公開(kāi)是否充分？
③權(quán)利要求1中“根據(jù)區(qū)分結(jié)果將該用戶語(yǔ)句轉(zhuǎn)發(fā)至相應(yīng)的服務(wù)器”是否導(dǎo)致保護(hù)范圍不清楚？
④與游戲服務(wù)器有關(guān)的技術(shù)特征是否能得到說(shuō)明書(shū)的支持？
⑤權(quán)利要求1相對(duì)于US2003/0182391A1美國(guó)專(zhuān)利是否具備新穎性和創(chuàng)造性？
⑥本案中專(zhuān)利權(quán)人對(duì)說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)是否有證明責(zé)任，專(zhuān)利審查檔案是否可用于解釋權(quán)利要求？
附件02-1北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書(shū)［（2014）一中知行初字第184號(hào)］
附件02-2北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)［（2014）高行（知）終字第2935號(hào)］
附件02-3最高人民法院行政裁定書(shū)［(2015)知行字第143號(hào)］
商標(biāo)權(quán)
案例03關(guān)于“PPS私人助理”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛專(zhuān)家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
① 怎樣理解《商標(biāo)法》第31條規(guī)定的“已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”？在具體適用時(shí)，其與《商標(biāo)法》第13條第1款的規(guī)定存在哪些差異？
② “PPS”是否為上海眾源公司的未注冊(cè)商標(biāo)？
③ 互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域信息傳播速度快、范圍廣的特點(diǎn)是否能夠作為判斷商標(biāo)“有一定影響”或者“為相關(guān)公眾所熟知”的影響因素？
④ 商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)《商標(biāo)法》第31條的有關(guān)規(guī)定裁定撤銷(xiāo)“PPS私人助理”商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)相關(guān)類(lèi)別上的注冊(cè)是否恰當(dāng)？
附件03-1北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書(shū)［(2014)一中知行初字第2911號(hào)］
附件03-2北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)［（2016）京行終字第4257號(hào)］
附件03-3最高人民法院行政裁定書(shū)［（2017）最高法行申字第3104號(hào)］
案例04關(guān)于“凡士林”及“VASELINE”商標(biāo)糾紛專(zhuān)家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
① 如何確定商品的通用名稱(chēng)或者主要原料名稱(chēng)？本案中，凡士林/VASELINE是否屬于商品的通用名稱(chēng)或主要原料名稱(chēng)？
② 《商標(biāo)法》第59條規(guī)定的“正當(dāng)使用”應(yīng)當(dāng)如何界定？本案中，美晨集團(tuán)對(duì)凡士林/VASELINE的使用是否構(gòu)成正當(dāng)使用？
案例05侵犯阿迪達(dá)斯公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)民事糾紛專(zhuān)家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
① 應(yīng)如何區(qū)分《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定的“商標(biāo)”與“商品裝潢”？
② 本案中，被訴侵權(quán)商品上“三條紋”圖案是商標(biāo)性使用還是裝潢性使用？
③ 若“三條紋”圖案為商標(biāo)性使用，則該使用是否屬于在相同商品上使用相同商標(biāo)的情形？
附件05-1北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事判決書(shū)［（2015）朝民（知）初字第58806號(hào)］
附件05-2北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事判決書(shū)［（2016）京73民終字第189號(hào)］
案例06“藍(lán)牙”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛專(zhuān)家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
① 什么是證明商標(biāo)？證明商標(biāo)的構(gòu)成要件是什么？
② “證明商標(biāo)”與《商標(biāo)法》中規(guī)定的“集體商標(biāo)”“地理標(biāo)志”之間有何區(qū)別？
③ 結(jié)合“藍(lán)牙”的實(shí)際使用情況，本案中“藍(lán)牙”申請(qǐng)注冊(cè)成為證明商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)？
④ 布魯特斯公司一審階段提交的新證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)予以采納？
附件06-1北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書(shū)［（2014）一中知行初字第6074號(hào)］
附件06-2北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)［（2015）高行（知）終字1927號(hào)］
附件06-3最高人民法院行政裁定書(shū)［（2016）最高法行申第2159號(hào)］
案例07“怪獸”商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛專(zhuān)家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
① 根據(jù)《商標(biāo)法》的整體立法本意，在撤銷(xiāo)連續(xù)三年不使用商標(biāo)案件中應(yīng)如何寬嚴(yán)適度地掌握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？在認(rèn)定商標(biāo)性使用中是否應(yīng)考量誠(chéng)實(shí)原則？
② 綜合考慮本案相關(guān)因素，曼斯特公司使用的“”商標(biāo)，是否屬于改變“”注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的使用？在曼斯特公司使用“”商標(biāo)可能存在明顯惡意的前提下，第3051352號(hào)“”商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)因連續(xù)三年不使用而被撤銷(xiāo)？
附件07-1北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行政判決書(shū)［（2016）京73行初字第3481號(hào)］
附件07-2北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)［（2017）京行終字第4071號(hào)］
案例08“奔富”商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛專(zhuān)家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
① “商標(biāo)撤三制度”的立法目的是什么？“商標(biāo)撤三制度”中的“商標(biāo)使用”應(yīng)如何認(rèn)定？
② 本案中，復(fù)審商標(biāo)持有人在一審期間提交的商標(biāo)許可合同及1張載有復(fù)審商標(biāo)的銷(xiāo)售發(fā)票能否構(gòu)成《商標(biāo)法》意義的使用？
③ 本案中，復(fù)審商標(biāo)持有人作為撤銷(xiāo)申請(qǐng)人的經(jīng)銷(xiāo)商，其在生產(chǎn)商提供的商品上使用了其持有的與生產(chǎn)商的商標(biāo)具有特定關(guān)聯(lián)關(guān)系的商標(biāo)，是否構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的使用？
附件08-1國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于第5662026號(hào)“奔富”商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審決定書(shū)［商評(píng)字［2014］第99166號(hào)］
附件08-2北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行政判決書(shū)［（2015）京知行初字第2575號(hào)］
附件08-3北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)［（2016）京行終字第2263號(hào)］
附件08-4最高人民法院行政裁定書(shū)［（2017）最高法行申第7166號(hào)］
不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
案例09?？顾帢I(yè)等涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪刑事糾紛專(zhuān)家研討會(huì)法律意見(jiàn)書(shū)
【論證要點(diǎn)】
① 本案司法鑒定意見(jiàn)及其采納中存在哪些問(wèn)題？
② 本案認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密行為中存在哪些問(wèn)題？
③ 本案對(duì)重大損失的認(rèn)定中存在哪些問(wèn)題？
④ 一審判決中存在哪些其他問(wèn)題？
附件09-1浙江省紹興市中級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)［（2015）浙紹刑終字第874、875號(hào)］